Obama was not born in the US. He was born a US citizen, which qualifies him.
There are restrictions for Fed govenment employees on drug use but they don't applied to elected officials. I am not sure about appointed ones either.
做出个时代女性的样子来
非常不喜欢那个奥巴马的老婆。那天larry king 采访她的时候问，为什么你认为他应该当总统，她说，you know what, he is a good man, he never missed parent's meeting, took kids to kick treat, tookme out for our aniverserity dinner....... 在竞选期间。。。
我当时立马转头对老公说，你怎么不去竞选？ 你还亲自做饭呢。:f59:
突然想起来布什还在农场上伐木干活，每天晚上九点就上床睡觉，都不用老婆哄，早起早睡，多么好的一个孩子呢。
对了，那天采访时她脸上上的那个粉阿，比她的皮肤浅了两个号，就像从面粉口袋里出来的一样。
我当时立马转头对老公说，你怎么不去竞选？ 你还亲自做饭呢。:f59:
突然想起来布什还在农场上伐木干活，每天晚上九点就上床睡觉，都不用老婆哄，早起早睡，多么好的一个孩子呢。
对了，那天采访时她脸上上的那个粉阿，比她的皮肤浅了两个号，就像从面粉口袋里出来的一样。
That's a good thing.野心不是一般得大。
I don't. 客观地说看不出Obama夫妻俩有什么让人讨厌的地方。又漂亮又有学问。Trust me, if Bill could soften Hillary's image he would, but who the heck would believe a word he says now???? (I feel like slapping him more and more.) And nor can we get Chelsea to talk about her dear mother now, given the David Shuster bruhaha.我劝你接受你的朋友都讨厌他俩的事实。
老天，我还真希望有个无为之治的联邦政府，让州政府该干什么干什么去，只要把national health care system给建立起来就成了。美国人就喜欢折腾，我TMD真受够了。Obama 真当上了总统民主党就控制了议院和总统府， 哎，不是好事儿啊。 他们肯定又是除了扯嘴皮子啥也不做。
Last edited by Jun on 2008-02-15 15:02, edited 2 times in total.
此喵已死，有事烧纸
I am accepting the reality that Obama can seem more palatable to the American general election than McCain.
Poor Hillary, she is hated with vehemence by a lot of men and a lot of women. Especially Republican men. Republican voters are more likely to stay home in November if Obama is nominated, but if Clinton is on the ballet, I'm worried that all those Southern Baptists and evangelists are motivated to come out and vote for McCain.
Even thought Shuster has been suspended by MSNBC, the damage of "pimped-out" scandal is more lasting for Clinton, because Chelsea is effectively sidelined from now on. If she does more for her election, people will whisper "See, Hillary's pimping her daughter out again." It was probably not a wise move for the campaign to make a big stink about the comment in the first place.
Poor Hillary, she is hated with vehemence by a lot of men and a lot of women. Especially Republican men. Republican voters are more likely to stay home in November if Obama is nominated, but if Clinton is on the ballet, I'm worried that all those Southern Baptists and evangelists are motivated to come out and vote for McCain.
Even thought Shuster has been suspended by MSNBC, the damage of "pimped-out" scandal is more lasting for Clinton, because Chelsea is effectively sidelined from now on. If she does more for her election, people will whisper "See, Hillary's pimping her daughter out again." It was probably not a wise move for the campaign to make a big stink about the comment in the first place.
Last edited by Jun on 2008-02-15 15:04, edited 1 time in total.
此喵已死，有事烧纸
Jun的口气跟我的前labmate一样。
他说选Obama就是因为他没具体plan, 大概也不会做什么。不做什么反而坏不到哪里去。小布什倒是有plan, 打伊拉克。
他说选Obama就是因为他没具体plan, 大概也不会做什么。不做什么反而坏不到哪里去。小布什倒是有plan, 打伊拉克。
Jun wrote:That's a good thing.野心不是一般得大。
I don't. 客观地说看不出Obama夫妻俩有什么让人讨厌的地方。又漂亮又有学问。Trust me, if Bill could soften Hillary's image he would, but who the heck would believe a word he says now???? And nor can we get Chelsea to talk about her dear mother now, given the David Shuster bruhaha.我劝你接受你的朋友都讨厌他俩的事实。
老天，我还真希望有个无为之治的联邦政府，让州政府该干什么干什么去，只要把national health care system给建立起来就成了。美国人就喜欢折腾，我TMD真受够了。Obama 真当上了总统民主党就控制了议院和总统府， 哎，不是好事儿啊。 他们肯定又是除了扯嘴皮子啥也不做。
现在偶是胡军的扇子。
我怕McCain 上来后决定去打伊朗。
我当然希望Hillary Clinton当选啦，但是我有自知之明，人民大众跟我的想法没法走到一块儿去。
对Obama的能力和政策方向我表示怀疑，而且要说暴力革命，还是Hillary Clinton的政策更强硬更暴力些 （例如她的健康计划就是强迫所有的人都加入国家保险，不加入就扣工资，而Obama的计划是儿童必须加入，成人有选择）。但不等于我就要否定攻击他们本人。
我当然希望Hillary Clinton当选啦，但是我有自知之明，人民大众跟我的想法没法走到一块儿去。
对Obama的能力和政策方向我表示怀疑，而且要说暴力革命，还是Hillary Clinton的政策更强硬更暴力些 （例如她的健康计划就是强迫所有的人都加入国家保险，不加入就扣工资，而Obama的计划是儿童必须加入，成人有选择）。但不等于我就要否定攻击他们本人。
Last edited by Jun on 2008-02-15 15:09, edited 1 time in total.
此喵已死，有事烧纸
喂，等等，谁说我倒戈了？不是要打破笑大的幻想，老子早就投过Hillary Clinton的票了。
我只是说，支持HRC不等于就非得讨厌Obama，我看不出他和Michelle有什么人品上的缺陷，更看不出太太夸老公人好是件坏事。
竞选不说好听的话不让选民feel good，那不是活得不耐烦了？连满嘴放炮的McCain 都得收敛起来专拣宗教人士爱听的话讲。如果我们真心喜欢支持为人真诚得不得了，想什么说什么，半句瞎话也没有的候选人，Dennis Kucinish, Ron Paul，怎么落得这样的下场呢？
而且政治就是政治，对我来说人品是非常次要的。Clinton夫妻人品方面口碑是挺不怎么样的，圈内谣言不少，跟底下人颇结了些梁子。但是关我什么事呢？我又不打算给他家当厨子女佣campaign staffer之类的，只要他们把事儿办成不就得了？又不是挑邻居选朋友。Obama 的事儿我也没注意过，似乎人缘不错，大家都说有个人魅力。但是跟保守派斗争又不是选prom king，most popular kid in class。但这只是我的个人想法，要赢得最多的人民选票，非得上镜，非得让看电视的陌生人觉得，他好帅好可亲牙齿好整齐，我喜欢。记得Ronald Reagan吗？让人民觉得无比亲切，就像邻家老爷爷，动不动讲我家狗的故事，无往不利，人民爱戴得死脱，到现在还念念不忘。
所以，为了左派大局，不得不承认，HRC 在这方面吃亏。
对于不参政的家属，我更加无所谓，除了Kucinich 的漂亮、年轻、红发、英国裔的太太抓人眼球外，根本懒得理。就算是灌木家的俩女孩子又再哪儿喝醉酒了又跟什么搭界？这些都是噪音，噪音。
***************************************
我为什么坚决支持HRC呢？因为我自认为了解她的政见和理想，我认为她的真正的理想和追求是非常革命非常颠覆的，同时带有女性的角度。十几年前她提出的全民健保，It Takes a Village，我都非常同意。但美国红脖子极右派差点没把她当巫婆给烧了，O'Reilly 这种人动不动拿她的论点当笑柄，好像多么匪夷所思。其实，她的观点---政府帮助人民互助建立支持家庭的基础，把钱花在养育后代的support system---拿到欧洲或其他女性地位高一点的地方完全合情合理，放在美国就变成共产主义的妖婆了。我有个猜想，其实她的追求跟WJC的政绩很不一致，所以她非得竞选当上总统施展一下自己的抱负不可。这几年当参议院，她学会了掩藏自己的真实想法，学会了跟敌人虚委与蛇，跟民众打马虎眼，但是我相信她的内心还是那个激进的女权左派！
我只是说，支持HRC不等于就非得讨厌Obama，我看不出他和Michelle有什么人品上的缺陷，更看不出太太夸老公人好是件坏事。
竞选不说好听的话不让选民feel good，那不是活得不耐烦了？连满嘴放炮的McCain 都得收敛起来专拣宗教人士爱听的话讲。如果我们真心喜欢支持为人真诚得不得了，想什么说什么，半句瞎话也没有的候选人，Dennis Kucinish, Ron Paul，怎么落得这样的下场呢？
而且政治就是政治，对我来说人品是非常次要的。Clinton夫妻人品方面口碑是挺不怎么样的，圈内谣言不少，跟底下人颇结了些梁子。但是关我什么事呢？我又不打算给他家当厨子女佣campaign staffer之类的，只要他们把事儿办成不就得了？又不是挑邻居选朋友。Obama 的事儿我也没注意过，似乎人缘不错，大家都说有个人魅力。但是跟保守派斗争又不是选prom king，most popular kid in class。但这只是我的个人想法，要赢得最多的人民选票，非得上镜，非得让看电视的陌生人觉得，他好帅好可亲牙齿好整齐，我喜欢。记得Ronald Reagan吗？让人民觉得无比亲切，就像邻家老爷爷，动不动讲我家狗的故事，无往不利，人民爱戴得死脱，到现在还念念不忘。
所以，为了左派大局，不得不承认，HRC 在这方面吃亏。
对于不参政的家属，我更加无所谓，除了Kucinich 的漂亮、年轻、红发、英国裔的太太抓人眼球外，根本懒得理。就算是灌木家的俩女孩子又再哪儿喝醉酒了又跟什么搭界？这些都是噪音，噪音。
***************************************
我为什么坚决支持HRC呢？因为我自认为了解她的政见和理想，我认为她的真正的理想和追求是非常革命非常颠覆的，同时带有女性的角度。十几年前她提出的全民健保，It Takes a Village，我都非常同意。但美国红脖子极右派差点没把她当巫婆给烧了，O'Reilly 这种人动不动拿她的论点当笑柄，好像多么匪夷所思。其实，她的观点---政府帮助人民互助建立支持家庭的基础，把钱花在养育后代的support system---拿到欧洲或其他女性地位高一点的地方完全合情合理，放在美国就变成共产主义的妖婆了。我有个猜想，其实她的追求跟WJC的政绩很不一致，所以她非得竞选当上总统施展一下自己的抱负不可。这几年当参议院，她学会了掩藏自己的真实想法，学会了跟敌人虚委与蛇，跟民众打马虎眼，但是我相信她的内心还是那个激进的女权左派！
此喵已死，有事烧纸
我不觉的Kucinich 老婆多漂亮。就是长的比较trophy wife 而已。
继续引诱jun。 如果你多了解一下obama 的理想和追求，他也很革命，很激进。我觉的因为年轻，很多想法对他来说是自然的，要不是在竞选他会更激进。
他曾经说过，共和党在过去二十年竞选手段上有很多值得借鉴之处。我觉的吧，的确是这样，共和党懂得用宗教问题，敏感问题，意识形态问题来转移大众的注意力，比如同性恋婚姻，其实东西海岸的皇后们是滥交还是结婚，跟中西部红脖子有什么实际利益关系啊？根本没有。但是共和党从这个问题上兑现拉拢了多少选票？他们太会的把事情一下划成us vs them 了。再比如减税，每次经济不好就吵吵减税，可是中产阶级减那么几百块，就看不见有钱人上万上百万的减。说这种计划能刺激消费都是GP。 有钱人生活消费是收入很小很小的一部分，再减多点税他们也不会急着出门买皮大衣。人家不等这个钱。真穷，真需要几百块来对付涨价的油钱鸡蛋钱的穷人老年人，得不到这个好处，因为他们本来交的税就很少甚至没有。
我喜欢obama 的重要一点就是他懂得讨人喜欢 , 懂得什么该说什么不该说，have to beat them at their own game。 至于底下，我相信他跟克林顿一样激进，如果不是更激进。如果人民得到他们真正想要的，obama 再来推销他的激进观点就容易了。
obama 两口子都是拿奖学金名校法律系毕业的，结结实实的一直从最底层public service 做起做了二十年, 要说野心大，我看不出他们怎么比克林顿两口子野心大。
继续引诱jun。 如果你多了解一下obama 的理想和追求，他也很革命，很激进。我觉的因为年轻，很多想法对他来说是自然的，要不是在竞选他会更激进。
他曾经说过，共和党在过去二十年竞选手段上有很多值得借鉴之处。我觉的吧，的确是这样，共和党懂得用宗教问题，敏感问题，意识形态问题来转移大众的注意力，比如同性恋婚姻，其实东西海岸的皇后们是滥交还是结婚，跟中西部红脖子有什么实际利益关系啊？根本没有。但是共和党从这个问题上兑现拉拢了多少选票？他们太会的把事情一下划成us vs them 了。再比如减税，每次经济不好就吵吵减税，可是中产阶级减那么几百块，就看不见有钱人上万上百万的减。说这种计划能刺激消费都是GP。 有钱人生活消费是收入很小很小的一部分，再减多点税他们也不会急着出门买皮大衣。人家不等这个钱。真穷，真需要几百块来对付涨价的油钱鸡蛋钱的穷人老年人，得不到这个好处，因为他们本来交的税就很少甚至没有。
我喜欢obama 的重要一点就是他懂得讨人喜欢 , 懂得什么该说什么不该说，have to beat them at their own game。 至于底下，我相信他跟克林顿一样激进，如果不是更激进。如果人民得到他们真正想要的，obama 再来推销他的激进观点就容易了。
obama 两口子都是拿奖学金名校法律系毕业的，结结实实的一直从最底层public service 做起做了二十年, 要说野心大，我看不出他们怎么比克林顿两口子野心大。
有事找我请发站内消息
-
orangetabby
- Posts: 310
- Joined: 2003-12-06 12:59
关于UNIVERSAL HELATHCARE, 我一直有个疑问. 是不是以后雇主都会让我们买国家的HELATH CARE PLAN呢? 我们还有选择吗?
我听说, 很多欧洲国家的UNIVERSAL HEALTH CARE.也非常令人发指. 比如在SPAIN, 不花钱去领药, 要排3-4个小时的队(这是一个熟人, 西班牙人告诉我的). 美国又大, 政府又这么官僚, 我们以后的医疗质量会受影响吗?
不过现在制度完全跟工作联系在一起, 也是有很多害处的了. 比如没有了工作的话, 还得自己买COBRA,都是非常贵的, 尤其是在没有了PAYCHECK之后. 要是想自己做个小生意, 都得另想办法, 买比较便宜点的保险.
从道理上来讲, 我特别支持UNIVERSAL HEALTH CARE. 美国这摸有钱, 这么浪费的国家, 对穷人, 连医疗保险都不能保证, 非常不人道. 但是希望别搞的一团遭, 我就怕民主党搞的一团糟.
其实选谁儿都行吧. 我觉的MCCAIN挺好的, 他"支持"战争, 也不见得就发自内心的. 没有什么选择吧. 谁进了白宫, 也得个两三年才能撤吧? 唯一不喜欢的, 就是他号称PRO-LIFE.
民主党进白宫, 又管着参众两院, 听起来也很不靠谱. 我也同意无为而致的看法.
我听说, 很多欧洲国家的UNIVERSAL HEALTH CARE.也非常令人发指. 比如在SPAIN, 不花钱去领药, 要排3-4个小时的队(这是一个熟人, 西班牙人告诉我的). 美国又大, 政府又这么官僚, 我们以后的医疗质量会受影响吗?
不过现在制度完全跟工作联系在一起, 也是有很多害处的了. 比如没有了工作的话, 还得自己买COBRA,都是非常贵的, 尤其是在没有了PAYCHECK之后. 要是想自己做个小生意, 都得另想办法, 买比较便宜点的保险.
从道理上来讲, 我特别支持UNIVERSAL HEALTH CARE. 美国这摸有钱, 这么浪费的国家, 对穷人, 连医疗保险都不能保证, 非常不人道. 但是希望别搞的一团遭, 我就怕民主党搞的一团糟.
其实选谁儿都行吧. 我觉的MCCAIN挺好的, 他"支持"战争, 也不见得就发自内心的. 没有什么选择吧. 谁进了白宫, 也得个两三年才能撤吧? 唯一不喜欢的, 就是他号称PRO-LIFE.
民主党进白宫, 又管着参众两院, 听起来也很不靠谱. 我也同意无为而致的看法.
野心大有错么？HRC 为什么要嫁给WJC？Bill 说，她是全班唯一不正眼看我的女生，也是全班最聪明的学生，所以我非追她不可。很多人都说，而且我也相信，HRC 一直想走Eleanor Roosevelt 的道路。
Obama 的政见和能力，我不好胡说，只能说了解不够，也许会是个有效有能力的好总统，只是我根本不认识他是谁。激进主义和理想主义不是一回事，我是激进派但未必是纯粹的理想主义，二者有细微的差别。
但HRC 我觉得我认识她这个人。她刚进入白宫时推出全民健保方案，被当成共产怪论狂批，成了全国的笑柄，落下极左派的名声；后来出那本It Takes a Village 的书，论点是现代社会结构需要给母亲们提供育儿的帮助，safety net，不能又叫女性出去工作又把一切家务扔给他们，全社会和政府都要负担起照顾下一代的责任而不是像农耕时代一样各扫门前雪。说白了，都是美国保守派尤其是中年白人既得利益男最恐惧的论点，以Newt Gingrich 为代表，不遗余力地往她身上抹黑，竖起来当社会主义敌人的靶子来吓唬美国人民。
十几年后，事实证明她是对的。当初吵吵着反对全民健保的small business owners，已经不堪自己和雇员的insurance premium 疯涨价格，美国汽车大厂因为无法负担退休员工的健康保险几乎山穷水尽，雇主们纷纷调转立场回头哀求着政府搞全民健保。
至于双职工家庭养儿育女的困难和挣扎，the two-income trap，不用我这个光杆儿司令来鼓吹了。
小灌木成天讲历史会证明我是对的，都不用多长的历史就已经证明HRC has been right all along。但是她的主张源头在她的偶像Roosevelt 夫妻的政见，放在右派当道的后里根时代的美国非常不讨好。而已。
当然人人都害怕国家政府全面接管医疗，结果很糟糕等等，但是不要忘记了：
1）美国国家政府早已开始大规模管理医疗，Medicare 系统已经有几十年的经验，
2） 公共卫生的研究的数据一篇又一篇的studies出来，Medicare 和 Medicaid 的花钱效率比 private insurance 高。要说官僚和浪费，私人保险生意要浪费得多了。
3）自从布什政府推行Medicare Part D prescription drug coverage之后，包给私人保险公司的管理比Medicare自己的管理更浪费，但这里面浪费掉的钱并不是私人保险吃进，而是政府贴补给他们了。就是说，联邦政府把纳税人的钱贴给私人保险公司让他们去挥霍，但同时cut Medicare budget。办同样的事，给政府保险管理1 块钱，给私人公司1.60块钱，美其名曰鼓励私营，其实很清楚，私营工业买通了政客！
4）对比其他国家的健康保险系统好了，你是愿意去市场经济的中国看病还是愿意去公共卫生的加拿大西欧看病？别跟我说瑞典挪威德国有钱，能砸在健康保险上，他们每个国家花在人均健保上的钱都比美国少。如果有哪个国家医疗保险是市场经济而又质量和效率强过美国，我洗耳恭听。
如果你有兴趣可以狗一下United Healthcare 医疗保险巨头的故事。2006年他们的CEO William McGuire 被开除时，手中的股票和其他收益价值至少 十六亿 (1.6 billion) 美元，不包括他在UHC掌权时的工资五亿多美元。是历史上最庞大的分手费。不妨用脚趾头想一想，一个管理大众健康保险和医疗的entity，终极目标是替自己的shareholders 捞钱，推动股票价格，越多越好，那么他们的手段会是怎样的，他们的钱是怎么来的，他们怎么对付你这个顾客和你的雇主老板。
如果你不介意让McGuire 和他的朋友们，包括老板们、他们的政客朋友们、替他们说话的保守媒体们、他们雇佣的 lobbyists，继续吸你的血，请投共和党一票。
（UHC 怎么在Dr. McGuire 的旗下急剧膨胀变成全国最大的健康保险公司的？又怎么让自己股票飞速上涨饱了董事会众人的腰包？靠的是吞并竞争对手，垄断市场，垄断了以后就可以爱怎么订价就怎么订价，市场竞争个P。）
Obama 的政见和能力，我不好胡说，只能说了解不够，也许会是个有效有能力的好总统，只是我根本不认识他是谁。激进主义和理想主义不是一回事，我是激进派但未必是纯粹的理想主义，二者有细微的差别。
但HRC 我觉得我认识她这个人。她刚进入白宫时推出全民健保方案，被当成共产怪论狂批，成了全国的笑柄，落下极左派的名声；后来出那本It Takes a Village 的书，论点是现代社会结构需要给母亲们提供育儿的帮助，safety net，不能又叫女性出去工作又把一切家务扔给他们，全社会和政府都要负担起照顾下一代的责任而不是像农耕时代一样各扫门前雪。说白了，都是美国保守派尤其是中年白人既得利益男最恐惧的论点，以Newt Gingrich 为代表，不遗余力地往她身上抹黑，竖起来当社会主义敌人的靶子来吓唬美国人民。
十几年后，事实证明她是对的。当初吵吵着反对全民健保的small business owners，已经不堪自己和雇员的insurance premium 疯涨价格，美国汽车大厂因为无法负担退休员工的健康保险几乎山穷水尽，雇主们纷纷调转立场回头哀求着政府搞全民健保。
至于双职工家庭养儿育女的困难和挣扎，the two-income trap，不用我这个光杆儿司令来鼓吹了。
小灌木成天讲历史会证明我是对的，都不用多长的历史就已经证明HRC has been right all along。但是她的主张源头在她的偶像Roosevelt 夫妻的政见，放在右派当道的后里根时代的美国非常不讨好。而已。
当然人人都害怕国家政府全面接管医疗，结果很糟糕等等，但是不要忘记了：
1）美国国家政府早已开始大规模管理医疗，Medicare 系统已经有几十年的经验，
2） 公共卫生的研究的数据一篇又一篇的studies出来，Medicare 和 Medicaid 的花钱效率比 private insurance 高。要说官僚和浪费，私人保险生意要浪费得多了。
3）自从布什政府推行Medicare Part D prescription drug coverage之后，包给私人保险公司的管理比Medicare自己的管理更浪费，但这里面浪费掉的钱并不是私人保险吃进，而是政府贴补给他们了。就是说，联邦政府把纳税人的钱贴给私人保险公司让他们去挥霍，但同时cut Medicare budget。办同样的事，给政府保险管理1 块钱，给私人公司1.60块钱，美其名曰鼓励私营，其实很清楚，私营工业买通了政客！
4）对比其他国家的健康保险系统好了，你是愿意去市场经济的中国看病还是愿意去公共卫生的加拿大西欧看病？别跟我说瑞典挪威德国有钱，能砸在健康保险上，他们每个国家花在人均健保上的钱都比美国少。如果有哪个国家医疗保险是市场经济而又质量和效率强过美国，我洗耳恭听。
如果你有兴趣可以狗一下United Healthcare 医疗保险巨头的故事。2006年他们的CEO William McGuire 被开除时，手中的股票和其他收益价值至少 十六亿 (1.6 billion) 美元，不包括他在UHC掌权时的工资五亿多美元。是历史上最庞大的分手费。不妨用脚趾头想一想，一个管理大众健康保险和医疗的entity，终极目标是替自己的shareholders 捞钱，推动股票价格，越多越好，那么他们的手段会是怎样的，他们的钱是怎么来的，他们怎么对付你这个顾客和你的雇主老板。
如果你不介意让McGuire 和他的朋友们，包括老板们、他们的政客朋友们、替他们说话的保守媒体们、他们雇佣的 lobbyists，继续吸你的血，请投共和党一票。
（UHC 怎么在Dr. McGuire 的旗下急剧膨胀变成全国最大的健康保险公司的？又怎么让自己股票飞速上涨饱了董事会众人的腰包？靠的是吞并竞争对手，垄断市场，垄断了以后就可以爱怎么订价就怎么订价，市场竞争个P。）
此喵已死，有事烧纸
说起来我想问，医疗保险在十几年前希拉莉搞全民保险的时候有现在那么贵么？我记得2001在换工作期间因为等visa 用了一两个月的cobra ，就是三四百一个月了。small business 如果少于两三个人，大概是八百多每人每月，四个人以上也是四百多。这怎么可能负担的起？如果一直是这样，为什么他们当时会反对全民保险？
医疗保险的问题是不但顾客受不了，医生也受不了。最amazing 的就是，私营企业比国家机关还官僚，效率越低越好，claim 来了一律先拒付，等第二第三次才付，就为了拖时间省利息钱。如果是任何一个行业早就被客户淘汰了，可是根本没选择。这是市场经济嘛？如果这行业因为种种原因不能让客户作出自由选择，那么根本就不能实行市场经济。这个行业入门太高，新对手根本进入不了市场，至少在现在的结构下，市场竞争是不存在的。
医疗保险的问题是不但顾客受不了，医生也受不了。最amazing 的就是，私营企业比国家机关还官僚，效率越低越好，claim 来了一律先拒付，等第二第三次才付，就为了拖时间省利息钱。如果是任何一个行业早就被客户淘汰了，可是根本没选择。这是市场经济嘛？如果这行业因为种种原因不能让客户作出自由选择，那么根本就不能实行市场经济。这个行业入门太高，新对手根本进入不了市场，至少在现在的结构下，市场竞争是不存在的。
有事找我请发站内消息
-
orangetabby
- Posts: 310
- Joined: 2003-12-06 12:59
MEDICARE做得好吗? 我对这方面没什么认知. 看来, 也得关心关心了.
我现在的医生, 是不收MEDICARE新病人的, 当然他也不收HMO, 只收PPO的病人. 如果原来的病人到了65岁,转成了MEDICARE, 他是不会拒绝的了. 他说是因为HMO, MEDICARE付的钱太少, PAPER WORK又繁琐.
我还挺喜欢现在这个医生的, 他也曾经评上D.C.TOP 100 DOCTOR.
对我个人来说, 就是喜欢有个选择, 在这个行业里, SECOND OPIONION OR THIRD OPININON真是无价的. 恩, 我就担心, 这要是改政府管了, 我又得回去看那些个3分钟大夫. "你有啥毛病吗? 我给你开个药吧."
我现在的医生, 是不收MEDICARE新病人的, 当然他也不收HMO, 只收PPO的病人. 如果原来的病人到了65岁,转成了MEDICARE, 他是不会拒绝的了. 他说是因为HMO, MEDICARE付的钱太少, PAPER WORK又繁琐.
我还挺喜欢现在这个医生的, 他也曾经评上D.C.TOP 100 DOCTOR.
对我个人来说, 就是喜欢有个选择, 在这个行业里, SECOND OPIONION OR THIRD OPININON真是无价的. 恩, 我就担心, 这要是改政府管了, 我又得回去看那些个3分钟大夫. "你有啥毛病吗? 我给你开个药吧."
如果您的雇主不堪负荷PPO的要价改保HMO，或者裁员，或者您换工作了，还不是一样看不了？这要是改政府管了, 我又得回去看那些个3分钟大夫.
Medicare是fee for service，在很长时间里都是爱看哪个医生就看哪个医生。为什么给钱少？因为美国的政府一缺钱花就先砍Medicare funding，在医生头上克扣下钱来花在五角大楼上。私营保险克扣下来的钱肥了CEO和shareholder的腰包，或者用来deny claims。
一般人不在意私营保险有多么浪费，因为大多数费用从雇主里出，在工资单上扣，不觉得肉痛，眼不见为净，跟父母辈儿国家发工资一样，再少你也不觉得。如果你有自己掏钱包家人或儿女就感到痛了，一个月什么都不干也要三百多交出去，还是最基本的保险。如果国家保，全民投钱进去，把这一切的官僚和分红和贿赂政客的钱都省下来，再控制一下飞涨的药品价格，能替人民省下一大笔。象其他国家那样投入在基本建设和福利上，大家窗明几净的，有公共交通，有育儿补贴，不好吗？
医药保险的价钱越来越飞涨，已经拖垮了很多大公司，职工福利越来越差，成本却越来越高。除了靠着通涨支撑起来的美元贬值，还有什么办法吸引资本到美国开厂制造工作？工钱可以少给，花销却并不省下来，不如到台湾或者新加坡加拿大开公司去了。长此以往，工作机会还会继续流失。
此喵已死，有事烧纸
Jun 你有很多说的都对，但是美国的文化是个人主义，这样的观点，不会有很多人buy-in――除了那些现在享受medicare medicaid或者是没有保险的人。要universal healthcare或者增加税收或者两者都上，肯定是损失一部分人的利益。
我估计你一定也看了克林顿的my life，克林顿说他第一次选州长没有成，有个老头和他说，不就是你加了我的税，我当然要鼓动人别来选你。克林顿扯他看一条破路，你看，如果我不增加交通税，你明年还得走这条破路。老头说，我不管，这不管我的事情。
同样，要提高效率，实施全民保险，既得利益的人不会高兴。
在日本，经济衰退的时候一直实行的主银行制――也就是让银行背着企业的债务不让企业破产裁员。中国也一直想学，或者说给中国的国有银行找一个理由。但是这样的制度，只有在日本能走，日本人有这样的文化可以牺牲自我来保存群体的利益，在其他国家是实施不了的。
更加不要说美国了。类似的问题，比如养老金，除非都走高税收。但是我个人更加不信的是政府的效率（虽然你有数据说medicare medicaid比商业保险高。）
我估计你一定也看了克林顿的my life，克林顿说他第一次选州长没有成，有个老头和他说，不就是你加了我的税，我当然要鼓动人别来选你。克林顿扯他看一条破路，你看，如果我不增加交通税，你明年还得走这条破路。老头说，我不管，这不管我的事情。
同样，要提高效率，实施全民保险，既得利益的人不会高兴。
在日本，经济衰退的时候一直实行的主银行制――也就是让银行背着企业的债务不让企业破产裁员。中国也一直想学，或者说给中国的国有银行找一个理由。但是这样的制度，只有在日本能走，日本人有这样的文化可以牺牲自我来保存群体的利益，在其他国家是实施不了的。
更加不要说美国了。类似的问题，比如养老金，除非都走高税收。但是我个人更加不信的是政府的效率（虽然你有数据说medicare medicaid比商业保险高。）
那当然，跟人民讲理是没用的，所以我说去竞选的人都得跟人民吹牛皮胡说八道乱开空头支票，你还别反感人家虚伪开空头支票，不胡说，讲大实话，绝对没人选你。
政府效率比私营怎么样，那要看什么行业，服务行业当然是私营效率高，但是放到学校、医疗、监狱、警察什么的，根本是垄断行业，吃定你消费者了，哪有市场机制？如果我对某某汽车保险不满意还可以换另一家，我对健康保险不满意，但我的雇主只提供市场价格最低的计划，我有什么选择可言？平时健康不觉得，一到得病时，想换也还不得，别的公司一看你有pre-existing condition，立刻拒之门外，我死在大街上它都不管的。这不是买电视买汽车那样的市场经济。
私营保险的效率当然高，高在从投保人身上赚钱以后不付出去，什么治疗要求先deny 一遍。有赚头也回馈不到消费者投保人头上。正相反，它的动机是charge whatever they can get away with/whatever the market can bear。理由很简单，它的 incentive 跟政府经营的 incentive 不同，它从你们消费者身上刮来的钱去喂shareholder了，CEO了。它经营得越好，就是在投保人身上越多进少出，利润自己留着。比起给McGuire的二十几亿美元和董事会的天文数字收益，政府部门再怎么效率低也比不上。
你们不需要相信我，看看其他发达国家的医疗系统比较一下就成了。谁都比不上美国贵，浪费。
政府效率比私营怎么样，那要看什么行业，服务行业当然是私营效率高，但是放到学校、医疗、监狱、警察什么的，根本是垄断行业，吃定你消费者了，哪有市场机制？如果我对某某汽车保险不满意还可以换另一家，我对健康保险不满意，但我的雇主只提供市场价格最低的计划，我有什么选择可言？平时健康不觉得，一到得病时，想换也还不得，别的公司一看你有pre-existing condition，立刻拒之门外，我死在大街上它都不管的。这不是买电视买汽车那样的市场经济。
私营保险的效率当然高，高在从投保人身上赚钱以后不付出去，什么治疗要求先deny 一遍。有赚头也回馈不到消费者投保人头上。正相反，它的动机是charge whatever they can get away with/whatever the market can bear。理由很简单，它的 incentive 跟政府经营的 incentive 不同，它从你们消费者身上刮来的钱去喂shareholder了，CEO了。它经营得越好，就是在投保人身上越多进少出，利润自己留着。比起给McGuire的二十几亿美元和董事会的天文数字收益，政府部门再怎么效率低也比不上。
你们不需要相信我，看看其他发达国家的医疗系统比较一下就成了。谁都比不上美国贵，浪费。
此喵已死，有事烧纸
转：新京报最近评论
希拉里的困境：美国六十年代左翼被迫退出历史舞台
2008-2-14 0:14:00 BY 沈睿
美国民主党总统竞选人希拉里・克林顿在最近这几个星期内的初选中连连失利，后起之秀奥巴马此刻风起云涌，势不可挡，希拉里面临非常危险的困境： 如果下个月她不能扭转局势，她的总统梦想就会就此完结。
导致她失利的原因恐怕不是她事先预料的。首先是美国本质上还是一个厌女症社会。虽然美国男女平等程度因为六十年代以来的女权主义运动而得到极大提高，但是老百姓在心理上对一个非常有主见的女性还是不那么喜欢。希拉里以有主见著称，她非常聪明，有头脑，有胆识，做事滴水不漏。这样的女性让一般人感到畏惧，希拉里因此被很多人一方面羡慕，另一方面恐惧。她成了一个被恐惧的女人。因为她太强了，太坚强了。很多人说当年她的丈夫克林顿总统背叛她，她居然没有在全国人的面前掉眼泪，表现得极为冷静，简直不是一个女人。在这些人看来，一个女人应该软弱，应该爱掉眼泪。希拉里的没有女人气成了她的罪名。甚至有人说她笑得都不像个女人，她太爱大笑。她的笑声让人恐怖。还要人在电视上问：谁愿意看着一个女人在我们面前老去？如果希拉里当了总统，我们会天天看到一个女人在我们面前变老，让人恐怖！在理论上美国恐怕没有一个人会公开说他们不喜欢女人当权，但是，在直觉上，很多人还是不愿意看到一个坚持己见的女人，也不愿意看到年老的女人。希拉里因此与社会的根深蒂固的厌女症相撞，她能否战胜几千年的厌女情结，很值得怀疑。
其次，希拉里代表的是六十年代成长的左翼一代。他们支持黑人的民权，支持女权，反对越战。六十年代也是整整一代左翼在摇滚乐的震荡中走向性解放，走向东方哲学的一代。这代人反对越战，而越战是美国心头的一道伤痕。直到现在，还有很多人把美国越战的失败归罪于反战的人，认为没有国内的反越战运动，越战可能会胜利。自从七十年代以来，美国社会就一直在往保守方向转。这种转向三十年来获得极大成功。近来有很多分析文章讨论美国保守的右翼如何成功地把美国转变成一个文化日趋保守的社会。比如，美国的新一代人，结婚率上升，对婚姻的保守态度上升，传统意识形态回归，年青人普遍趋向保守，较之六十年代的年青一代，新一代人在性意识、家庭观念、国家意识等方面都保守和传统得多。而希拉里毫无疑问是六十年代激进一代人的代表。保守的年青一代对希拉里所代表的父母一辈人十分反感，希拉里面对的是整个社会的转向，她是否能依靠自己这一代人的支持而赢得新一代人，也非常不乐观。希拉里所代表的六十年代左翼，在没有料到的情况下，现在面对新一代的挑战。如果希拉里能在三月份扭转局势，那么六十年代将以希拉里划一个胜利的句号。如果希拉里继续滑坡，六十年代就要被迫退出历史舞台了。
第三，仇恨希拉里不需要理由。美国媒体几乎众口烁金，积毁销骨地要埋葬希拉里，媒体制造的希拉里仇恨有的时候到了歇斯底里的地步。这除了与上两个原因有关之外，还有就是群众运动本身的激情盲动性。由于政治的媒体化、娱乐化，总统选举在美国在某种意义上不是政策和理性的选择，而是受欢迎程度的明星的挑选。谁会鼓动，谁会讲话，谁就可能东风压倒西风，调动人的热情，调动群众的呼喊口号的能量，谁有这个本事，谁就可能当选。老百姓不愿意去到会场听总统候选人仔细谈要解决的问题，这样理性的讨论需要时间和耐心，媒体喜欢媒体轰动效应，老百姓喜欢看表演，谁演得好，谁就受欢迎。希拉里不善于做明星，没有明星的号召力，她也不迷人，也没有什么激动人心的口号。老百姓需要口号，也愿意在口号之下前赴后继。历史在很多情况下是在口号的驱动下前进的，比如法国大革命，中国文化大革命。希拉里能否发明出什么新口号来，恐怕一时半会儿，没有什么可能。
如果希拉里失利，挽歌将不是埋葬她，而是整整一代六十年代成长的左翼。
2008-2-14 0:14:00 BY 沈睿
美国民主党总统竞选人希拉里・克林顿在最近这几个星期内的初选中连连失利，后起之秀奥巴马此刻风起云涌，势不可挡，希拉里面临非常危险的困境： 如果下个月她不能扭转局势，她的总统梦想就会就此完结。
导致她失利的原因恐怕不是她事先预料的。首先是美国本质上还是一个厌女症社会。虽然美国男女平等程度因为六十年代以来的女权主义运动而得到极大提高，但是老百姓在心理上对一个非常有主见的女性还是不那么喜欢。希拉里以有主见著称，她非常聪明，有头脑，有胆识，做事滴水不漏。这样的女性让一般人感到畏惧，希拉里因此被很多人一方面羡慕，另一方面恐惧。她成了一个被恐惧的女人。因为她太强了，太坚强了。很多人说当年她的丈夫克林顿总统背叛她，她居然没有在全国人的面前掉眼泪，表现得极为冷静，简直不是一个女人。在这些人看来，一个女人应该软弱，应该爱掉眼泪。希拉里的没有女人气成了她的罪名。甚至有人说她笑得都不像个女人，她太爱大笑。她的笑声让人恐怖。还要人在电视上问：谁愿意看着一个女人在我们面前老去？如果希拉里当了总统，我们会天天看到一个女人在我们面前变老，让人恐怖！在理论上美国恐怕没有一个人会公开说他们不喜欢女人当权，但是，在直觉上，很多人还是不愿意看到一个坚持己见的女人，也不愿意看到年老的女人。希拉里因此与社会的根深蒂固的厌女症相撞，她能否战胜几千年的厌女情结，很值得怀疑。
其次，希拉里代表的是六十年代成长的左翼一代。他们支持黑人的民权，支持女权，反对越战。六十年代也是整整一代左翼在摇滚乐的震荡中走向性解放，走向东方哲学的一代。这代人反对越战，而越战是美国心头的一道伤痕。直到现在，还有很多人把美国越战的失败归罪于反战的人，认为没有国内的反越战运动，越战可能会胜利。自从七十年代以来，美国社会就一直在往保守方向转。这种转向三十年来获得极大成功。近来有很多分析文章讨论美国保守的右翼如何成功地把美国转变成一个文化日趋保守的社会。比如，美国的新一代人，结婚率上升，对婚姻的保守态度上升，传统意识形态回归，年青人普遍趋向保守，较之六十年代的年青一代，新一代人在性意识、家庭观念、国家意识等方面都保守和传统得多。而希拉里毫无疑问是六十年代激进一代人的代表。保守的年青一代对希拉里所代表的父母一辈人十分反感，希拉里面对的是整个社会的转向，她是否能依靠自己这一代人的支持而赢得新一代人，也非常不乐观。希拉里所代表的六十年代左翼，在没有料到的情况下，现在面对新一代的挑战。如果希拉里能在三月份扭转局势，那么六十年代将以希拉里划一个胜利的句号。如果希拉里继续滑坡，六十年代就要被迫退出历史舞台了。
第三，仇恨希拉里不需要理由。美国媒体几乎众口烁金，积毁销骨地要埋葬希拉里，媒体制造的希拉里仇恨有的时候到了歇斯底里的地步。这除了与上两个原因有关之外，还有就是群众运动本身的激情盲动性。由于政治的媒体化、娱乐化，总统选举在美国在某种意义上不是政策和理性的选择，而是受欢迎程度的明星的挑选。谁会鼓动，谁会讲话，谁就可能东风压倒西风，调动人的热情，调动群众的呼喊口号的能量，谁有这个本事，谁就可能当选。老百姓不愿意去到会场听总统候选人仔细谈要解决的问题，这样理性的讨论需要时间和耐心，媒体喜欢媒体轰动效应，老百姓喜欢看表演，谁演得好，谁就受欢迎。希拉里不善于做明星，没有明星的号召力，她也不迷人，也没有什么激动人心的口号。老百姓需要口号，也愿意在口号之下前赴后继。历史在很多情况下是在口号的驱动下前进的，比如法国大革命，中国文化大革命。希拉里能否发明出什么新口号来，恐怕一时半会儿，没有什么可能。
如果希拉里失利，挽歌将不是埋葬她，而是整整一代六十年代成长的左翼。
-
orangetabby
- Posts: 310
- Joined: 2003-12-06 12:59
-
orangetabby
- Posts: 310
- Joined: 2003-12-06 12:59
从来不看FOXNEWS.
我觉着HILLARY挺好看的, 比OBAMA看着顺眼.
我不太喜欢她, 是因为在他丈夫做总统的几个丑闻,尤其是WHITEWATER, 我觉的他们夫妻都是人品非常值得质疑的人. 我讨厌那种MANIPULATITIVE PEOPLE. (好吧, 我知道我天真幼稚, 政治人物都得这样,但是他们戏做得不好, 我看得清清楚楚, 难受.)
OBAMA我感觉就是典型的竞选吹牛, 说的天花乱坠. 也许他是个CHARMING PEROSN, 但是我显然没被雷到.
顺便问个问题, HILLARY都做什么事情了? 有啥政绩啊?
另外对JUN的看法发表一下另一个角度的看法: BILL 当时是不控制国会的, 有些政绩得平分吧? 另外经济CYCLE也跟谁当总统没有太直接联系吧? .(当然,象W这样没事儿打个仗的除外.) 很多时候, 经济好了, 问题看起来就少. 大家就觉着这个总统挺好, 个人觉的有是侯是运气吧.
我觉着HILLARY挺好看的, 比OBAMA看着顺眼.
我不太喜欢她, 是因为在他丈夫做总统的几个丑闻,尤其是WHITEWATER, 我觉的他们夫妻都是人品非常值得质疑的人. 我讨厌那种MANIPULATITIVE PEOPLE. (好吧, 我知道我天真幼稚, 政治人物都得这样,但是他们戏做得不好, 我看得清清楚楚, 难受.)
OBAMA我感觉就是典型的竞选吹牛, 说的天花乱坠. 也许他是个CHARMING PEROSN, 但是我显然没被雷到.
顺便问个问题, HILLARY都做什么事情了? 有啥政绩啊?
另外对JUN的看法发表一下另一个角度的看法: BILL 当时是不控制国会的, 有些政绩得平分吧? 另外经济CYCLE也跟谁当总统没有太直接联系吧? .(当然,象W这样没事儿打个仗的除外.) 很多时候, 经济好了, 问题看起来就少. 大家就觉着这个总统挺好, 个人觉的有是侯是运气吧.
我倒要为保险公司说点话。现在保费涨，并不一定就全部是保险公司之间没有竞争导致垄断。还有医生、医院账单没有根据的高开，还有很多没有健康保险的人去医院看病不付钱，致使有保险的群众要为没有保险的群众买单。
还有，不同地区的医疗保险差别也很大，加州医疗保费就我来看，是最恐怖可怕的，即使high deductible,全家的保费也起码六七百，而在WA我看到没有deductible，low copayment/co insurance全家保费也就三百多。所以全民健保如何来考虑保费不是简单统一的事情。
要说保险公司老是deny治疗，我的经验倒是相反，某人膝盖手术甚至不需要authorization，然后所有的医疗费（out patient）医院医生加起来两万多近三万保险公司很块就付了，而我们知道我们全家一年的保费公司支付也就一万多。
还有，不同地区的医疗保险差别也很大，加州医疗保费就我来看，是最恐怖可怕的，即使high deductible,全家的保费也起码六七百，而在WA我看到没有deductible，low copayment/co insurance全家保费也就三百多。所以全民健保如何来考虑保费不是简单统一的事情。
要说保险公司老是deny治疗，我的经验倒是相反，某人膝盖手术甚至不需要authorization，然后所有的医疗费（out patient）医院医生加起来两万多近三万保险公司很块就付了，而我们知道我们全家一年的保费公司支付也就一万多。