Take Richard Fuld, the chief executive of Lehman Brothers. Last summer, as the credit crisis first gripped Wall Street, Mr. Fuld’s firm, which was fundamentally a bond-trading firm, concluded that the problems would be short-lived ― and that those firms willing to take big risks would be the ones that would reap the big rewards once things calmed down. So Lehman doubled down on mortgage-backed derivatives ― not unlike a Florida condo owner buying a second one to flip 18 months ago.
Big mistake. Ever since then, Lehman has had a terrible time admitting the magnitude of its mistake ― or properly pricing its securities. As mortgage derivatives became increasingly toxic, they also became increasingly illiquid. So firms were left to set their own “mark-to-market” price. And just like so many homeowners, they kept pricing their securities higher than they should have.
Every time the market was roiled ― especially after the Bear Stearns collapse ― every firm on Wall Street had to re-mark their securities to reflect the new reality. That’s why you saw firms taking billion-dollar write-off after billion-dollar write-off, long after they thought they had taken care of the problem. And it is also why the write-offs will continue now that Lehman is bankrupt.
[分享]On Wall Street as on Main Street, a Problem of Denial
[分享]On Wall Street as on Main Street, a Problem of Denial
http://www.nytimes.com/2008/09/16/busin ... ra.html?hp
有事找我请发站内消息
This is like watching a slow train wreck. At least two (or three?) years ago, a friend referred me to a Web site about the Housing Bubble, on which people all over the country were posting horror stories about rampant fraud in mortgage and lending in real estate. For all this time we have been everyone has been saying this kind of housing market is mad, unsustainable, built on quick sand, blah, blah, blah. But greed, oh GREED, is much stronger than reason, especially in the massive trampling of a deregulated market and financial system.
此喵已死，有事烧纸
Hindsight? Haven't the doomsday scenario been tossed around for over a year? I'm already sick and tired of hearing about "another shoe has dropped."
http://thehousingbubbleblog.com/index.html
Check out how long this blog has been telling the story from the trenches. Years and years. But nobody wants to hear pessimistic facts.
When did Bob Shiller write about the global housing bubble and the dangers? I think it was before 2005.
http://thehousingbubbleblog.com/index.html
Check out how long this blog has been telling the story from the trenches. Years and years. But nobody wants to hear pessimistic facts.
When did Bob Shiller write about the global housing bubble and the dangers? I think it was before 2005.
Last edited by Jun on 2008-09-16 9:13, edited 1 time in total.
此喵已死，有事烧纸
what's the website?Jun wrote:This is like watching a slow train wreck. At least two (or three?) years ago, a friend referred me to a Web site about the Housing Bubble, on which people all over the country were posting horror stories about rampant fraud in mortgage and lending in real estate. For all this time we have been everyone has been saying this kind of housing market is mad, unsustainable, built on quick sand, blah, blah, blah. But greed, oh GREED, is much stronger than reason, especially in the massive trampling of a deregulated market and financial system.
混坛上另一颗新星
luoluo11.ycool.com
luoluo11.ycool.com
这种话是不值钱的。首先，３００％的利润足够让任何人干出任何疯狂的事，跟资本主义没关系。其次，３００％的利润不能让９９％的人干明显违法并且会被抓到并且会失去前面利润的事情。３００％的利润足以让资本干出任何疯狂的事情。
GREED 是不可能消灭的，法律也是有威慑性的，所以花儿街的聪明人肯定会一直踩着合法的边界不断找利润，而REGULATION 只能跟在后门不断改进不断的追。我同意这些年的DEREGULATION 是泡沫能吹那么大的原因之一，但是不是唯一的原因。根本原因还是过去二三十年技术发展的飞快，这些力量被滥用了，然后又有collective greed 在后面驱使，好比骑自行车的人突然开上了汽车，产生了自己非常强大的感觉，又没有时速限制警察罚款，就飞奔起来。
Last edited by Knowing on 2008-09-16 10:48, edited 1 time in total.
有事找我请发站内消息
硬技术也发展，软技术也发展，例如发明各种新的投资花样儿，人为抬高 rating 的理论和技术，操纵政治和民意的技术。法律还不是 lobbyists 写的政客们定的？政客还不是揣在钱兜儿里的？人民还不是一被按纽扣就齐齐按照XXX的指令向右转一听到regulation这个字就怕得要死？只不过，大众没人愿意自己担一点责任，动不动就扮受害者小白兔状。一说greed 就是 corporate greed，自己的不算数。根本原因还是过去二三十年技术发展的飞快
Listen to Act 2 about SEC in this week's "This American Life". It's fascinating.
http://www.thislife.org/Radio_Episode.aspx?episode=363
经济跟政治没关系么？Deregulation 的角色大笔一挥就可以忽略不计算么？我的point 就是，人民不要 regulation，等历史教训重现就别大叫意外。
我的意见现在是不值钱，Shiller 几年前在 "Irrational Exuberance" 的意见值不值钱？不采用，当然不值钱。现在我的意见是大家不要再支持极端保守派控制的共和党，值不值钱，就看十一月的选举了。
此喵已死，有事烧纸
我是说greed 不算泡沫的成因。greed 是个常数，不是变量。人性的贪婪是消灭不了的。
deregulation, 更确切的说，the lack of effort to regulation new instruments and new market forces, 是泡沫形成的重大原因。
所以我一听MCCAIN说的昏话都直犯恶心。他根本不明白怎么会事儿。而且这些话还不是KARL ROVE放进他嘴里的，是他真就这么觉得。 我不是反对自由市场，但是自由市场也得有维护秩序的巡逻。看他说的关于HEALTHCARE 的傻话简直憋的我想尖叫。我都后悔怎么不是MITT ROMNEY 当共和党候选人了，MCCAIN 上台的前景太可怕了。
deregulation, 更确切的说，the lack of effort to regulation new instruments and new market forces, 是泡沫形成的重大原因。
所以我一听MCCAIN说的昏话都直犯恶心。他根本不明白怎么会事儿。而且这些话还不是KARL ROVE放进他嘴里的，是他真就这么觉得。 我不是反对自由市场，但是自由市场也得有维护秩序的巡逻。看他说的关于HEALTHCARE 的傻话简直憋的我想尖叫。我都后悔怎么不是MITT ROMNEY 当共和党候选人了，MCCAIN 上台的前景太可怕了。
Last edited by Knowing on 2008-09-16 10:58, edited 1 time in total.
有事找我请发站内消息
真实情况不是这样的，没有什么民主党大佬躲在黑屋子里决定＂我们要推举Barack Obama，冷藏 Hillary Clinton＂。是全国的民主党选民在primary elections 里面，多数人选择了 Obama （虽然是优势微弱），比 Hillary Clinton 多。就这么简单。
实际上，当 Hillary Clinton 在 state-by-state primaries 里面计数落后的时候，曾经幕后活动想说服民主党大佬们（superdelegates）站到她这一边，好跟Obama的领先票数抗衡，但是他们不愿意，如果他们本州的民主党选民多数投Obama的票，他们不愿意违背自己district 选民的多数意见。
很多人不明白为什么民主党的政客们不如共和党狠，不如他们不责手段，羞耻心也太强了点，太注重让最多的人 feel good，不敢或者不好意思泼污水，hit below the belt, lie and cheat。为什么呢？难道他们天生比较蠢？比较软弱？不想赢？其实，很简单，因为选他们上去的选民们是民主党，他们不喜欢选不择手段的政客，不支持lie and cheat and hit below the belt 的人，如果一个政客天然手段比较狠，除非他在DC，Chicago 这种地方发迹，否则是不可能赢得民主党选民的支持，所以一早加入共和党去了。美国特定的制度和系统，决定了民主党和共和党目前的差别。
为什么民主党广大选民，微弱的多数不支持Hillary Clinton？一方面当然有Obama 的成功之处，一方面很多人一听到Clinton 的名字就想起Bill 十年前因为乱搞给大家带来的黑眼圈就反感，一方面仅仅出于＂再也不要family dynasty＂的感情反应，还有一个因素是Mark Penn把 Clinton 的选举组织搞得乱七八糟乌烟瘴气，unnecessarily nasty。Nastiness 在共和党选民里起作用（见２０００年共和党primaries），但是放在民主党选民里就作用不好，甚至可能增加他们的反感。
People who consider themselves Democrats have certain personalities, and they do not like certain ways of campaigning and aggressive, nasty politicians who appear too hard-edged and authoritative. Republican voters by nature favor politicians who are nasty and authoritative and aggressive and, preferably, gun-toting.
实际上，当 Hillary Clinton 在 state-by-state primaries 里面计数落后的时候，曾经幕后活动想说服民主党大佬们（superdelegates）站到她这一边，好跟Obama的领先票数抗衡，但是他们不愿意，如果他们本州的民主党选民多数投Obama的票，他们不愿意违背自己district 选民的多数意见。
很多人不明白为什么民主党的政客们不如共和党狠，不如他们不责手段，羞耻心也太强了点，太注重让最多的人 feel good，不敢或者不好意思泼污水，hit below the belt, lie and cheat。为什么呢？难道他们天生比较蠢？比较软弱？不想赢？其实，很简单，因为选他们上去的选民们是民主党，他们不喜欢选不择手段的政客，不支持lie and cheat and hit below the belt 的人，如果一个政客天然手段比较狠，除非他在DC，Chicago 这种地方发迹，否则是不可能赢得民主党选民的支持，所以一早加入共和党去了。美国特定的制度和系统，决定了民主党和共和党目前的差别。
为什么民主党广大选民，微弱的多数不支持Hillary Clinton？一方面当然有Obama 的成功之处，一方面很多人一听到Clinton 的名字就想起Bill 十年前因为乱搞给大家带来的黑眼圈就反感，一方面仅仅出于＂再也不要family dynasty＂的感情反应，还有一个因素是Mark Penn把 Clinton 的选举组织搞得乱七八糟乌烟瘴气，unnecessarily nasty。Nastiness 在共和党选民里起作用（见２０００年共和党primaries），但是放在民主党选民里就作用不好，甚至可能增加他们的反感。
People who consider themselves Democrats have certain personalities, and they do not like certain ways of campaigning and aggressive, nasty politicians who appear too hard-edged and authoritative. Republican voters by nature favor politicians who are nasty and authoritative and aggressive and, preferably, gun-toting.
此喵已死，有事烧纸
民主党初选在州内不采用winner take it all的方式计票是不是也是个原因？挺不明白他们为什么要这么做，明明选总统的时候是winner take it all啊。
有一次某民主党的女选民call in，说她不favor希拉里是因为她觉得希这个人“为达目的不择手段”，我一听就晕了，这样的人为她服务帮她挨脏水让她得实惠她不要，那她要什么样的？
其实相对于希拉里的失败，我倒是很好奇奥巴马的成功，我听朱利安尼在共和党大会上说奥巴马在任期间如何的没有政绩，身为立法者却没能成功推动提案，投了多少多少的弃权票，就特别地诧异――他是怎么把他自己整的尽人皆知的？他那些支持者和捐款都哪里来的？不见得是个人说“change”就一堆人上赶着推举他吧？从初选看他的竞选班子很厉害，但愿不会是“内战内行，外站外行”！
有一次某民主党的女选民call in，说她不favor希拉里是因为她觉得希这个人“为达目的不择手段”，我一听就晕了，这样的人为她服务帮她挨脏水让她得实惠她不要，那她要什么样的？
其实相对于希拉里的失败，我倒是很好奇奥巴马的成功，我听朱利安尼在共和党大会上说奥巴马在任期间如何的没有政绩，身为立法者却没能成功推动提案，投了多少多少的弃权票，就特别地诧异――他是怎么把他自己整的尽人皆知的？他那些支持者和捐款都哪里来的？不见得是个人说“change”就一堆人上赶着推举他吧？从初选看他的竞选班子很厉害，但愿不会是“内战内行，外站外行”！
回到经济问题上。我昨天忽然想，上次泡沫是科技泡沫，当时垄断被小公司打破，电信业垮下来哪个大的电信公司不是几万几万的裁员，93年时达拉斯有一条街一条街的房主破产。原本的电信走廊一样全是电信公司基本全关门了，后来那条街上的公司多数没有做科技的了。像朗讯、摩托若拉那样在电信领域旗舰一样的大企业不是也就不行了。像贝尔实验室在我们做电信的眼里几乎跟麦加一样，都不行了。你们不在这个行业的可能感受不到那种冲击，包括精神上的。那次金融业并没有受太大的影响。而且普通人的电话也没有不能打。一直到现在科技行业里做硬件的公司这些年都没有出现过过渡膨胀。一直不被投资者看好，基本很难拿到任何投资，也不大可能从股市里拿钱，因为这类公司股价根本上不去。这里面已经没有什么泡沫了。这次呢是房地产泡沫拖垮金融业，这个泡沫大家也叫很久了，跟上次的科技泡沫破之前一样。但是金融业目前的情况比那时候电信业还好呢，我在想这也许可能就是一个泡沫。其他行业未必会有金融业受冲击那么大。固然金融业是美国经济的动力，但是能跟金融业直接关系的都有点泡沫的程度。当然如果大家都恐慌所以不买东西了，交易也会受影响。但可能其他行业并不会有那么差，因为本来也没怎么好过。
Last edited by 笑嘻嘻 on 2008-09-16 13:12, edited 1 time in total.
云浆未饮结成冰
他们声音不小的。尤其是广东。广东政府一直在为私营小企业因人民币升值受影响而向中央要政策。（跟美国政治有点类似，某个政治团体后面是企业）但是制造业追求低利润，很多这些工厂都属于血汗工厂，老板都不舍得给自己开空调。他们的生存条件非常恐怖。又由于门槛低，只要有利润哪怕少就有人做，所以竞争还很激烈，这样生产出来的产品重复并且质量非常低，用几天就坏。这样的企业重复地大量地存在：1）污染环境，他们根本没有钱来顾及环境问题，2）消耗原材料资源却生产出用不了几天的产品，这是对原材料的浪费，同时拉高了原材料资源的价格。3）工人几乎没有任何好处，（这就是为什么叫血汗工厂）因为老板都挣不了多少钱。如果再政策支持这一行业的稳定，中国的经济结构就无法升级。所以基本上我觉得中国的经济政策是想让这些企业破产一些。中国经济的发展速度对比西方国家过去的历史要快很多，所以几年之间就会有很大的变化。这几年我觉得很明显广东的建设对比其他城市就慢慢下来了。（中国人的性格里从来不喜欢做老二，怎么会满足于一直处在食物链的底端呢。）
另外关于经济的讨论也不少。现在中国的电视非常好看，关于经济的新鲜讨论非常之多。而且占电视节目的比例也大。比美国电视中的经济节目比例大很多。外面人不关心听不到而已。
另外关于经济的讨论也不少。现在中国的电视非常好看，关于经济的新鲜讨论非常之多。而且占电视节目的比例也大。比美国电视中的经济节目比例大很多。外面人不关心听不到而已。
Last edited by 笑嘻嘻 on 2008-09-16 15:15, edited 1 time in total.
云浆未饮结成冰
更直接而不好听一点地说。中国在短时间内在经历西方资本主义发展的百年历史。最原始的时候的确底端制造业出口以及买地吸引外资大企业把工厂搬到中国来，带来了中国经济的起飞的最原始的资本，所以这类企业最早有很多政策优惠。有了资本之后钱能生钱了，这类企业就会被淘汰，迹象可以看优惠政策是否在消失。西方喜欢说中国拉高了世界资源的价格，当然了，中国是世界的大工厂，什么都在中国造。我是这样看这个问题的，在资本的良性循环中底端企业一定会被移到最便宜最有效率的地方。所以当资本市场觉得某一个行业已经成熟不再有更大发展前途，换句话讲创新不再能带来很多的利润，比如电信，这个行业就变成了底端企业，会往便宜的地方搬，这叫外包。同理当中国有了一定资本，底端工厂会被搬走。我上次不是说我听说walmart 的全球采购中心已经从深圳搬走了？想要产业升级或者保持世界经济老大的位子都是必须把自己放在能产生最大利润的地方。搬一句我在《世界是平的〉看到的话：Change is hard, but change is necessary.
云浆未饮结成冰
刚看完这个，
http://www.nytimes.com/2008/08/17/magaz ... ist-t.html
不知道这个人是真的很有眼光，还是一贯的悲观者。
文章的最后几句是：““Our biggest financiers are China, Russia and the gulf states,” Roubini noted. “These are rivals, not allies.”
The United States, Roubini went on, will likely muddle through the crisis but will emerge from it a different nation, with a different place in the world. “Once you run current-account deficits, you depend on the kindness of strangers,” he said, pausing to let out a resigned sigh. “This might be the beginning of the end of the American empire.” ”
http://www.nytimes.com/2008/08/17/magaz ... ist-t.html
不知道这个人是真的很有眼光，还是一贯的悲观者。
文章的最后几句是：““Our biggest financiers are China, Russia and the gulf states,” Roubini noted. “These are rivals, not allies.”
The United States, Roubini went on, will likely muddle through the crisis but will emerge from it a different nation, with a different place in the world. “Once you run current-account deficits, you depend on the kindness of strangers,” he said, pausing to let out a resigned sigh. “This might be the beginning of the end of the American empire.” ”
混坛上另一颗新星
luoluo11.ycool.com
luoluo11.ycool.com
笑嘻嘻有时间把自己的体会写出来吧，国内的经济新闻即使是CCTV2现在也很不错，尤其是经济半小时。
珠三角，和长三角一带问题相似但又不同。长三角一带，我以前通过一位教授知道了正泰集团，又稍微了解一点新昌一带的民营制药厂。更年轻的时候认识一些潮汕商人。感觉珠三角一带的商人是典型的贸易商人，而长三角一带则是实业型商人，这些人的特性对于他们的产业结构其实有不小的影响。
这次产业调整，我一直在想假如印度等国家不足以替代中国，那么会不会是中国中西部的一个机会，上次喊了半天西部大开发，其实没什么效果。但是具体后果，我还不了解。
其次国内的新闻导向是高科技高附加值才有生存的可能，但是我想对于国外消费者中国制造应该算是inferior good 吧，如果全球经济放缓，在减少消费需求和增加inferior good 消费的组合作用之下，对中国产品的影响究竟是多大呢
珠三角，长三角一带的私营企业从年初起就一直是关注的热点，六七月份国务院的官员还频繁到江浙一带调查。Jun wrote:全球经济衰退，中国的出口业和制造业肯定受到影响（更别提因为质量安全恐慌而影响的出口了），但是中国私营企业倒霉一般很少听见传播和讨论，所以声音不响。
珠三角，和长三角一带问题相似但又不同。长三角一带，我以前通过一位教授知道了正泰集团，又稍微了解一点新昌一带的民营制药厂。更年轻的时候认识一些潮汕商人。感觉珠三角一带的商人是典型的贸易商人，而长三角一带则是实业型商人，这些人的特性对于他们的产业结构其实有不小的影响。
这次产业调整，我一直在想假如印度等国家不足以替代中国，那么会不会是中国中西部的一个机会，上次喊了半天西部大开发，其实没什么效果。但是具体后果，我还不了解。
其次国内的新闻导向是高科技高附加值才有生存的可能，但是我想对于国外消费者中国制造应该算是inferior good 吧，如果全球经济放缓，在减少消费需求和增加inferior good 消费的组合作用之下，对中国产品的影响究竟是多大呢
哟，故事的后半截我没听说哎，还好一问。buzz wrote:没错啊， 越南的大佬们以为搞了民主就能把金融改革成功， 结果被花儿街剪了羊毛。 最后河内的农书记求了涛哥好大一笔银子， 这才渡过难关。。。
中央电视台现在是有好多与政策无关的专题性的节目很好看。有一套非物质文化遗产我就看了两级，一级讲普洱茶的种植和制作，一级讲一个从前专门以手工造纸的小村子最后只有一个人还在造纸。然后我就回美国了，很想买一套DVD. 但是一到奥运开幕这种场合他就回复喉舌的模样了。
十年前，中国本想学习亚洲四小龙（哇，这个名字真90年代，太古老了。现在说到亚洲都主要是中国印度了，连日本这个经济强国都提得少。）的金融政策，刚想开始，结果亚洲金融风暴四小龙纷纷落马，中国见势不好马上转向不跟国际接轨了。弱国直接跟国际接轨容易受人宰割。
Last edited by 笑嘻嘻 on 2008-09-16 21:17, edited 1 time in total.
云浆未饮结成冰
上面的都是专业人士，我是最近几年才开始结合本行业想一想，仍然在学习中。有些问题，尤其是我曾经经历的电信的衰退，换个角度想是觉得非常有趣，但现在的想法都支离破碎，得好好想想再说话。日朗 wrote:其次国内的新闻导向是高科技高附加值才有生存的可能，
中国的新兴企业是有在向内地二线城市转移的趋势。但是目前刚毕业的学生仍然愿意去北京上海，有科技企业工作经验的人又原本在北京上海的多，那就通常都买房了。中国人刚刚能自己买房没多少年，搬家卖房并没有形成习惯。换句话说，虽然户口制度不是那么重要了，但是人口的移动仍然很少，尤其是跟美国比。所以只能说是有这种发展趋势吧。如果一个城市有一个不错的大学，那么周边更小的地方来读书的学生会愿意留下来，这是最容易流动的人口。这跟美国有点像。
我们刚刚回苏州的时候，人大大概是什么智囊机构专门有人到苏州园区，一家一家海归企业地很诚恳地长谈有什么难处，苏州就是二线城市，我们的难处有关于本地的，有关于全国经济环境的。而苏州政府背景的 vc 全是年轻人，派到美国 vc 处学习半年一年，希望能照搬美国的投资模式。像上面日朗的那句“其次国内的新闻导向是高科技高附加值才有生存的可能，”这句就是美国vc 们这些年很讲究的一个词 value-added。“高附加值”是value-added 的直译。现在苏州的模式在全国推广：人力密集型的产业向高端转型。这叫腾笼换鸟。
我在想如果这次仍然只是一个泡沫，那么华尔街也将会出现2000湾区的现象：
大批的华尔街中国人海归回国。
云浆未饮结成冰
我昨天见银行业的朋友，2003年世道最低迷的时候我俩都在投行，说起来其实当时大家也都活下来了。笑嘻嘻 wrote:回到经济问题上。我昨天忽然想，上次泡沫是科技泡沫，当时垄断被小公司打破，电信业垮下来哪个大的电信公司不是几万几万的裁员，93年时达拉斯有一条街一条街的房主破产。原本的电信走廊一样全是电信公司基本全关门了，后来那条街上的公司多数没有做科技的了。像朗讯、摩托若拉那样在电信领域旗舰一样的大企业不是也就不行了。像贝尔实验室在我们做电信的眼里几乎跟麦加一样，都不行了。你们不在这个行业的可能感受不到那种冲击，包括精神上的。那次金融业并没有受太大的影响。而且普通人的电话也没有不能打。一直到现在科技行业里做硬件的公司这些年都没有出现过过渡膨胀。一直不被投资者看好，基本很难拿到任何投资，也不大可能从股市里拿钱，因为这类公司股价根本上不去。这里面已经没有什么泡沫了。这次呢是房地产泡沫拖垮金融业，这个泡沫大家也叫很久了，跟上次的科技泡沫破之前一样。但是金融业目前的情况比那时候电信业还好呢，我在想这也许可能就是一个泡沫。其他行业未必会有金融业受冲击那么大。固然金融业是美国经济的动力，但是能跟金融业直接关系的都有点泡沫的程度。当然如果大家都恐慌所以不买东西了，交易也会受影响。但可能其他行业并不会有那么差，因为本来也没怎么好过。
我公司年初开始到四月都在和美林谈共同发起一个大概20亿的基金做结构融资，之前美林一直积极推动，到了六月突然没有任何邮件及备忘催促我们，当时我心里就有数，美林恐怕遇到了麻烦。雷曼兄弟一直被认为是会出问题的下一家……尽管我对这些都有心理准备，可是看到这些如雷贯耳的公司、被我一直认为是标杆的公司、风险控制和管理效率都一流的公司会在眼前倒下，确实很难接受。
电信业如今确实很难从风投拿到钱，下一个泡沫我怀疑会在终端消费品市场出现。
现在讲从2001年起电信业的恐怖故事是件挺不地道的事情。但是不讲就不好说明我是怎么得到这可能是一个泡沫这个想法的。金融界的朋友们，我不是要跟你们比苦啊。你们现在真的很苦。我们其实早就好了伤疤忘了疼了。我很理解你们很痛苦，因为当年我也痛苦地幻灭过。嗯，我一直到现在都在不停幻灭。
还在2001年的时候我初生牛犊不怕虎，跟法国分支的老板实在说我觉得跟我们合作的朗讯的那个guru，在自己公司很牛，但他们好像是做系统集成对硬件不很懂，法国分部老板瞪着我仿佛我说了什么不体面的话，“那个是朗讯，贝尔实验室所在地方！”
那时候每个公司都是几千几万的裁员，电信业原本是垄断行业，大公司公司福利好很多工程师的 401k 都买的自己公司的股票因为公司给match得多，存了一辈子钱，５、６十岁，本来可以退休了，忽然退休金每股从９０多刀跌到了几毛钱，退不成了。被裁掉了得再去找工作。阿尔卡特的一个 vp 60 年代的MIT 毕业生，找到一份写c 语言的contractor 程序员工作从头开始学。大家还说他是幸运能找到这份工作，还有好多人去Home depot 打工呢。有人打电话进电台说我一直知道在电信业找工作要的是 connection, connection, connection。我在达拉斯认识200个人，现在这200多个人都没工作了。那时候有同事2口子一起被裁掉2个小孩还在上学没办法就去炒房地产。（是啊美国不停地外包，普通人能够放钱的地方实在不多了，房地产算一个，可不是得泡沫。）那时候达拉斯电信业互相认识的好多人每个月在机场碰面，都是房子孩子还在德州可是自己的新工作在外州，每个月做飞机回来一次。2006年，我一个朋友生孩子父母来帮忙，想带父母出门玩，孩子小，德州往哪个方向开都很多个小时什么都没有，就开去了 Oklahoma 的一个小公园。在公园里碰到一个护林员聊天。我这个朋友的老公是个典型的直指技术细节的工科男生，人家问他干什么的，他说他做交换机的。护林员说哟这个我知道。他很奇怪，说一般我跟人说交换机基本没人听得懂，只听护林员说我原来是达拉斯 Nortel 的，专写他的一个平台。电信业大公司用的东西都是独家自己造，Nortel 写这个平台用的是自己一种独家语言，所以被裁后找不到工作，就来做护林员。
说起来中国真是挺幸运的。89年想搞民主政治，结果苏联马上解体了。经济上想学韩国大银行跟大企业绑在一起，结果亚洲经济危机。那干脆直接学美国吧，用低端制造业换来了宝贵的外汇，总得投在什么地方吧，买了美国房地产债卷，又想学习美国的风投，结果美国一个一个又一个的泡沫，房地产债卷简直要不值钱了。那么当年用制造业换来的外汇不是白污染环境了。这就是现在中国计划经济的思路。老在要学什么的时候，师傅已经倒下死掉。
还在2001年的时候我初生牛犊不怕虎，跟法国分支的老板实在说我觉得跟我们合作的朗讯的那个guru，在自己公司很牛，但他们好像是做系统集成对硬件不很懂，法国分部老板瞪着我仿佛我说了什么不体面的话，“那个是朗讯，贝尔实验室所在地方！”
那时候每个公司都是几千几万的裁员，电信业原本是垄断行业，大公司公司福利好很多工程师的 401k 都买的自己公司的股票因为公司给match得多，存了一辈子钱，５、６十岁，本来可以退休了，忽然退休金每股从９０多刀跌到了几毛钱，退不成了。被裁掉了得再去找工作。阿尔卡特的一个 vp 60 年代的MIT 毕业生，找到一份写c 语言的contractor 程序员工作从头开始学。大家还说他是幸运能找到这份工作，还有好多人去Home depot 打工呢。有人打电话进电台说我一直知道在电信业找工作要的是 connection, connection, connection。我在达拉斯认识200个人，现在这200多个人都没工作了。那时候有同事2口子一起被裁掉2个小孩还在上学没办法就去炒房地产。（是啊美国不停地外包，普通人能够放钱的地方实在不多了，房地产算一个，可不是得泡沫。）那时候达拉斯电信业互相认识的好多人每个月在机场碰面，都是房子孩子还在德州可是自己的新工作在外州，每个月做飞机回来一次。2006年，我一个朋友生孩子父母来帮忙，想带父母出门玩，孩子小，德州往哪个方向开都很多个小时什么都没有，就开去了 Oklahoma 的一个小公园。在公园里碰到一个护林员聊天。我这个朋友的老公是个典型的直指技术细节的工科男生，人家问他干什么的，他说他做交换机的。护林员说哟这个我知道。他很奇怪，说一般我跟人说交换机基本没人听得懂，只听护林员说我原来是达拉斯 Nortel 的，专写他的一个平台。电信业大公司用的东西都是独家自己造，Nortel 写这个平台用的是自己一种独家语言，所以被裁后找不到工作，就来做护林员。
说起来中国真是挺幸运的。89年想搞民主政治，结果苏联马上解体了。经济上想学韩国大银行跟大企业绑在一起，结果亚洲经济危机。那干脆直接学美国吧，用低端制造业换来了宝贵的外汇，总得投在什么地方吧，买了美国房地产债卷，又想学习美国的风投，结果美国一个一个又一个的泡沫，房地产债卷简直要不值钱了。那么当年用制造业换来的外汇不是白污染环境了。这就是现在中国计划经济的思路。老在要学什么的时候，师傅已经倒下死掉。
云浆未饮结成冰
如果搬也是去中国其他地方吧，很难想象70亿美元还是多少的量从其他国家操作。