我有粒朋友是做基因历史研究的，不是做试验那种而是常跑图书馆找资料或采访基因科学家那类的。 伊做这行几十年了，退休后依然从NIH拿了笔小钱接着世界各地做采访。 昨天见到伊谈起近来趣事，伊说我出名了！ 我好奇是哪回事儿。 伊过节回来打开计算机发现电邮箱子被塞满了各类报纸记者要求采访的来信，包括BBC, NYTimes和众多欧洲报纸。 原来伊刚在某科学杂志上出了篇小文章(伊强调加上图还不到四页)，内容是美国禁止第一表亲结婚的法律没有convincing的基因根据。 虽然泛泛而论表兄妹生的孩子很可能有先天不足，但具体研究起来这是很复杂的个问题，可能性不是能被一个机率数字代表的，比如说One-of表亲生孩子有问题的机率跟在一个已经很inbred社会里(英国的巴基斯坦移民社区)表亲生的孩子有问题的机率是不一样的。 并且这法律单挑表亲的刺儿，根据同样的理由两粒有同样recessive基因的人也不该被允许结婚。 我听了觉得有趣，不过仍不能了解为啥这篇小文章得到这么多关注。 伊解释在美国这不是啥事儿，但在欧洲这是很着火的话题，因为较多移民小社团都有类似的问题，英国巴基斯坦社团尤其严重，统计说他们百分之六十的婚姻都是表亲关系。
伊乐得小文章得到这么多关注，可是当伊查了新闻，发现她被乱引言了，多份网站用括号引她说“表亲婚姻没事！” “表亲结婚没问题！” “禁止表亲结婚没科学根据！” 伊有些恼火有些无奈的告我她并没说过这个话，而且那些来采访她的记者们上来就问“你为啥说表亲结婚没事儿”，“你有啥根据说表亲结婚没事儿”，明显是没做好功课没先读了文章就来采访伊。 尤其让人觉得这些记者不负责的是，这文章被杂志免费放在网上，放狗输进cousin marraige diane paul头条就是这文章的URL。 这么简单的功课这些记者都不做，让伊十分担心。 我安慰她这标题太抓眼球啦，出名总是好时而嘛。 伊自嘲说做了一辈子的严肃科学研究，到头来被人记着的是句她没说过的话，不过呢也给她供应了在派对上能抓住人耳朵的话题。 并且伊的好友刚上了纽约时报，这下伊可说，那算啥，我可上了Drudge Report, 比你更牛！
http://biology.plosjournals.org/perlser ... io.0060320
尤其是网络新闻，不标题党哪儿来的点击率 
