AIG 亏的钱主要是在CDS交易上亏掉的。这个交易部门在伦敦，去年看见势头不好，已经有人要纷纷开路。为了留住人，AIG的头给他们搞了个单独的奖金池，签合同答应另算。上周五根据合同要付一百六十五米的花红，被新闻记者抓住了，顿时引起强烈民愤。我也理解一般人为什么愤怒。但是从AIG的头的角度看，合同是受法律保护，既然AIG没宣布破产，合同就要遵守，不然对方打起官司来更麻烦－－而且真不是什么大数目，如果这些人当时撩了挑子，留下一堆乱麻，造成的损失分分钟超过几百米。不幸上周股市反弹，民众恐慌情绪减轻，愤怒情绪又占了上风，一踩住这个痛脚哪肯防手。Responding quickly to public outrage over the bonuses after the giant insurer received government bailouts of up to $180 billion, the House voted 328-93 to approve a 90 percent tax on bonuses for some executives at companies getting federal aid.
The tax would apply to executives with incomes over $250,000 who worked for companies that got at least $5 billion in government aid. That could ensnare others getting federal help, such as mortgage financing company Fannie Mae.
http://www.reuters.com/article/topNews/ ... ET20090319
财政部长和帅哥纷纷表示强烈的愤慨，但是帅哥倒底是律师出身，说话靠谱，发表愤慨没忘了加上＂以一切可能的法律途径寻求解决＂。靠谱的人用大脚趾想想都知道，法律上能找的途径肯定都被探索过了。这么表示下愤慨不外乎想平民愤。（RUSH 啊RUSH，你这星期去了哪里，为什么还不出来搅局，帅哥需要你！）
念法律的不一定需要这么靠谱。纽约州DA 库莫立即赶上这风尖浪口，挺身而出，开始给AIG猛发传票，要调查这里面的猫腻－－＂你说给发多少钱就发多少钱？有这么办企业的么？＂他跟盲州长不对付没补上参议员的缺，已经下决心要刺刀见红参加下一任州长竞选，这正是出风头的好机会。
话说回来，有法律要上没有法律创造法律也要上！众议员们手脚真快，今天就通过了新法律：没法律依据毁合同，咱加税！凡是拿了大笔政府钱的公司，２５０K以上的数目通通收９０％的税。左手进右手出，看你狠还是我狠。
现在我只有一个疑惑：伦敦分部的不少是英国人，收入交美国税么？
