怪不得有人总结其研究课题是：牛不吃草会饿死......Knowing wrote:他的批评则是东一榔头西一锤子的揭发某个某个研究有局限性，没考虑其他因素，比如说人体需要蛋白质淀粉脂肪是忽略了维生素和微量元素，所以压根不该这么研究。研究也许有局限，它的确证明了蛋白质淀粉脂肪三大营养是人体必须。
吃货宣言
我劝小 k 你呢就接受现实，本地农业就是要多付钱。我就接受这一点。只有相当数量的消费者接受这一点，小规模农业才有市场。我鼓励所有 iphone 的使用者都去购买本地蔬菜。要不小 k 你给做个 iphone 的应用来推销本地农业运动，也算做个贡献。
我再多说两句哈。别怪，只是因为我喜欢关于市场的话题。有劲儿。农忙的时候用短工当然合理，如果硬要挖掘不合理的地方，大概就是如果要保持食物的低价，短工的工资待遇就得更低。要么中国人要生儿子呢，越多越好，那都是劳力。古代，还抓来奴隶当长工呢。谁愿意自己干啊。加州至少是海岸，非法移民多，合法移民也方便，中西部小镇到什么地方去找这些短工。
再说你小时候，70%的中国人因为户籍制度都是农民，（是这个数吧）那时候你周围农民多多啊。那时的农民住什么条件，没见过抽水马桶，没有医院，最多有卫生所。现在都盖厂了，劳动力还是很多啊，都在工厂打工。我在交班时间偶尔到过工厂区，满街几千几万的工人，到处都是黑色的人头，根本走不动路。全都是10几岁，20出头的小孩，基本全是外地的打工仔。（看着这些小孩，我真的希望所有人都能活得有尊严。）街道两边工人宿舍大楼，满满地挂着花花绿绿的衣服，一个空调都没有。大楼中间夹一幢小楼，3、4层高，一看就是老板住的，每个窗口都装了空调。本地农民因为政府把地卖了，率先在中国搞了第一个小康农村，给土地被收购的农民每月发钱，有医保，有养老。有些人进了工厂，更多的人就打牌、做生意。就是这样，那些外地来的农村孩子还觉得工厂工作最好，能学到技术有个前途。中国老板最会节省开支，进口的设备会折旧，折旧率跟使用率不直接相关，所以工厂多数三班倒，这样在同样的折旧率里能产出最多。这样工人要有三班人倒班，大概国家也有法律保护，同时人家说疲劳的工人也做不好。这样3倍的劳动力。再有就是去发廊，也是学手艺。饭馆端盘子的就觉得去美容院学手艺有前途。去农村打短工是排在所有在工厂、城市服务业的后面。现在各地都慢慢在富，工厂过完春节，好多人都不回来了。业主会担心开不了工。那些需要在收获季节准时出现大量短工的农民更担心。如果没有足够的短工人手出现，这一年天时再好也白忙了。这些短工里，勤奋的，本是从更穷的地方来的，当然愿意能在富裕地方呆下来，在工厂打个工，能给家里多挣点。就这样，苏州人就不喜欢外地人来，就跟当年北京人似的，虽然楼都是人外地人盖的。
我再多说两句哈。别怪，只是因为我喜欢关于市场的话题。有劲儿。农忙的时候用短工当然合理，如果硬要挖掘不合理的地方，大概就是如果要保持食物的低价，短工的工资待遇就得更低。要么中国人要生儿子呢，越多越好，那都是劳力。古代，还抓来奴隶当长工呢。谁愿意自己干啊。加州至少是海岸，非法移民多，合法移民也方便，中西部小镇到什么地方去找这些短工。
再说你小时候，70%的中国人因为户籍制度都是农民，（是这个数吧）那时候你周围农民多多啊。那时的农民住什么条件，没见过抽水马桶，没有医院，最多有卫生所。现在都盖厂了，劳动力还是很多啊，都在工厂打工。我在交班时间偶尔到过工厂区，满街几千几万的工人，到处都是黑色的人头，根本走不动路。全都是10几岁，20出头的小孩，基本全是外地的打工仔。（看着这些小孩，我真的希望所有人都能活得有尊严。）街道两边工人宿舍大楼，满满地挂着花花绿绿的衣服，一个空调都没有。大楼中间夹一幢小楼，3、4层高，一看就是老板住的，每个窗口都装了空调。本地农民因为政府把地卖了，率先在中国搞了第一个小康农村，给土地被收购的农民每月发钱，有医保，有养老。有些人进了工厂，更多的人就打牌、做生意。就是这样，那些外地来的农村孩子还觉得工厂工作最好，能学到技术有个前途。中国老板最会节省开支，进口的设备会折旧，折旧率跟使用率不直接相关，所以工厂多数三班倒，这样在同样的折旧率里能产出最多。这样工人要有三班人倒班，大概国家也有法律保护，同时人家说疲劳的工人也做不好。这样3倍的劳动力。再有就是去发廊，也是学手艺。饭馆端盘子的就觉得去美容院学手艺有前途。去农村打短工是排在所有在工厂、城市服务业的后面。现在各地都慢慢在富，工厂过完春节，好多人都不回来了。业主会担心开不了工。那些需要在收获季节准时出现大量短工的农民更担心。如果没有足够的短工人手出现，这一年天时再好也白忙了。这些短工里，勤奋的，本是从更穷的地方来的，当然愿意能在富裕地方呆下来，在工厂打个工，能给家里多挣点。就这样，苏州人就不喜欢外地人来，就跟当年北京人似的，虽然楼都是人外地人盖的。
云浆未饮结成冰
我不介意多付钱。但是我不愿意造成只有多付钱才能吃上本地食品的错误概念。劳动成本只是农业生产里很多成本之一。农民市场的运输保存成本低，运输路程段，时间快损耗少，没有冷藏保鲜费用，也不用把没熟的催熟。CSA 更便宜，原因如下：
降低融资成本，会员先交钱，农场可以不必或少从银行借钱。
发售成本低：农场采了就直接送到发放地点，都是公共场所，不用出市场租金。曼哈顿的租金很贵的。也没销售人员的费用和宣传费用。
损耗小：没有剩菜，给什么会员拿什么，不用担心销路。
这周我拿到的是，这些菜在超市买，就算不是organic 的也不止我付出平均每周十五块的会费。低收入会员每周才十块钱。
1 lb. Fava bean
1.5 lb. Squash
1/4 lb. Carrot
1.5 lb. Green Tomato
3/4 lb. Eggplant
1/3 lb. Baby Greens
1 Cabbage (these are halves)
2 Peppers
另外我们可以订鸡蛋鸡肉牛奶什么的，我一向马虎不记价钱，但是记得定的鸡蛋是三块五一盒，比超市里的便宜。这里超市鸡蛋一般都四块钱一打，去年到过六块。
农产品里生产成本在总成本里占多少我不知道－－有人知道么说一说？－－但是现代社会好多商品，生产成本在总成本里比例不是那么高的。
降低融资成本，会员先交钱，农场可以不必或少从银行借钱。
发售成本低：农场采了就直接送到发放地点，都是公共场所，不用出市场租金。曼哈顿的租金很贵的。也没销售人员的费用和宣传费用。
损耗小：没有剩菜，给什么会员拿什么，不用担心销路。
这周我拿到的是，这些菜在超市买，就算不是organic 的也不止我付出平均每周十五块的会费。低收入会员每周才十块钱。
1 lb. Fava bean
1.5 lb. Squash
1/4 lb. Carrot
1.5 lb. Green Tomato
3/4 lb. Eggplant
1/3 lb. Baby Greens
1 Cabbage (these are halves)
2 Peppers
另外我们可以订鸡蛋鸡肉牛奶什么的，我一向马虎不记价钱，但是记得定的鸡蛋是三块五一盒，比超市里的便宜。这里超市鸡蛋一般都四块钱一打，去年到过六块。
农产品里生产成本在总成本里占多少我不知道－－有人知道么说一说？－－但是现代社会好多商品，生产成本在总成本里比例不是那么高的。
有事找我请发站内消息
-
emma.in.the.sky
- Posts: 49
- Joined: 2008-12-08 11:29
- Contact:
为K偶，遥遥举杯……
河北省枣强县马屯镇流常乡东紫龙村农民安金磊的故事，亦可为很多具体问题提供来自农业一线的佐证……
安本人的演讲（找回真正的身心生态家园）和书信则包含更多的深层思考，其文字之优美、学养之深厚，更是令人心折不已。
至于能源模式，我觉得两位经济学家打的那个赌（25年见分晓？）和“朝三暮四”和“暮四朝三”孰多孰少的问题简直是异曲同工――缺乏宏观概览，不考虑生态圈对能源消耗的承受极限，这种盲人摸象式的经济学（家），看来也就是个20块钱的输赢而已，当不得真。
――说来说去，总还是那一句：“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。”
河北省枣强县马屯镇流常乡东紫龙村农民安金磊的故事，亦可为很多具体问题提供来自农业一线的佐证……
安本人的演讲（找回真正的身心生态家园）和书信则包含更多的深层思考，其文字之优美、学养之深厚，更是令人心折不已。
至于能源模式，我觉得两位经济学家打的那个赌（25年见分晓？）和“朝三暮四”和“暮四朝三”孰多孰少的问题简直是异曲同工――缺乏宏观概览，不考虑生态圈对能源消耗的承受极限，这种盲人摸象式的经济学（家），看来也就是个20块钱的输赢而已，当不得真。
――说来说去，总还是那一句：“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。”
生活成本跟地价租金有关，人住在哪里就在哪里买菜，五英里以外的地方鸡蛋便宜一块钱跟我有什么关啊。去远处买东西得把交通费用和时间损耗算进买菜成本。我的CSA 在曼哈顿把有机鸡蛋定价的比本地超市的有机鸡蛋便宜，就足够吸引订单了，凭什么要订的比远处都低。超市鸡蛋便宜的地方，那里农民市场没准更便宜。
本地是指“附近”，我的CSA 农场就是在上州。吃本地食物不是僵化的说非本地产不许吃，当然是有的吃的时候吃，没有的时候吃别的，本地不产的东西从外面运来。不能本末倒置。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝不想接着argue 加洲模式弊端的分界线＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你们讨厌加洲的人都生活在那里，知道的比我更清楚。加洲能吸引那么多人去，有它的好处。人多了就有弊端。但是大家不肯走，还是好处多于弊端。程序员哗哗的涌到硅谷去把个美丽宁静的小镇搞的物价高昂民不聊生资源紧张，不能怪加洲啊。你们成天抱怨加洲的人搬到纽约来，没准一天都住不下去。
本地是指“附近”，我的CSA 农场就是在上州。吃本地食物不是僵化的说非本地产不许吃，当然是有的吃的时候吃，没有的时候吃别的，本地不产的东西从外面运来。不能本末倒置。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝不想接着argue 加洲模式弊端的分界线＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你们讨厌加洲的人都生活在那里，知道的比我更清楚。加洲能吸引那么多人去，有它的好处。人多了就有弊端。但是大家不肯走，还是好处多于弊端。程序员哗哗的涌到硅谷去把个美丽宁静的小镇搞的物价高昂民不聊生资源紧张，不能怪加洲啊。你们成天抱怨加洲的人搬到纽约来，没准一天都住不下去。
有事找我请发站内消息
-
mirrorflower
- Posts: 1263
- Joined: 2008-11-04 17:26
我们宝宝幼儿园自己种瓜, 小朋友们帮忙, 煎了给他们吃.安金磊的例子的确很好，我倒是这个例子觉得更能说明有机种植完全适用于大规模农业生产，他夫妇俩在40亩地里只种一种作物棉花，收获后让地闲着养地，既不间种，也不轮种，这个是大规模农场的模式，并不是劳力密集型的多样性种法。上文中没有说，但是据我所知棉花的播种，和收割分离直到打包全部可以在田里机械化完成，他们并不需要短工。一个生产队有机器大家租就可以。所以从这个例子可以看出，当石油价格上涨的时候，大农场更可能会转化成有机种植而不是被威胁说的破产，（这是本地食物运动说的吗？）这对大家都是件好事。在物流上，小规模农场可以把这个环节 insource 给 UPS，就像很多小公司做的那样，一样可以做到像大农场大公司一样优化成本。
至于说那两个过去经济学家打赌中缺乏目前流行的能源对生态圈的影响的因素，要我说对生态圈压力对大是人口。光人吃饭就是大问题，再往上追求精益求精的生活对地球压力更大。但是术业有专攻，在自己不懂的学科里贬低专业人士，这种做法可要不得。
我还得声明，我可不讨厌加州，我对我住过的所有地方都深有感情，包括加州。现在我最想住的地方就是三藩市。但是这并不代表我觉得加州所有地方都是对的，而说到农业问题，加州政府的做法有很多我是支持的，比如加州缺水，整个州最大的单项用水是居民饮用水，加州对居民饮用水加税，在今年夏季干旱的情况下，首先限制农业用水。这些做法我都支持。我搬来加州跟加州有没有本地农业没有任何关系，就算没有我还是住在这儿。有呢，有时候换个口味尝个鲜也挺好。我相信住纽约的朋友，如果没有上州的本地蔬菜供应，绝大多数人还是会住纽约。这就是工业社会大家取舍的条件跟农业社会的不同的地方。
至于说那两个过去经济学家打赌中缺乏目前流行的能源对生态圈的影响的因素，要我说对生态圈压力对大是人口。光人吃饭就是大问题，再往上追求精益求精的生活对地球压力更大。但是术业有专攻，在自己不懂的学科里贬低专业人士，这种做法可要不得。
我还得声明，我可不讨厌加州，我对我住过的所有地方都深有感情，包括加州。现在我最想住的地方就是三藩市。但是这并不代表我觉得加州所有地方都是对的，而说到农业问题，加州政府的做法有很多我是支持的，比如加州缺水，整个州最大的单项用水是居民饮用水，加州对居民饮用水加税，在今年夏季干旱的情况下，首先限制农业用水。这些做法我都支持。我搬来加州跟加州有没有本地农业没有任何关系，就算没有我还是住在这儿。有呢，有时候换个口味尝个鲜也挺好。我相信住纽约的朋友，如果没有上州的本地蔬菜供应，绝大多数人还是会住纽约。这就是工业社会大家取舍的条件跟农业社会的不同的地方。
云浆未饮结成冰
我就是真心特别特别同情他们，尤其是做出远门做短工的人，最好这些活儿都机器干了，虽然人家也许并不需要我的同情。美国农民苦个啥？美国农业机械化主要是因为农业早就工业化企业化，而且小型农民被大型 corporations 收购，中西部变成几千几万顷的农场，经营起来跟汽车制造厂和 Walmart 一样，在这种结构下没人要干多样化，呼啦啦全种玉米和大豆才最 efficient。
中国农业自古都是精耕细作的稻田，种稻子的本质跟种麦子玉米完全不同，地理气候和技术和规模跟美国农业也完全不同，美国农业的政治地位和角色跟中国农民也根本是两回事，造成政策和市场结构的不同。我这个外行觉得两边没有可比性。
人人都是历史和环境的奴隶。
大企业大工业 military industrial complex 自然不能一棍子打死，妖魔化，既然存在，有其优势和必然性。但是它们已经站在社会的政治、权力、经济的顶峰，占尽一切政治和军事的优势和话语权，完全不需要我这个渺小的个人去推崇和赞美。他们有的是 lobbyists，买得起华盛顿所有的政客，也不缺我这一票。
中国农业自古都是精耕细作的稻田，种稻子的本质跟种麦子玉米完全不同，地理气候和技术和规模跟美国农业也完全不同，美国农业的政治地位和角色跟中国农民也根本是两回事，造成政策和市场结构的不同。我这个外行觉得两边没有可比性。
人人都是历史和环境的奴隶。
大企业大工业 military industrial complex 自然不能一棍子打死，妖魔化，既然存在，有其优势和必然性。但是它们已经站在社会的政治、权力、经济的顶峰，占尽一切政治和军事的优势和话语权，完全不需要我这个渺小的个人去推崇和赞美。他们有的是 lobbyists，买得起华盛顿所有的政客，也不缺我这一票。
Last edited by Jun on 2009-08-01 22:23, edited 2 times in total.
此喵已死，有事烧纸
这倒不用担心。这样的政治体系，谁不拼命推行自己的政治影响呢？跟本地农业（不一定是有机农业，当 Walmart 也搞有机食品的时候，就知道这是啥玩意儿了）对立的 competing interests 的政治影响强得多了。什么时候 Corporate America 也不怕别人跟它竞争政治影响。道德高地跟lobbyist军队相比，议员怕谁？真正有政治影响的东西，大众都听都没听见过。豪情 wrote:这个我坚决同意. 我不反对有人搞有机本地农业,有人消费. 但我反对这些人占据道德高地或者推行政治影响.
我又要说了，每年的 farm subsidies，大城市工业区人民交的税大把大把地倒流进中西部粮仓州，无人敢碰一根手指，从灌木到帅哥总统谁也动不了它，国会把着呢，跟党派一点关系也没有。
此喵已死，有事烧纸
安家的棉田虽然只种一种作物这点跟大农场某些部分相同，但他可不是靠药物和肥料来维持的，而是靠食物链来控制虫害和病害。大农场虽然只种一种作物，但是“休地”的方式可不一样。大农场休地的时候，是不考虑生态问题的。
集中型食物供应就供应本身来说当然省了成本，但是中间加进去很多环节，如果自己有选择的话是宁愿不加的。比如超市弄好的沙拉叶子要先用次氯酸钠消毒灭菌，再用盐酸中和。当然工厂都严格控制工序保证对人完全无害，可是如果事先知道的，恐怕很多人就不会买了吧。很多水果蔬菜在运输途中也要加这样那样的化学品和处理，保证光洁得象刚摘下来一样。这些处理对人没有什么坏处，但决不是买菜的时候愿意多付钱的那一部分。还有那些长得不好看的果菜，都被无情地丢掉了。这部分成本也不是所有消费者都愿意支付的，如果有选择的话。
如果本地农业和集中供应都有得选，食物的支出未必会比现在高，吃的平均水平倒是会好。要吃得好需要花功夫的。做饭的人要花工夫，种菜养猪的也要花劳力。普通百姓有这个要求，农民和肉菜店就会体现出来。是一种互动。我觉得劳动辛苦不算有损尊严，但是劳动力付出了没人赏识，不报以相应的价值，才是有损尊严。法国意大利西班牙都还保留着很多传统生产方式，做奶酪，造酒。中国现在也渐渐的开始了。反而抹煞农业生产的多样性和趣味性，把人变成可以互相替代的社会零件，我觉得是一种有损尊严的做法。人应该能从自己的职业中获得快乐。
不知道加州的情况，但是我们这里是有很多华人农场的，种许多中国人喜欢的蔬菜，养中国品种的鸡。还有很多蔬菜是从国内来的，比如茭白，冬笋。
集中型食物供应就供应本身来说当然省了成本，但是中间加进去很多环节，如果自己有选择的话是宁愿不加的。比如超市弄好的沙拉叶子要先用次氯酸钠消毒灭菌，再用盐酸中和。当然工厂都严格控制工序保证对人完全无害，可是如果事先知道的，恐怕很多人就不会买了吧。很多水果蔬菜在运输途中也要加这样那样的化学品和处理，保证光洁得象刚摘下来一样。这些处理对人没有什么坏处，但决不是买菜的时候愿意多付钱的那一部分。还有那些长得不好看的果菜，都被无情地丢掉了。这部分成本也不是所有消费者都愿意支付的，如果有选择的话。
如果本地农业和集中供应都有得选，食物的支出未必会比现在高，吃的平均水平倒是会好。要吃得好需要花功夫的。做饭的人要花工夫，种菜养猪的也要花劳力。普通百姓有这个要求，农民和肉菜店就会体现出来。是一种互动。我觉得劳动辛苦不算有损尊严，但是劳动力付出了没人赏识，不报以相应的价值，才是有损尊严。法国意大利西班牙都还保留着很多传统生产方式，做奶酪，造酒。中国现在也渐渐的开始了。反而抹煞农业生产的多样性和趣味性，把人变成可以互相替代的社会零件，我觉得是一种有损尊严的做法。人应该能从自己的职业中获得快乐。
不知道加州的情况，但是我们这里是有很多华人农场的，种许多中国人喜欢的蔬菜，养中国品种的鸡。还有很多蔬菜是从国内来的，比如茭白，冬笋。
http://harps.yculblog.com
搬家了搬家了
搬家了搬家了
原来笑嘻嘻你给人家做为一个人的尊重就是弄个机器取代人家？
美国家庭小农场在被大农场兼并过程中也有不少血泪史，一般人不关心也不知道。我知道有本书是个二代农民写的，拍了个纪录片。我没看电影也没看书，就听了他在新鲜空气上的访谈，基本就是抱怨银行和黑手党似的，引诱小农场主用农场做抵押借贷扩张，然后年成不好就逼债把农场给收走－－美国黄世仁啊。
说累了。。。主要我知道的事情都说过了，再来回来去的说也没什么意思，我知道的本来就不多。反正jun 说的我都同意，几个知识分子高眉毛精英吵吵几句给总统写个信你们那么看不惯干吗，对面真正有影响的力量大的很，三五年内不会搞的你们吃不上大规模生产的畸形便宜大豆和便宜玉米棒子和一切畸形便宜大豆玉米衍生产品。大家有钱不愿多费事的就去农民市场买贵点的东西，没钱肯多费心的就去找找本地有什么便宜的办法吃上有机产品。觉得都没区别的就接着吃超市。我接着奋力广告我的需求，最好到处都兴起本地农业风气，最好我搬到那里都能吃上个好吃的西红柿。
美国家庭小农场在被大农场兼并过程中也有不少血泪史，一般人不关心也不知道。我知道有本书是个二代农民写的，拍了个纪录片。我没看电影也没看书，就听了他在新鲜空气上的访谈，基本就是抱怨银行和黑手党似的，引诱小农场主用农场做抵押借贷扩张，然后年成不好就逼债把农场给收走－－美国黄世仁啊。
说累了。。。主要我知道的事情都说过了，再来回来去的说也没什么意思，我知道的本来就不多。反正jun 说的我都同意，几个知识分子高眉毛精英吵吵几句给总统写个信你们那么看不惯干吗，对面真正有影响的力量大的很，三五年内不会搞的你们吃不上大规模生产的畸形便宜大豆和便宜玉米棒子和一切畸形便宜大豆玉米衍生产品。大家有钱不愿多费事的就去农民市场买贵点的东西，没钱肯多费心的就去找找本地有什么便宜的办法吃上有机产品。觉得都没区别的就接着吃超市。我接着奋力广告我的需求，最好到处都兴起本地农业风气，最好我搬到那里都能吃上个好吃的西红柿。
有事找我请发站内消息
大概是我没说清楚，安金磊的例子说明有机种植是完全适用于大规模农场的。在安金磊的例子里完全没有出现劳动密集型的情况，以及和本地食物本地种的关系。如果在种植收获棉花上仍然没有实现机械化，美国南方的大面积棉田还需要大量人口来劳动，从前用的是黑奴，现在不知道该是谁。劳动辛苦的确不算有损尊严，但如果某项工作本地人没人愿意干，只能从贫困地区，贫困国家输入短工；又如果这样的工作越来越多，形成一个巨大的流动贫困人口，在我所看到的国家和地区里除了加州，本地居民包括社会没有给予流动贫困人口基本的尊重和社会保障权益，包括欧洲，西欧国家用的是东欧、非洲移民。在一个有着大量流动贫困人口的社会，又没有类似奴隶制度户籍制度把贫困人口固定住，这样的社会问题，在北美住久了的人，都早不接触都给忘了。
云浆未饮结成冰
国际市场上的粮价突然飞涨本身就不是因为不搞农业机械化。而是因为 ... 很多农业以外的原因，例如美国政府用政治手段抬高玉米价格 (用作汽油添加剂 biofuel)，使得中西部农场大批改种玉米，例如投机商囤积粮食，油价上涨。大家不记得粮价涨的时候有些国家立即吃不上饭闹暴乱？
廉价石油和全球化制造出很多诡异现象，例如本地粮食比进口粮食贵，本地棉花比进口棉花贵。外国倾销到发展中国家的粮食又多又便宜，让当地农民纷纷破产，只好流动到工业城市或者国家打工。
但是这未必是仅仅因为外国农业工业化，效率高，物竞天择，blah blah blah。欧洲和美国的农业都有纳税人补贴，间接等于我们这些人掏钱给发达国家的农业大企业倾销和挤垮发展中国家自己的农业。
当然，你可以说，例如X国农民自己种粮食卖给国人吃，价格5块一吨，美国农业倾销粮食3块一吨，美国粮食便宜，即使当地农民吃亏，当地消费者享受了好处，还是好事。但是这种建立在倾销和运输上的农业非常不稳定，油价一涨，或者美国农业一转向玉米酒精，X 国人民吃什么？本地农场早完蛋了，立刻从哪儿长出来本地饭？
中国人习惯性地一讲到农业和粮食就本能地认定越多越好，因为饥荒的历史深入集体无意识。但是中国的历史和感性认识不是放之四海皆准。
农业国际市场是一个很好的例子，说明农业并不仅仅是农业那么简单，牵涉到很多其他看似不相干的行业和政策，资源和财富的流通。
且不说中国，举个小点儿国家的例子，如哥伦比亚。战略和持久来看，应该有自己的农业 diversity，遇到国际市场动荡的时候（例如中东打仗石油飞涨）可以自保而不受太多的影响。（例如国际粮价飞涨的时候印度增加国内自己的粮食储备。）但是这么一个小国，被大型跨国公司来收购香蕉，说，你自己种玉米自己消费，远远不如进口美国玉米便宜，不如你把土地都变成香蕉园，我收购你产的香蕉，利润大大超过你种玉米。穷国小国谁能抵御这么强大的诱惑？好，全部改种香蕉，大规模农业，机械化，效率高，收入高，买美国玉米便宜，皆大欢喜。 Free trade works. 明年洪都拉斯也改种香蕉，国际香蕉价格猛跌，或者美国人不吃香蕉了，哭都哭不出来。
美国大农业工业化本身已经远远超过了喂饱人民的程度，产出的玉米过剩，市场无法消化，但是改种其他作物利润不够高，怎么办？没有市场就人为制造市场，你不买也得想方设法叫你买，实在吃不了喝不下，也得变成酒精强迫每辆车都得添加进去。玉米在美国的政治经济和民生上的巨大角色，参见下面的纪录片 King Corn:
http://www.pbs.org/independentlens/kingcorn/
不仅是玉米，而且其他行业也是如此，生产过量，实在卖不出去，没有市场就人为制造市场，人为制造消费者。
如果不是农业补贴和 farm lobby，而是全部让自由市场 play itself out，任其自然，玉米也不会变成现在这样压倒一切。为什么2005 年汽油价格突然大涨，在 Hurricane Katrina 之后再也没掉回之前的价格？因为政府下令所有汽车必须添加 ethanol，美其名曰环保，实际上是替玉米/农业商制造销路，所以玉米在国际市场上的价格飞涨，种玉米的都肥了。我们这些纳税人，先交一重农业补贴税，再从汽油消费上加一重税，全部贡献给玉米工业，具体付出了多少比林比林比林，天晓得。
没关系，美国纳税人慷慨得很，只要你不指名道姓地抽明税，暗税怎么 screw 他们都可以。
此喵已死，有事烧纸
关于这个问题，我目前的知识不够给出全面的了解和解释。我只能说出我现在知道的一鳞半爪。希望有专家能给出更好更全面的说明。我还得再次承认我是自己市场经济教育出来的人。以这种观点为基础的说法，Jun 大概一定不会同意，我就先摆在这里大家看看好了。
首先关于粮食的重要性，粮食价格对国家经济的影响并不是中国人因为饥荒历史而产生的集体无意识。这个问题也关系到为什么西方国家（并不单是美国，而是西方富裕国家）普遍对农产品进行补助。这个补助的具体细节我不清楚，有可能大农场获得了更大的补助并且中间有些人中饱私囊，我知道的是小农场也有补助。至少在德州，只要能证明家庭成员中有一名成年人是全职农民，整个家庭在税收上就有非常大的补助。家庭成员中其他人完全可以去从事其他高薪工作而完全享受针对农民的税收补助。那么问题是为什么农业会在西方国家获得大量国家补助，首先我认为作为一个国家粮食这种基础需求从战略的角度不能依赖别国。而上个世纪，农业曾经像现在的制造业一样萎缩了。这也就能解释为什么当中国最初宣布自己是一个社会主义国家，西方经济学家分析认为中国不可能用现有土地养活自己之后，西方大国都对中国采取经济封锁。另外西方现代经济学，作为一个研究领域，通常将18 世纪的苏格兰教授亚当.斯密视为奠基人。他在1776 年发表的《富国论》是由小麦的价格性质发展起来的思想。这些思想我们小时候也马马虎虎学过，简单地说包括劳动生产力的价值衡量，如何提高生产力，以及劳动产品在一个国家内的分配秩序。当时囫囵着背下来糊弄考试了；现在呢，作为一名曾经为自己的生存挣扎过的劳动妇女，我对这些理论有了非常强烈的认识。但是上面我说了我现在的知识不足以能转化成合理的文字。《富国论》英文在网上有多个网站有全文阅读，中文也有大量的讨论和总结。我给一个英文的全文链接 The Wealth of Nations。让我总结超出我的水平，大家有兴趣可以自己阅读。下面我来跳着抄点第一章的总结，希望大家能看出来为什么我会强力支持机械化，并不是因为作为一个 nerd 我就是喜欢机器，而是因为机械化提高了个人的劳动生产力，在普遍劳动生产力高的国家，国家才能富裕，纵使是养了很多闲人，纵使有些闲人分配了多于普通人很多的财富，但是社会的普遍富裕，对我来说更加重要。
在这个第一章，亚当.斯密 总结了经济现象结果来提出自己的理论体系。
首先关于粮食的重要性，粮食价格对国家经济的影响并不是中国人因为饥荒历史而产生的集体无意识。这个问题也关系到为什么西方国家（并不单是美国，而是西方富裕国家）普遍对农产品进行补助。这个补助的具体细节我不清楚，有可能大农场获得了更大的补助并且中间有些人中饱私囊，我知道的是小农场也有补助。至少在德州，只要能证明家庭成员中有一名成年人是全职农民，整个家庭在税收上就有非常大的补助。家庭成员中其他人完全可以去从事其他高薪工作而完全享受针对农民的税收补助。那么问题是为什么农业会在西方国家获得大量国家补助，首先我认为作为一个国家粮食这种基础需求从战略的角度不能依赖别国。而上个世纪，农业曾经像现在的制造业一样萎缩了。这也就能解释为什么当中国最初宣布自己是一个社会主义国家，西方经济学家分析认为中国不可能用现有土地养活自己之后，西方大国都对中国采取经济封锁。另外西方现代经济学，作为一个研究领域，通常将18 世纪的苏格兰教授亚当.斯密视为奠基人。他在1776 年发表的《富国论》是由小麦的价格性质发展起来的思想。这些思想我们小时候也马马虎虎学过，简单地说包括劳动生产力的价值衡量，如何提高生产力，以及劳动产品在一个国家内的分配秩序。当时囫囵着背下来糊弄考试了；现在呢，作为一名曾经为自己的生存挣扎过的劳动妇女，我对这些理论有了非常强烈的认识。但是上面我说了我现在的知识不足以能转化成合理的文字。《富国论》英文在网上有多个网站有全文阅读，中文也有大量的讨论和总结。我给一个英文的全文链接 The Wealth of Nations。让我总结超出我的水平，大家有兴趣可以自己阅读。下面我来跳着抄点第一章的总结，希望大家能看出来为什么我会强力支持机械化，并不是因为作为一个 nerd 我就是喜欢机器，而是因为机械化提高了个人的劳动生产力，在普遍劳动生产力高的国家，国家才能富裕，纵使是养了很多闲人，纵使有些闲人分配了多于普通人很多的财富，但是社会的普遍富裕，对我来说更加重要。
在这个第一章，亚当.斯密 总结了经济现象结果来提出自己的理论体系。
在未开化的渔猎民族间，一切能够劳作的人都或多或少地从事有用劳动，尽可能以各种生活必需品和便利品，供给他自己和家内族内因老幼病弱而不能渔猎的人。不过，他们是那么贫乏，以致往往仅因为贫乏的缘故，迫不得已，或至少觉得迫不得已，要杀害老幼以及长期患病的亲人；或遗弃这些人，听其饿死或被野兽吞食。反之，在文明繁荣的民族间，虽有许多人全然不从事劳动，而且他们所消费的劳动生产物，往往比大多数劳动者所消费的要多过十倍乃至百倍。但由于社会全部劳动生产物非常之多，往往一切人都有充足的供给，就连最下等最贫穷的劳动者，只要勤勉节俭，也比野蛮人享受更多的生活必需品和便利品。
云浆未饮结成冰
声明一下我不是要跟笑嘻嘻作对哈。再声明一下，我虽然是个 social liberal ，但从来没有反对过市场经济和自由贸易，更不是主张社会主义或者共产主义的人。我还得再次承认我是自己市场经济教育出来的人。以这种观点为基础的说法，Jun 大概一定不会同意，我就先摆在这里大家看看好了。
Corporate America，资本主义企业付我薪水，我不会咬那只喂我的手。
我只是不明白，总统一声令下，人人都非得多交钱买加了 ethanol 的汽油，一点好处也没有，民众也没讨论过，也没同意过，这是自由贸易吗？这是市场经济吗？亚当史密斯在天之灵会同意吗？
如果自由贸易市场经济自我调节，Federal Reserves 从哪儿来的？我们纳税人又为什么要 bail out 自作自受的银行涅？如果真的是纯市场经济，不是应该让他们死于自己的贪婪么？
我就是想睁眼看看清楚，拿了我的钱的人，到底是自由经济啊还是什么别的东西。
Last edited by Jun on 2009-08-02 18:54, edited 1 time in total.
此喵已死，有事烧纸