悲惨冷笑话

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 10:06

这是一个funny becuase it is true, funny but sad but funny but sad 的笑话
周末在人家家吃饭，在座有个眼科医生老头很逗。说起股票，他说：每次我用我的专业知识做投资都悲惨的失败了。然后开始暴疵pfizer，骂他们是医疗黑手党。我听了半天，总结出来：他不喜欢不搞科研净花钱做市场宣传贿赂各大医院和医疗机构的公司。他喜欢花钱做科研，对员工特诚实，特别有职业道德，不瞎卖高价的公司－－怪不得他投资股票老亏！
骂了阵pfizer，在座一对弯男猛笑，终于说出来其中一个在pfizer 工作。老头不好意思，又开始骂一个我没听过的公司genentech.举例说这公司怎么怎么坏。他们发明一种治癌的药，两千块一管，药是管用，但是临床效果不明显，就是把癌症晚期又延上六个月还是死了。。。就卖不掉。有个医生发现这药如果用一滴稀释成一管，可以治别的一个啥肌肉还不是神经的病，所以就有中间商开始把药这么改包装了卖，一管五十。同时genentech也发现了，按这配方推出了新药，给了个名字，大肆宣传，同时叫他们多年来累积了良好关系的医院和研究机构推荐这个新药－－一管卖两千。
听到这里我们都很气愤，一起点头赞同genentech很坏。
眼科医生老头愤怒的说：是啊，他们也真是太黑了。。我们医生都知道，可以五十块买到完全一样的药，这样每次注射我们只要收病人七百五十块就够了，而不是两千七百块。
在座通通愕然－－沉默－－爆发狂笑－－－老头天真的看着大家，问：你们笑啥？
有人反问：你不觉得你打个针就挣七百块也太那啥了？
他说：没有啊，医院要收三百四手术室费，剩下三百多我要付保险，付护士，付麻醉师，最后我也就能挣一百。
大家突然都不再觉得好笑，沉默了。。。

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 10:19

He should know. The Genetech drug is Avastin (for cancer), also known as Lucentis (for macular degeneration, an age-related eye disease). Google the names and you'll see what happened.

Pfizer is the Enron in pharmaceuticals. The fact that it is the biggest drug company in the world without actually making anything useful is a perfect example of why this whole thing has gone to hell.

I don't have children. If I did I would rather send them to art school than to medical school.

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 10:25

yeah! that's the drug! what happened?
Nice, I can always count on you girls filling in the blanks after I heard rumors and jokes during dinner...

trinity · Post by **trinity** » 2009-08-17 10:35

我也贡献个Genentech的轶事。当年UCSF出来的几个人创办了Genentech，做Human Growth Hormone, 一开始怎么也做不出来，于是他们就在圣诞节UCSF学校放假的时候，偷偷地溜进校园，撬开实验室窗户，偷走了bacterial clones which were known to be working samples, and the rest is the history. biotech是个重视知识产权的产业，这个biotech先驱的故事实在是有够讽刺的。

trinity · Post by **trinity** » 2009-08-17 10:44

I am confused. From what i had read, two drugs are related but different. Lucentis is the affinity matured version of Avastin. It means it has higher binding affinity to drug target VEGF. It also means it requires less amount of Lucentis.

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 10:49

哦！话说我还用上了刚从小白和火星狗那里学来的新知识。老头跟大家解释医生成本为啥高，说好多医生有设备贷款和学生贷款要付。pfizer 弯男就问：你们不是用医院的设备么？为啥还有设备贷款？老头说有些东西要自己备因为你不愿意跟别人合用公共的，比如显微镜他就用自己的。（我心里马上说他跟小白一样是个OCD／control freak）显微镜可贵了二十万一台呐。pfizer 弯男一拍心口说为什么这么贵啊？老头说就这么贵有啥办法捏。我按捺不住炫耀知识的欲望发言说：啊，二十万一台还是便宜的，好多实验室里用的上百万呐。老头说实验室里的更高级医院里不用那么高级的。pfizer 弯男突然不放心的说：这可不行，我不放心医生用便宜显微镜看我。老头说：因为你做个普通检查不用看细胞里啊。（我心里又说：单细胞！）pfizer 弯男吃吃笑着说：为啥不看细胞里，万一漏了个把癌细胞咋办？我要求医生一个一个的看我的细胞，即使是毫无必要的。老头摇头总结说：就是因为美国都是你这种人，医疗保险才越来越贵。

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 10:51

trinity wrote:I am confused. From what i had read, two drugs are related but different. Lucentis is the affinity matured version of Avastin. It means it has higher binding affinity to drug target VEGF. It also means it requires less amount of Lucentis.

I don't know. even if it were a matured version of Avastin, should it have costed 2000 a tube instead of 50?

是他们就在圣诞节UCSF学校放假的时候，偷偷地溜进校园，撬开实验室窗户，偷走了bacterial clones which were known to be working samples, and the rest is the history.

Where they working in this lab before? How would they know those were working samples?

trinity · Post by **trinity** » 2009-08-17 11:02

Knowing wrote: Where they working in this lab before? How would they know those were working samples?

是滴。他偷了老东家。偷完后，出了UCSF大楼还被警察叔叔盘问了一番。就像电影里的一样。

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 11:11

那他们就撒个谎轻易骗过了没文化的UCSF警察叔叔们？

tiffany · Post by **tiffany** » 2009-08-17 11:15

呸，我才不ocd哪！我此地无银的说。

证据，老兄，看了这么多警匪书，我们都知道讲的是证据！

joe_cool · Post by **joe_cool** » 2009-08-17 11:16

不知道这位眼科医生说的是哪一种癌症，对Oncology的药来讲，如果一种新药在临床实验能够比standard of care平均延长3个月的话，就能有统计上positive的结果，平均6个月应该算是非常有效的。

Isabella2009 · Post by **Isabella2009** » 2009-08-17 11:30

1. Avastin is a monoclonal antibody. Lucentis is the Fab domain of an affinity-matured anti-VEGFA.

2. Avastin is a revolutionary anti-cancer drug because it targets the host tissue instead of the cancer cells. True, it only extends patient life for a few months when in combination with chemo therapy. But it points to a new direction of anti-cancer research.

3. Genentech is well respected for its heavy investment in research. And its research group indeed is very productive.

4. Lucentis is not a big seller because many doctors used diluted Avastin for AMD patients and Medicare reimburses the off-label use of Avastin in AMD. There is a phase III clinical trial supported by NIH for the use of Avastin in AMD.

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 11:31

Avastin vs Lucentis 八卦的一些背景：
http://www.ft.com/cms/s/0/cf4f4ef8-2036 ... ck_check=1

简单地说，就是 Genetech 推出两千块的 Lucentis 之后，有医生自己试验用五十块的 Avastin 治疗 macular degeneration，而且发现颇有效果。Genetech 就不干了，威胁＂我们不卖 Avastin 给眼科医生＂。医生又不干了，你不卖给我便宜药，保险公司又不肯报销 Lucentis，你叫我喝西北风咩？于是两边儿就吵到了国会。政府一般是无权干涉自由市场的，你们自己去对掐，但是 Medicare 在他们权力之下，也不干了，如果 Avastin 省钱，得 macular degeneration 的又都是老头老太，你 Genetech 不肯卖，不是让纳税人当冤大头？ Genetech 总不能不做 Medicare 生意，只好收回威胁。

FT 这篇报道本身还挺滑稽，IMS 嚷嚷狼来了，NIH 要做临床试验比较 Avastin 和 Lucentis 的效果，天都要塌下来了，药厂都要破产了。Genetech 自己会不会做临床比较试验？

This is why free market does not work in medicine. 一个人得了XX病，医生说，你可以用个一千块的药，也可以用个三千块的药。病人说，哪个比较有效？医生说：我哪儿知道？政府也不做试验，药厂也不做试验，我得在你身上试了才知道。病人又不需要自己掏钱，而是大家分摊的 insurance，你说他会选一千块的还是三千块的药？最后大家替他买单。而且，三千块的新药比一千块的旧药更糟，死得更块，例子很多很多，但是一般都没有挑电视挑汽车那么明显，知道的人很少或者没有。买医疗不是买电视机，没有公平竞争的机制，没法讲理。

这老头还没说到更惨的地方呢。因为他是老头，不用操心这个了，如果是毕业十年之内的新医生，到手一百块，倒有五十块拿去还 student loan 了。日子没法过。自己当医生，嫁给医生，现在都没什么前途。

tiffany · Post by **tiffany** » 2009-08-17 11:34

jun最后这句话真说错了，真正没前途的是自己当生物科学家或者嫁给生物科学家

dropby · Post by **dropby** » 2009-08-17 11:39

tiffany wrote:jun最后这句话真说错了，真正没前途的是自己当生物科学家或者嫁给生物科学家

娶生物科学家的前途如何？

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 11:41

Isabella2009 wrote:1. Avastin is a monoclonan antibody. Lucentis is the Fab domain of an affinity matured anti-VEGFA.

Can please you explain this in English

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 11:42

Knowing wrote:
Isabella2009 wrote:1. Avastin is a monoclonan antibody. Lucentis is the Fab domain of an affinity matured anti-VEGFA.

Can please you explain this in English

Do you have 3 months to read it?

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 11:46

no. but what does these words mean?

monoclonan
Fab
Fab domain
anti-VEGFA.
affinity matured

basicly, take away Avastin and Lucentis , here are the words I need no explanation at all in that sentence:
is, a, antibody, is, the, of, an, matured, anti,

火星狗 · Post by **火星狗** » 2009-08-17 11:50

我按捺不住炫耀知识的欲望发言说

笑喷了，我也是出于这种欲望才和大家分享这种junk information的。

一针下来保险公司拿的最多，MD，屁事没干。

小K的偶像同学最近到处和人家掐新保险政策呢。

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 11:54

Monoclonal antibody = antibody that is made in the lab, not in the body, that is a bunch of clones. In other words, they are a bunch of antibodies that are molecularly the same and binds to the same antigen. They're made in the lab/factory and injected into the body, and bind to whatever "bad" molecules in the body (eg, molecules that cause autoimmune diseases) and neutralize them.

Fab = the "arms" on an antibody that bind to the antigen. They are the molecular "glue" that finds and sticks to the antigen. Sometimes, just this part of an antibody is sufficient to neutralize the target antigen.

VEGFA = a protein molecule that is somehow instrumental in both cancer and macular degeneration. Apparently, it is blocked by either the whole antibody (Avastin) or the modified Fab fragment (Lucentis).

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 11:56

so they are completely different but both works? is that what you are saying?

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 11:57

火星狗 wrote: 一针下来保险公司拿的最多，MD，屁事没干。

不，保险公司干的事可不少呢！太重要了。

那么多 MBA 和文职人员可不是白雇的。

They are not completely different. 一个是一整个 antibody，一个是 antibody 的头上那一块。

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 11:58

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 12:03

hm...now I kind of understand....shouldn't 头上那一块 cost less than the whole antibody???

幻儿 · Post by 幻儿 » 2009-08-17 12:08

那最近国会讨论的医疗改革是不是对消除这些弊端有好处？
我虽然看/听了一些关于医疗改革的报道，但是仍然一头雾水，没有任何intellegent opinion。

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 12:11

幻儿 wrote:我虽然看/听了一些关于医疗改革的报道，但是仍然一头雾水，没有任何intellegent opinion。

Don't worry. The "opinions" flying around in the media know even less than you do and are far less intelligent than you are.

tiffany · Post by **tiffany** » 2009-08-17 12:25

单科隆抗体说的应该是抗体针对单一的氨基酸序列的吧？具体制造抗体的过程我也不是很清楚，反正理论上来讲，antibody的那两条轻链是有特异选择性的地方，一个抗体跟什么蛋白结合就看这两条轻链拉哪一条氨基酸序列。然后一个蛋白当然是一条或者很多条氨基酸链条拧在一起组成的，这就是说有很多种不同的抗体可以认出来同一个蛋白质－－－因为这些抗体认得是这个蛋白的不同序列，这些认得同一个蛋白的抗体混在一起就是多克隆抗体（polycolonal）。所谓单克隆抗体应该是纯化／或者是完全不同的制造过程做出来的一个抗体只认得某一条氨基酸序列的抗体。

这是我的理解，呼唤蚕博等做分子的来给进一步解释解释。

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 13:07

Monoclonal antibody 是从同一条 DNA 复制出来的，所以是 clone，上面携带的氨基酸都是一样的序列。制造方法跟其他 recombinant 蛋白质一样，在细菌（或者其他载体细胞）里塞进去一段 DNA，让他们大量生产，然后用类似 ELISA 的技术挑出完全一样的分子。

儿童小衣服不比成人大衣服便宜，虽然用布少。小块分子也不比大块分子便宜，说不定制造起来还更麻烦（也未必）。总之药物和医疗技术的定价机制跟卖芯片卖电脑之类的完全两样。

ruby · Post by **ruby** » 2009-08-17 13:37

Isabella2009 wrote:1. Avastin is a monoclonal antibody. Lucentis is the Fab domain of an affinity-matured anti-VEGFA.

2. Avastin is a revolutionary anti-cancer drug because it targets the host tissue instead of the cancer cells. True, it only extends patient life for a few months when in combination with chemo therapy. But it points to a new direction of anti-cancer research.

3. Genentech is well respected for its heavy investment in research. And its research group indeed is very productive.

4. Lucentis is not a big seller because many doctors used diluted Avastin for AMD patients and Medicare reimburses the off-label use of Avastin in AMD. There is a phase III clinical trial supported by NIH for the use of Avastin in AMD.

Avastin is very effective, and is approved to treat 5 different kinds of cancer now. Genentech was thought as a sceience-driven company. To date, oncology drugs are usually evaluated based on survival (overall and/or progression-free) and response rate. 6 months difference in survival is quite significate.

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 13:45

Nice, oncologists strike back back!

I guess this is typical example where the progress in one field is considered by experts in this field as totally revolutionary and a HUGE deal but sounds too little to be of any importance by other people....

Isabella2009 · Post by **Isabella2009** » 2009-08-17 14:06

Thanks Ruby. I'm an ex-Genentecher and have fond momeries of the research environment there. I just want to be neutral on this topic.

orangetabby · Post by **orangetabby** » 2009-08-17 15:06

汗，我查了一下，Lucentis真的是在E. COLI里直接表达Fab的啊。这可真是比在细胞里表达的便宜多了。生产成本大大降低了。

我还想当然的以为用人身上不能在E.COLI 里表达呢。

Just as the eye doctor has to pay for his usage of surgery room, staff, etc. Big pharms and Biotechs have to pay for ongoing research and development to sustain a pipeline.

Otherwise, there will be nobody developing new drugs. It cost half a billion to do a Phase III on a new monoclonal antibody alone. Try to work that number into pricing of a product whose market life is probably 20 years since there WILL be generic for biologics soon.

I am just as confused as everybody else on pricing and how much a drug company should make. But I know we can not have it both way, new effective drug and dirt cheap drugs.

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 16:52

那个眼科医生老头承认genentech研究做的不错，＂不象pfizer 啥研究都不做＂，也承认这个药Avastin 管用，就是说作为癌症药使用的不如预期的广泛，所以genentech 从这上面没挣到想挣的钱，开始悬摸怎么能多挣些，就打主意打到眼科医生们off label 的用法上去了。
我不懂Avastin 和Lucentis 的效果有多大区别。但是除非Avastin off label 用法的确有危险所以该禁止，没道理不让人用便宜而效果稍差些的药啊。我也明白药品价格要涵盖大量研究成本，但是两个药都是他们自己卖的，前一个价钱也是他们自己定的，利润率应该是合理的，只是销量不够大没挣回来成本，没道理诋毁限制前一个就为了多卖后一个。 Botox 不就是靠off label use 挣的钱嘛。

另外＂自由市场带来公平价格＂是个非常简化了的说法。光自由市场是不够的。没有流通性就没有公平价格。越没流通性的市场上信息不对称存在的时间就越长，利润就越高。但是产业和产业不一样，流通性太高在不成熟的产业里摧毁性挺强的。所以有专利这些人为限制流通性的手段。专利有时限，就是为了在保护创造者和保护消费者之间取个平衡。你当然不能又有蛋糕又吃掉，所以只能吃一点留一点啦。

joe_cool · Post by **joe_cool** » 2009-08-17 17:47

pfizer运气不好，一年多前torcetrapib到第三期临床实验失败，800多米林全打水漂了。本来还指望着这个升HDL的药跟史上最赚钱的即将专利到期的Lipitor能捆在一起放个大卫星呢。

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 18:05

汗，连pfizer 都有这么一笔血泪史啊。。真可怜

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 18:10

Pfizer 在行业内名声不怎么好，这是尽人皆知的事情啦。（

四处张望下，这里有 Pfizer 员工没？）

世界第一大厂，把所有赌注都押在一个胆固醇药上，即使没出意外，也不是持续发展的策略呀。

很多公司都是从内部的科研管理人员中提拔头头，Pfizer 的头头是专搞 mergers/acquisition 出身的律师。华尔街喜欢跟自己人打交道，所以他们从来不缺钱。合并一个公司，砍掉几千员工，马上有人送钱进来啦，搞研发多麻烦？

不过我这种想法跟那个眼科老头一样，是永远不能在股市上赚钱的，现在放长线投资扎实的公司是傻子才干的事。

Knowing · Post by **Knowing** » 2009-08-17 18:17

八百来米一个，想多押几个药也押不起啊。。。 :BloodyK:

tiffany · Post by **tiffany** » 2009-08-17 18:24

咳咳，谁说pfizer做的药没有实际效果的？那个著名的小兰药片儿提高了多少人的生活质量，给多少晚间讲话节目主持人提供了笑话.....

Jun · Post by **Jun** » 2009-08-17 18:34

Knowing wrote:八百来米一个，想多押几个药也押不起啊。。。

呵呵你不用替他们担心，一年一个blockbuster 药就几个比林的 revenue.

我可不是从“自由派知识分子”的角度来评论 Pfizer 的。随便问一个行内的工人，特别是搞研发的，听说自己公司被 Pfizer 看上了，人人都会腿肚子发抖，一被他们买下来，大家工作就难保啦。

orangetabby · Post by **orangetabby** » 2009-08-17 18:37

Knowing wrote:那个眼科医生老头承认genentech研究做的不错，＂不象pfizer 啥研究都不做＂，也承认这个药Avastin 管用，就是说作为癌症药使用的不如预期的广泛，所以genentech 从这上面没挣到想挣的钱，开始悬摸怎么能多挣些，就打主意打到眼科医生们off label 的用法上去了。
我不懂Avastin 和Lucentis 的效果有多大区别。但是除非Avastin off label 用法的确有危险所以该禁止，没道理不让人用便宜而效果稍差些的药啊。我也明白药品价格要涵盖大量研究成本，但是两个药都是他们自己卖的，前一个价钱也是他们自己定的，利润率应该是合理的，只是销量不够大没挣回来成本，没道理诋毁限制前一个就为了多卖后一个。 Botox 不就是靠off label use 挣的钱嘛。

这个眼科大夫的想法就是大多数人的想法吧。

AVASTIN是OFF LABEL USE，MEDICARE不COVER。而LUCENTIS是MEDICARE COVER的。

为什么？因为GENETECH又花了大笔的银子，通过了FDA的审核。这个过程是非常昂贵的。LUCENTIS跟AVASTIN是不完全一样的药物。更小，据说更容易进入RETINA，因为它没有Fc, 我猜测它的BINDING AFFINITY 也要弱些（相对FULL ANTIBODY)，这很可能是GENETECH又做了一次AFFINITY MATURATION的缘故。

这些都是要花钱的啊。做一次AFFINTY MATURATION，就是一个产品又从头回到RESEARCH，从RESEARCH到DEVELOPMENT全部再走一遍，是灰常烧钱的事儿。不做这个行业的人，很难理解这个花钱的SCALE。比如说一个单克隆抗体，光是做药物动力学PK/PD, 就需要数个ANTI-ID 单克隆抗体（抗LUCENTIS的抗体），这些都是IN-HOUSE做的，数月的周期，然后PK/PD组的人还要做ASSAY DEVELOPMENT,VALIDATION 又是几个月的周期。。。。。。所以Lucentis 也是花了大笔银子才能上市的。

这个钱要收回来，当然不可能药卖得很便宜了。

我感觉这眼科大夫，就希望GENETECH花上百个MILLION钱做AVASTIN的眼科CLINICAL TRIAL，然后便宜的150美刀的卖给病人。他就满意了。

但是在BUSINESS WORLD，这是不可能的。我们生活在现实的世界里。不给药物公司足够的利润空间，谁会做风险这么大的事儿啊？

而且我的印象是，现在眼科大夫们不是还在OFF LABEL用AVASTIN吗？GENETECH不都让步了吗？What do eye doctors want?

It's very easy to say Genetech is evil. How about the world without Genetech, without Lucentis and AVASTIN? Is that what they want?

这个行业当然有很多问题，但是这种简单的他们不该赚(这麽多）钱，他们是恶人，。。这种态度会毁掉这个行业的创新精神的。

trinity · Post by **trinity** » 2009-08-17 18:41

blue pill...

pfizer每年在研发上投7个比林， merck也有5个比林。一个药就算是投入800个米林，假定8年研发期，每年也不过100个米林。按照大药厂的财力，每年至少可以支持几十个这种药阿。他们这么多钱都化哪去了？

做药风险太大了，像merck历尽千辛万苦，好不容易弄出个vioxx, 结果也给召回了。

trinity · Post by **trinity** » 2009-08-17 18:49

这些都是要花钱的啊。做一次AFFINTY MATURATION，就是一个产品又从头回到RESEARCH，从RESEARCH到DEVELOPMENT全部再走一遍，是灰常烧钱的事儿。不做这个行业的人，很难理解这个花钱的SCALE。比如说一个单克隆抗体，光是做药物动力学PK/PD, 就需要数个ANTI-ID 单克隆抗体（抗LUCENTIS的抗体），这些都是IN-HOUSE做的，数月的周期，然后PK/PD组的人还要做ASSAY DEVELOPMENT,VALIDATION 又是几个月的周期。。。。。。所以Lucentis 也是花了大笔银子才能上市的。

生物是烧钱。我有个邻居就是生物系研究生，告诉我说，花了几个月做了单克隆抗体，去买的话，市场价格是一个多米林。

orangetabby · Post by **orangetabby** » 2009-08-17 18:53

trinity wrote: blue pill...

pfizer每年在研发上投7个比林， merck也有5个比林。一个药就算是投入800个米林，假定8年研发期，每年也不过100个米林。按照大药厂的财力，每年至少可以支持几十个这种药阿。他们这么多钱都化哪去了？

做药风险太大了，像merck历尽千辛万苦，好不容易弄出个vioxx, 结果也给召回了。

很多药都失败了。好像是二十个CD里面能出一个药来着？我忘了。

MERCK那个VIOXX, 才代表了这个行业里我最痛恨的东西，利欲熏心，无视人的生命，故意忽略不利数据。

joe_cool · Post by **joe_cool** » 2009-08-17 19:03

听着这么烧钱都汗哪。大药厂们都那么大规模了，还在纷纷搞合并，日子也好过不到那儿去。

Isabella2009 · Post by **Isabella2009** » 2009-08-17 19:08

很多事儿也不是一是一，二是二那么简单。Vioxx也并不是Merck故意隐瞒数据。以上大家的发言，很多也是片面的。问题本身就是复杂的。我也懒得说了。

trinity · Post by **trinity** » 2009-08-17 19:17

Knowing wrote:那他们就撒个谎轻易骗过了没文化的UCSF警察叔叔们？

警察叔叔把他们的车子pull over. 然后他们拿出了genentech的员工证明，说明自己是做高科技的，然后就把警察叔叔唬住了。。。
这是30年前genentech刚创办时发生的事情，跟现在不一样。事实上，我对制药业做R＆D第一线的那些人都挺尊重的。

Isabella2009 wrote:Vioxx也并不是Merck故意隐瞒数据。

这点我还是赞同的。 merck的ceo一直是比较爱惜羽毛，重视名声的, 他们以前就做过一个纯粹慈善性质的药。Vioxx研发的主管VP也是merck的元老，业内颇有名望的人物。

大药厂之间搞合并，是不是pfizer起的头？

lucoco · Post by **lucoco** » 2009-08-17 20:06

我是做抗体工程的，不过没有药厂经验。查了一下这两个抗体，没有找到具体的来源。根据这两药的先后，我估计avastin作为单抗，可能最初是杂交瘤细胞，(hybridoma), 后来做到临床，这个具体成本不清楚，不过，实验室做杂交瘤产生单抗技术成熟，如果有好的靶点，筛出几个好的高产株不难，培养这些细胞产抗体，特别是到克，可以做老鼠实验，还是蛮费钱费力的。有了单抗，可以把light chain & heavy chain的可变区（两个可变区组成一个抗原结合位点， Fab, 单抗的一个头）克隆到表达载体中，表达Fab, 同时，还可以对两段基因中的高变区进行突变（随机或是定向），这样可能筛出更好的克隆（higher affinity), 这些技术也算成熟，不过费时费力，理论上3个月可以完成的，实际上搞几年也找不到的更多。Fab的表达我觉得应该比单抗成本低，按说Fab没有糖基化位点，基本上E.coli就可以搞定的，不过做成药品，成本大概不是这么简单的来算。特别是上面有人提的，PK/PD那块就花钱很多。D比R要费钱的多。
genetech我觉得做抗体这块大概是最领先的，他们今年好像在science上发过一篇抗体的文章，就是抗体的本来两个头一般都是针对同一个靶点的，他们搞成两个头分别针对不同的靶点，每个头还都搞得high affinity, 简直就把抗体工程能做得都做了。我们在学校实验室的真的没得玩啊。

trinity · Post by **trinity** » 2009-08-17 20:16

纯技术问题： fab有light/heavy chains. 最后要crosslink with disulfide bonds. e-coli容易做么？我听别人做fab选择的人说过, 在yeast display或phage display里，他们都是用single chain antibody. which is fused version of heavy chain and light chain.

火星狗 · Post by **火星狗** » 2009-08-17 20:43

药厂又不是搞慈善事业的，说他们是小白兔肯定大大的错。

8百米，我也被震撼了，不过这笔钱最后还是出在羊身上

orangetabby · Post by **orangetabby** » 2009-08-17 21:23

trinity wrote:纯技术问题： fab有light/heavy chains. 最后要crosslink with disulfide bonds. e-coli容易做么？我听别人做fab选择的人说过, 在yeast display或phage display里，他们都是用single chain antibody. which is fused version of heavy chain and light chain.

印象中E.COLI 里面表达，disulfide bonds自己会CROSSLINK的。但是一般因为LIGHT CHAIN表达总比HEAVY CHAIN高，所以多少会有LIGHT CHAIN DIMER。还是ScFv好。