白博白博，问你个科学问题

Jun · Post by **Jun** » 2010-02-02 16:27

这两天我正在听 Jonah Lehrer 的第一本书 Proust Was a Neuroscientist。里面让我最感兴趣的部分当然是关于记忆的。他在里面提到一个2003年发表假设，一种叫 CPEB 的蛋白质是长期记忆的物质，而且其实它是一个 prion。他说得有鼻子有眼的，让我疑心重重。这个理论到底有多少旁证？是不是靠谱？

我觉得这本比第二本好看。特文艺。不过两本书都有些讲得不够清楚语焉不详一带而过的地方，让我心里发痒，又懒得去找原始文献。关于记忆的部分特别模糊，估计也是因为其实科学家也没搞清楚。

不过我倒是想起为什么笑嘻嘻的记性那么好，出去玩把周围人和事物的细节都清清楚楚地照下来。当时她肯定特别兴奋，脑子里 dopamine 哗哗地开了水龙头一样放出来，这些 dopamine 能强化当时形成的记忆，这个过程已经被研究 cocaine 上瘾的科学家发现过了。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2010-02-02 16:31

http://en.wikipedia.org/wiki/CPEB

Jun · Post by **Jun** » 2010-02-02 16:32

谢谢镜花同学，我已经上去查过了，但是那个好像口气挺不可靠的。我就是好奇这个理论到底有多少成功的机率。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-02-02 16:36

你是说我出去玩一趟跟人家吸个可卡因是一个效果？。。。。价钱倒是差不多。。。然后我就把当时的幻觉写下来了。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-02-02 16:39

玩一趟还是贵多了。不过虽然都是high, 似乎还是有实质的high 比较合算，就像做汤用鸡精和老火鸡汤，理论上都是水解氨基酸，实际味道还是不一样。

Jun · Post by **Jun** » 2010-02-02 16:41

过程的原理差不多。当你特别兴奋，期待特别高，周围的刺激特别新鲜的时候，dopamine 就跟开了水龙头似的哗哗流。所以吸 cocaine 时候留下的记忆都特别栩栩如生持久不衰。在现场看花样滑冰比赛，我也会留下深刻记忆，别的都不行。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-02-02 16:41

We have only one way to find out, don't we?

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-02-02 16:45

是吗？我完全不一样啊，看现场表演的确很high, 能观察到好多事情，跟看dvd 兴奋度完全不是一个级别的，不过如果不马上写下来，一会儿就忘了。这样其实挺不好的，有的人靠回忆反刍能还high 好几回合，我就得接着找其他玩去了。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-02-02 16:46

那很可能你吸了可卡因的记忆也都特别栩栩如生然后如果不马上写下来，一会儿就忘了。

晒太阳的猫 · Post by **晒太阳的猫** » 2010-02-02 16:58

就怕写下来是香蕉皮很大……

溜走

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-02-02 17:05

我估计强化感官敏感程度，强化联想活跃程度的化学物质和强化记忆的物质不是一种。笑嘻嘻三个都哗哗的，我就缺了最后那种。。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-02-02 19:24

Knowing wrote:这样其实挺不好的，有的人靠回忆反刍能还high 好几回合，我就得接着找其他玩去了。

我现身说法地说，回忆反刍不能high，只会越来越low，非得再去吸点儿才行。

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-02-02 22:53

对，这就是上瘾机制

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-02-03 0:35

是：香蕉很大，香蕉皮更大。

CAVA · Post by **CAVA** » 2010-02-03 10:32

回忆反刍low的当儿还能写出这么多字，是很可贵滴。我就一定得刚回来的时候刷地写完，过几天就没热情了。

小K去意大利的游还欠着呢，要不然把新近玩的写写也成啊。

Jun · Post by **Jun** » 2010-02-03 13:33

So, Dr. Tiff, have you heard about CPEB and what do you think? Credible? Slim chance?

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-02-03 13:37

no, I have not heard of it. And I have been dealing with all sorts of crappy little things hence haven't got a chance to look at it.

But, will do definitely within the week, if you still want my opinion by then, or not, I am opinionated if nothing else.

Jun · Post by **Jun** » 2010-02-03 13:53

It's not important. I figure if you have not heard about it, there is no need for me to take it too seriously.

dropby · Post by **dropby** » 2010-02-03 15:50

大家都看那个说儿童疫苗引起自闭症啥的论文撤销的新闻了吗？幸亏我一向都听蚕博和JUN的话。这种没有良心的“科学家”可真害人啊，不是每个人都有蚕博和JUN做顾问的说，而且当妈的总是觉得万事小心一点好。

vivi · Post by **vivi** » 2010-02-03 17:12

我觉得这新闻不会有什么用的，还是以讹传讹的力量大。

Jun · Post by **Jun** » 2010-02-03 17:29

不打疫苗其实一点儿也不安全或者小心，英国美国已经有很多小孩儿得过麻疹了，小规模的 outbreaks 时有耳闻。我的同情心不够，很难产生太多的遗憾反应。当然其实爹妈无知，小孩子吃苦，这种事还少吗？

百年老店 The Lancet 就因为这一篇文章“名垂青史”，当时审稿的编辑大概做梦也没想到，即使是弄笔杆子也会害死人的。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-02-04 13:00

豆瓣上有个好玩的转贴，原贴不知道在哪儿：
[转]巴甫洛夫把妹法和薛定谔把妹法.及其加强版~

dropby · Post by **dropby** » 2010-02-04 13:49

Jun wrote:不打疫苗其实一点儿也不安全或者小心，英国美国已经有很多小孩儿得过麻疹了，小规模的 outbreaks 时有耳闻。我的同情心不够，很难产生太多的遗憾反应。当然其实爹妈无知，小孩子吃苦，这种事还少吗？

百年老店 The Lancet 就因为这一篇文章“名垂青史”，当时审稿的编辑大概做梦也没想到，即使是弄笔杆子也会害死人的。

我们不能说如果没有逻辑思考能力和辨别是非能力就不许当爹妈不是？

恶人谷

白博白博，问你个科学问题

白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个技术问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题

Re: 白博白博，问你个科学问题