果汁书番外：一触即发

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-03 3:50

抱着对果汁书《too big too fail》的美好印象，我追看了包森的回忆录《on the brink》。没有果汁书作者强劲的文学功底，丰富的调查资料，一视同仁的纵横视野，这本书基本属于‘我今天干了啥觉得怎么样’的单线记事少女日记型文体，不能当作金融危机的全面纪实看。但是作为ego 很强劲，态度很彪悍的事件中心人物，包森毫无一般政客常见的圆滑态度，月旦人物堪称口无遮拦。
包森首先对自己很直率，一路评价自己说错了什么话，那些决定做的不够坚决。不过在雷曼破产的问题上，他坚持说没有选择：当时雷曼周一已经开不了门，帐烂的要命，没人愿意买，唯一的潜在买主是英国巴克利银行，还被英国政府突然在周日早上拦住了。fed 借钱给金融机构有法律约束，必须有相应价值的抵押品。财政部当时没有法律权限对私有公司注资。所以的确没有选择。宣布后美国媒体和大众纷纷很爽的称赞政府拒绝bailout 雷曼是英明举动，他真是打落牙齿往肚里咽。回头看来，他的确后悔当时允许雷曼破产。
雷曼破产他们事实做了很多准备，所以在美国的交易相对有序的在处理。但是雷曼是个国际公司啊！这时英国政府又强悍的冲出来，把雷曼在英国的帐户一古脑儿给封掉，好多投资机构，对冲基金的财产和现金就啪唧给关在里面了－－请允许我情难自控的唐一下这个技术细节因为难得有个事情我知道！－－－这合法嘛？？？好像不合法啊？？？？交给雷曼名下的资金是一回事，这些投资大户的财产（股票，债卷什么的）又是另一回事，虽然在雷曼的账户里，应该都是分开的entity, 不能被抄走吧？就像你家楼下的干洗店倒闭，预付的干洗费拿不回来很正常，但是不能说正好拿去洗的衣服，衣服里忘了拿出来的钱包，钱包里的钱也算干洗店的财产给没收了。。困惑。。但是英国政府作为一个强劲的半社会主义国家，显然不需要理睬这些次要的法律顾虑，为了减少英国人民的利益损失，一把大锁落下，防止任何人转移财产。好多倒楣的小对冲基金也没留个后手，顿时抓了瞎，但是该付得帐还是得付，赶紧把其他口袋搜了搜，从其他账户里卖货筹钱。顿时市场一片大乱。接着就是一个money market fund 发现自己有好多雷曼债卷打了水漂，break the buck, 顾客大为惊恐，纷纷要求提钱，把所有得money market fund 都吓到了，死死把现金攥在手里等顾客提钱，没人买商业纸。靠卖商业纸筹集流动资金的企业突然发现出门卖不掉商业纸，被当头一棒。。恐慌蔓延到国际上，中国开始紧张的从美国银行里提钱走。。。包森没直说，但是他肯定哀求了王岐山，因为后面中投要往摩根斯坦利投钱的时候，摩根斯坦利的头哀求他去哀求王岐山去压迫中投，他说中国已经给了美国很大面子，我不能瞎推王岐山了。

包森非常看不起mccain，觉得这人完全不靠谱。金融危机的高潮正是总统竞选白热阶段，他跟双方都保持频繁的通话，主要是阻止他们说太populist 煽动性强的话，奥巴马没让他担心，麦肯就频频出毛招，跑到电视上乱说话。尤其是TARP 刚提出，国会还没投票时，麦肯突然宣布停止竞选回华盛顿讨论如何救市，把包森给气的半死。麦肯那时候几乎就要上电视反对tarp, 包森跟麦肯直接说不上话，只能使劲通过林西各栏目去拦着麦肯。这天他去民主党议员的集会说服民主党支持TARP. 刚要进门，当时已经公开支持麦肯的joe lieberman 突然凑了过来，讨好的说：“你干的真棒，我要跟你一起进去，因为这样他们就不会轰我出来。”看到这里我简直要吐出来了，我知道joe lieberman 猥琐，不知道他这么猥琐！

麦肯跑回来拯救世界，一下飞机发现两党几乎已经达成了协议，大怒，跑到共和党参议员集会里说：你们不能达成协议，我不同意就不行！我不管你们想干啥，我要为美国做正确的事情！然后冲了出去。包森终于跟麦肯通话的时候，麦肯高姿态的表示要保护纳税人卡着tarp，包森气的说：“系统都要塌了，wamu 今天刚破产，好几个其它机构眼看要塌，我们要不赶紧下手，经济会完全崩溃的。”然后威胁：“我不是政客，但是如果你干了什么导致系统崩溃的事情，我不会一个人背黑锅，我要出去说给大家听的！”

小布什面面的按麦肯的建议召开了两党峰会，奥巴马没用笔记，准备充分，井井有条的讲了一番话，描述大致情况，强调马上行动的必要性，并且保证民主党愿意合作，列出双方谈判中达成的共同点，也提出了需要继续协商的地方：增强监管，限制领导层的薪酬，帮助房主。但是麦肯不知道是不是被包森给吓到了，就蔫蔫的坐着不出声，仿佛毫无计划。大家都发了番言，奥巴马－－请允许我再次强烈的花痴一下，帅哥真是玩政治都玩的那么正点那么帅－－主动把球扔给他，问他有什么意见，麦肯哼哼了两声，看了眼手里的小卡片，说了几句“大家都在往正确的方向走，一定能求同存异达成协议”的场面话，没说出一条有实质的建议，包森几乎可以看见帅哥心里咕咕偷笑。然后会议就开始乱了，双方互相掐的非常凶，有点象最近的健康保险改革summit, 民主党说双方协商了这么久，你们不能就突然说不算了。共和党说我们不同意，应该从头来。民主党大怒说那你们的计划是什么？啊？南希派罗西跟鲍克斯开始比嗓门，很快发展成了对吼，布什维持秩序不遂，屋里迅速大乱，大家都在对吼。事情如此荒谬，副总统切尼躲一边开始冷笑。（that is soooooooo him!) 小布什终于站起来说：我管不了了，这会没法开，散了吧。

包森又恶心又失望的出来，感慨一辈子没见过这种行为，然后发现民主党扎堆在罗斯福屋，他很担心他们会对媒体说什么惊人的话，赶紧冲了过去。民主党们一看他跑来了，一阵哄乱，大声叫他滚。他不知所措，绝望中就冲向了南希派罗西，叭哒一下跪在了地上。这就是著名的下跪事件。原来我记错了，一直以为是第一次投票后，原来是第一次投票前。可怜包森跪了还是没求着票！
包森对南希派罗西还算尊重，觉得她能干事，但是也忍不住常常指出她是个典型政客，很喜欢趁机讲条件，居功，i told you so。少女细节：南希的办公室总是布置的很优雅美丽，装饰着鲜花，放着小盆巧克力，有次包森拿着杯可乐进去，南希鄙视的说：我们可不用塑料杯。一个助手马上送上了一个精致的玻璃杯给他装可乐。（cont)

朝露 · Post by 朝露 » 2010-03-03 4:27

为啥这些8挂小K一说起来就尤其的有趣呢，还特别有条理，一看就明白了前因后果
想想市面上那些中文半通不通、拗口万分的翻译书，要不，小K你来翻译翻译这2本书，出个中文版？

铁定畅销

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-03 6:12

因为就是挑群众喜闻乐见的8g好玩情节讲一讲啊。如果正经翻译，怎么能用包森跪求粉红票之类的小白文词汇捏。果汁书太长了，如果有人给钱我倒很愿意翻译包森的书

joe_cool · Post by **joe_cool** » 2010-03-03 7:24

包森又恶心又失望的出来，感慨一辈子没见过这种行为，然后发现民主党扎堆在罗斯福屋，他很担心他们会对媒体说什么惊人的话，赶紧冲了过去。民主党们一看他跑来了，一阵哄乱，大声叫他滚。他不知所措，绝望中就冲向了南希派罗西，叭哒一下跪在了地上。

我太佩服包森了。当他觉得事情坏到不可能更坏的时候，殊不知离最坏还远着呢。跟这种凶险复杂的环境比起来，估计高盛就跟儿童乐园似的。包森最后能够把自己想做的事办成真是不可思议。
我欣喜地看到了最后那个（cont)。等着看包森眼中的CEO们是什么样子的。

sinca · Post by **sinca** » 2010-03-03 7:28

小K写得真好看。

IF NOT · Post by **IF NOT** » 2010-03-03 9:03

knowing写的真好看，too big to fail 已经上了我的书单了。顺便抱怨一下现在的翻译，真不是一般的烂，我最近不是看阿婆的书么，有些俗语看不懂，就打开网上的一些中文版对照，哗，真是不看不知道，一看吓一跳，中文版把那些地方全跳过去不翻译，厉害的一段10句话它只有5句，所有形容词俏皮话都省略，勉强把情节留下就完了，不知道是什么人译的，真能省事儿啊。我气不过，搜了一本人民出版社的death in the cloud，看了那么十几处段落，还好，没看见省略，但是有明显错误。
现在是不是翻译特不挣钱啊，出版社也不审查，这都是什么呀

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-03-03 12:22

我看了头两页，就被他的气势给震撼到了

silkworm · Post by **silkworm** » 2010-03-03 12:28

太好看了！简直是果汁四溅的drama啊。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-03-03 12:30

人物情节真生动！
看什么听什么能懂点金融常识啊？

幻儿 · Post by 幻儿 » 2010-03-03 13:48

好看好看请多写点吧

豪情 · Post by 豪情 » 2010-03-03 13:50

NANCY PELOSI是典型的TRADITIONAL HOMES读者.

朝露 · Post by 朝露 » 2010-03-03 20:28

IF NOT wrote: 现在是不是翻译特不挣钱啊，出版社也不审查，这都是什么呀

文艺类书籍我不知。单从专业书来讲，指着翻译发财大概是不能，但如果有渠道拿到翻译任务，以此为生还是一点都不难的。据我所知，好多书的翻译都是某人拿到版权、出版权后分派出去，大多数情况下真正动手翻的就是那群在校生了，廉价啊。大家翻好后有个主编再统一下，出版社主要管销售啥的。所以，翻译质量很难保证，尤其是专业书，有时翻的人根本就不通专业

不过，话说回来，翻译也挺难，主要是中文习惯和英文习惯相差甚远，字对字翻的结果，就是我抱怨的半通不通、拗口万分，要讲究翻个意思出来，现在懂英文的人那么多，讲不定别人又觉得没翻出原文来

所以讲，小K说得好啊

emma.in.the.sky · Post by **emma.in.the.sky** » 2010-03-03 20:45

Knowing wrote:交给雷曼名下的资金是一回事，这些投资大户的财产（股票，债卷什么的）又是另一回事，虽然在雷曼的账户里，应该都是分开的entity, 不能被抄走吧？

瞎说一句：只要在他BALANCE SHEET上，LIABILITIES都要等LIQUIDATION之后按LIQUIDITY排序的吧——P&L这种OWNER'S EQUITY排在最后面，当然更轮不上了（英方不是还要向美国母公司追赔1000亿么？）
我倒是好奇：英国政府为什么一定要拦着巴克利、把雷曼的肥皂泡戳破？
“经济崩溃”，如果政府救市有方、不必非得小民买单，其实长远来看不是坏事：当断不断、反受其乱；蝮蛇蜇手，壮士断腕——可惜这种大政治家，百年未必有一人。
相比之下，包森真老流氓也！

朝露 · Post by 朝露 » 2010-03-03 20:47

还有啦，这2本书，既然是果汁四溅，当然不要正经翻译啦，就要用包森跪求粉红票之类的字儿，才叫好呢，想想上次那本too big，小K提到高西庆带病出征那段多形象啊，眼前马上跳出一幅高同学病恹恹地斜倚在美人榻上的画面，一手里拎根腾云驾雾的家伙，一手耷拉着，眼角微垂，吩咐mack同学说，小马，这200两银子给你

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-03-03 21:43

后来呢？

IF NOT · Post by **IF NOT** » 2010-03-04 0:55

朝露 wrote:
IF NOT wrote: 现在是不是翻译特不挣钱啊，出版社也不审查，这都是什么呀
文艺类书籍我不知。单从专业书来讲，指着翻译发财大概是不能，但如果有渠道拿到翻译任务，以此为生还是一点都不难的。据我所知，好多书的翻译都是某人拿到版权、出版权后分派出去，大多数情况下真正动手翻的就是那群在校生了，廉价啊。大家翻好后有个主编再统一下，出版社主要管销售啥的。所以，翻译质量很难保证，尤其是专业书，有时翻的人根本就不通专业

不过，话说回来，翻译也挺难，主要是中文习惯和英文习惯相差甚远，字对字翻的结果，就是我抱怨的半通不通、拗口万分，要讲究翻个意思出来，现在懂英文的人那么多，讲不定别人又觉得没翻出原文来所以讲，小K说得好啊

十几年前我在校的时候就干过这种所谓专业书的翻译，我估计看我们那种翻译还不如看原文呢

obama的那本自传我看的是中文的，虽然没有原文，有的地方明显翻的不对，上下文根本不通。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-04 2:21

emma.in.the.sky wrote:
Knowing wrote:交给雷曼名下的资金是一回事，这些投资大户的财产（股票，债卷什么的）又是另一回事，虽然在雷曼的账户里，应该都是分开的entity, 不能被抄走吧？
瞎说一句：只要在他BALANCE SHEET上，LIABILITIES都要等LIQUIDATION之后按LIQUIDITY排序的吧——P&L这种OWNER'S EQUITY排在最后面，当然更轮不上了（英方不是还要向美国母公司追赔1000亿么？）
我倒是好奇：英国政府为什么一定要拦着巴克利、把雷曼的肥皂泡戳破？
“经济崩溃”，如果政府救市有方、不必非得小民买单，其实长远来看不是坏事：当断不断、反受其乱；蝮蛇蜇手，壮士断腕——可惜这种大政治家，百年未必有一人。
相比之下，包森真老流氓也！

我说的不是投资人拥有的雷曼股票和债卷。雷曼是个股票经济行（broker dealer)，好多基金是用雷曼做prime broker 管理投资，散户用etrade 似的，日常运行买卖通过雷曼跟其它人交易。这些账户里的东西归属本来就不是雷曼是客户的，而且一般合同签的跟散户的不一样，supposely 是受到保护的，到破产法庭上也应该原样奉还, or so they think. 实际上因为很多年没这么大的银行破产过了，破产法庭咋判就完全不知道。。。。而且一把锁上动不了，这些基金没办法运作。当时美国就是orderly unwind, 虽然破产，有雷曼涉及的交易还是在有序进行。
orderly unwind 很重要啊。比如现在一般传统银行破产都不算什么大事了，因为各发达国家都有监管机构管，美国是FDIC，周末进去把银行一接受，周一照样开门，你们日常生活很少受影响，照样可以去ATM拿钱，背后这家银行清算完了被拍卖。但是以前不是这样的，大萧条时期大家听说银行要倒闭，都赶紧排长队提钱，不然一倒闭不知道什么时候才能拿到，就很恐慌了，搞的大家把现金提出来塞床垫底下。这些监管机构只管传统零售银行业，不管broker dealership,
所以paulson 提出问题还不光在于too big to fail, （雷曼其实不是太大，Washington Mutual 就比雷曼大），而是因为没有一个有序破产,有序liquidate的标准过程来处理.

英国当时情况也很差，他们怕巴克利买了雷曼接过来一大比烂帐。事实上随后英国政府就把几个大银行国有化了。而且雷曼破产后巴克莱照样从破产法庭上买了要买的部分：美国的broker dealership。他们不想要的一堆烂投资不用买, 对巴克利反而更值。

当然啦，技术上说，英国政府也没犯法，就是不太地道。就象他们其实存心不让巴克利买雷曼，本来可以早说啊，包森可以另想办法，比如逼迫美国银行买雷曼。darling 只是很英国很客气很含蓄的表示过一点忧虑，包森没听出来这就是不肯，而且巴克利一直说那边政府知道进展，所以美国这边就以为没问题，到最后一天，美国这边一切都搞好了，各公司大佬们不情不愿的凑出好几十比林打算支持雷曼的烂帐，美国银行也买了美林，英国政府急了，说不行，我们不要美国cancer.

我回国看过翻译的经济书，觉得还行，有些地方明显错，但是可以猜出英文是什么。现在翻译那么快，不可能都是以前那样翻译名家慢工出细活。金融好多术语看上去不象术语，翻译的人不知道就直接按字面翻译了。

Jun · Post by **Jun** » 2010-03-04 13:02

英国政府把冰岛搞破产不也是这么干的么？还给人贴一个恐怖分子的标签。

不知道现在去冰岛旅游是不是很便宜了。。。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-04 18:23

差不多，冰岛银行不行了的时候，英国就叭哒一下把那些银行在英国的资产都冻结，打算拿来还本国人民的血汗钱。当时也是挺乱的。那时候欧洲各国很恐慌，为了保护自己国家抢着出措施，互相不小心就掐上了。比如德国宣布要保证所有德国银行的存款，大家就把钱赶紧提出来哗哗的存到德国银行去。其它国家急了，联合起来施加压力让德国总理收回这话，要协商好了一起出台。冰岛不在欧盟里吃了大亏，从欧盟借不到钱，差点要投入俄国的怀抱。俄国当时特别坏，想跟中国联手抛售美国债卷搞垮美国，中国没干。

emma.in.the.sky · Post by **emma.in.the.sky** » 2010-03-05 13:20

最近希腊也不行了，也刚又看到“对冲基金联手做空欧元，美司法部盯上索罗斯”……
这么踩急刹车，看来也只有英国人了——姜还是老的辣啊！不服不行，结棍结棍。
说到雷曼的掮客生意，我觉得其实跟所有金融行业的TRANSACTION一样，是否购成债权，主要依据仍然应是现金流入，而不是从具体的合约条款来判定（如果说“这些账户里的东西归属本来就不是雷曼是客户的”，那大家在商业银行账户里的存款，根据存款协议其归属不也是客户而非银行的么？嘿嘿）说到底万变不离其宗，金融衍生产品再怎么五花八门，政府举措合不合理，最终必须遵循的总不外权责发生制这一类最基本的会计准则。所以我说“只要在他BALANCE SHEET上”，那就已经债权发生，当然属于清算的范畴（而且若是代管资金，这个CREDIT的LIQUIDITY怕是还远在ACCOUNT PAYABLE和TAX PAYABLE之下哩）；而从行政效率的角度，让政府为查封期间所沉没的机会成本买单也不大现实——ORDERLY UNWIND不存在完美的实现，包森自己是财政部的，这种“控诉”，只让我更觉得他哗众取宠，跟用“经济崩溃”吓唬大家的手段倒是有异曲同工之妙。
无论如何，期待（cont.）中——K偶写得真是太有趣了！请继续……

Jun · Post by **Jun** » 2010-03-05 13:33

Knowing wrote:抱着对果汁书《too big too fail》的美好印象，我追看了包森的回忆录《on the blink》。

Inner 编辑同学很不好意思地跳出来，K 偶太喜欢 blink 这个词了，是因为 Malcolm Gladwell 的那本书吗？这里是 on the brink 哦。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-05 13:57

花卷眼，我改。

是否购成债权，主要依据仍然应是现金流入，而不是从具体的合约条款来判定

虚弱的说，这个主要依据不能由你我说了算。绝大多数不是现金是collateral，这跟简单的saving account 是不一样的。..总之法律上非常复杂，不然那么多律师成天是忙什么的。。。
＂经济在崩溃的边缘”这种话，相信的人相信，不信的群众还是不会信的。包森至少真心认为狼要来了, 非常惊恐，身心压力非常大，频频呕吐。当时那几个星期情况坏到什么程度，为什么发展下去可以对经济造成无法挽回的伤害，具体可以读too big to fail, 也可以读on the brink. 读完要是觉得是包森吓唬人，那么...你就这么想吧...谁说他们就一定是对的呢...

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-03-05 14:02

为什么现在都叫花卷眼？

豪情 · Post by 豪情 » 2010-03-05 14:28

虚弱地说, brokerage里的放着的EQUITY, 和银行的SAVING ACCOUNT不一样吧. 难道不是存款就是借钱给银行, 放EQUITY只是托管而已? BROKERAGE难道有权把这些EQUITY拿去买空卖空谋利?

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-05 14:43

对，但是托管和托管也不一样。而且法律其实又混乱又跟不上趟，英美法律体系经常采用判例法，法官权限颇大，具体下来好象英国法律跟美国法律具体到处理事情我不知道。我这种格子脑袋每次听律师说什么都感到非常不爽，得出的结论就是，千万别说法治国家一切都有法可依！法律跟医疗一样，不确定性很高。总之，我现在很幻灭的说，民主啊法治啊虽然比专制人治强一写，也不是啥foolproof的制度，实施在一堆XX身上，出来的结果还是XX。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-03-05 15:50

包森至少真心认为狼要来了, 非常惊恐，身心压力非常大，频频呕吐。

这个细节真有意思。我霎时展开了飞快的联想。小k 幻灭了不要紧，要多写啊。我很皇帝的金斧头地说，算宝森是富人吧。我的皇帝的金斧头思想都是这么被教育出来的。最早是师太那本叫什么，《灯火阑珊处》？，里面最后出场的男主，是个股票交易员，东南亚金融风暴，他几天没回家，回家一脸灰败，可是只说客户损失了很多，我们没损失。然后照样跟爱人在露台吃龙虾汤，跳舞。日子照样过。近的有电影2012，地球都要毁灭了，知情的政府官员都一脸运筹帷幄跟富人要钱，跟民众打马虎眼，跟亲人告别，富人就赶紧抱着小狗上船了。没有人吓得屁滚尿流的。看，我的金斧头就是这么被教育出来的。宝森这样害怕感觉很真实，可是能说得清楚他为什么害怕吗？他个人会有巨大的损失？好像不会啊。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-05 16:11

因为人家很有责任心！你看你，成天尽想着钱，什么境界。。。

dropby · Post by **dropby** » 2010-03-05 16:11

也许人家就是以天下为己任?

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-03-05 16:14

缺啥想啥，有什么不对吗？我大义凛然道。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-05 16:34

dropby wrote:也许人家就是以天下为己任?

美国经济就是财政部长的己任。

说是在的我看到他害怕也觉得挺爽，之前所有的报道里都把他描写成铁腕冷血陶醉扮演上帝的超人阿尔法男，所以看到他经常吓的呕吐，我差点要一拍大腿说：原来他就跟三妮差不多！

emma.in.the.sky · Post by **emma.in.the.sky** » 2010-03-09 17:54

大概是我表达不清，令K偶误会了：我不是不相信“经济在崩溃的边缘”，只是觉得财长大人在局势险峻、人人自危的情况下，没有从根本上去想办法为岌岌可危的金融体系消泡，而一味以“经济崩溃”之辞胁迫国会，用纳税人的钱去堵金融大鳄们烂账里的窟窿——这种所谓的“救市”良方，客气的说法，叫做换汤不换药。当然，包森同学（至少在自述里）一定也会真心相信他的努力是对的——只可惜出身高盛的他，不是罗斯福第二；眼界、见识和立场，都决定了他只能是华尔街（以及华尔街金融控制体系）的维护者，而不是改革家。至于他那些行政手段，我的一点偏见也很可能聚焦失当，倘若有失尊敬，也请K偶不必当真，万勿介怀。

另外补充一句：“经济在崩溃的边缘”我个人不仅相信，而且认为它必定发生（泡沫如此之大，破灭实在是迟早之事）。过去十年，多少人从此不再关心传统的CREDIT REVIEW，而债权发放的风险评估被CDS、CDO这种完全没有准备金、仅仅基于不现实的模式假设（如各地“小规模”或分散的违约现象互不相关）并围绕平均值建构的精算模型（神圣的高斯钟形曲线啊）就大卖特卖的衍生品所替代，还美其名曰“金融经济学”、金融证券化……（当年开门的格林斯潘同学大概早就想好了，美元帝国秩序乱一点泡泡大一点没关系，反正有全世界的人跟着买单吧？嘿

）

所以，有人评论AIG的BAILOUT其实也可以说是高盛的BAILOUT（主要就是买那些CDS！），这话也不是没有一点道理；虽然我不认为财长大人BAILOUT的前夜跟老同事一天五个电话有什么不妥——大风雨里这点小事，实在是没有多计较的必要。不过我更期待K偶的下文……包森几经GRILL，大概也会有个说法吧。

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-10 1:10

只是觉得财长大人在局势险峻、人人自危的情况下，没有从根本上去想办法为岌岌可危的金融体系消泡，而一味以“经济崩溃”之辞胁迫国会，用纳税人的钱去堵金融大鳄们烂账里的窟窿——这种所谓的“救市”良方，客气的说法，叫做换汤不换药。当然，包森同学（至少在自述里）一定也会真心相信他的努力是对的——只可惜出身高盛的他，不是罗斯福第二；眼界、见识和立场，都决定了他只能是华尔街（以及华尔街金融控制体系）的维护者，而不是改革家。

他的确是要维护华尔街的金融秩序。这个秩序是不是值得维持，每个人都有不同意见。开玩笑的说，如果任何一个人肯公开自己的职业，财产分布，国籍，业余爱好，日常生活习惯，赌两分钱，一定可以找到某种联系说明金融系统改善了你的生活，然后你可以自行决定这个好处值不值得那贪婪精密的机器被保留下来。包森说到某个西部州参议员就说，我怎么回去跟我的选民交代？他们会说，华尔街跟我有什么关系？我想了想，没有办法，如果这人过的是完全自给自足的生活，的确影响不大－－没有嘲笑自给自足生活的意思，恰恰相反，我对之有非常浪漫的向往－－如果是＜普罗斯旺的一年＞那样的田园生活，吃的喝的都来自方圆五十里内也很好!内华达州的自给自足还是算了吧，咱江南胃过不下去。包森最后当然讲了自己思考的结论，头一条就是得解决美国不平衡的经济，不生产光消费，出口政府债券两房债券换发展中国家的商品的经济是不可维持的--美国要争取自给自足

有人评论AIG的BAILOUT其实也可以说是高盛的BAILOUT（主要就是买那些CDS！）

高盛阴谋论传的很广，但是好多事实完全不准确。比如上面这条。AIG 如果真的破产，直接后果高盛是挣钱的，因为他们早就觉得AIG 情况很坏，买了保护。当然这事没那么简单，高盛买保护的对家（我们不知道是谁，很大可能是外国银行巴克利瑞士银行之类）很有可能被连带垮下，那么买了也白卖。

不过争论这种细节没什么意思，相信高盛阴谋论的人决不会因为这种小事改变主意。好在现在的财政部长盖瑟纳一直是干公职，fed 主席贝南基是教授出身，都跟高盛没有什么关系。

另外请不要K偶K偶的，偶尔叫一句开个玩笑也就算了，一直叫不是故意寒碜人嘛。真把我当偶像要严格遵守粉丝团纪律，一律把收入的十分之一按月寄给我。不肯寄的一律剥夺叫K偶的资格，只准叫全名knowing.

dropby · Post by **dropby** » 2010-03-10 11:17

偏不叫全名。

小K你倒是接着写啊。抗了这么久了，究竟下文如何？

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-03-10 11:27

我摸摸下巴说，原来当人偶像可以跟当人God一样标准收钱哪，怪不得God业和偶像业都竞争激烈

Knowing · Post by **Knowing** » 2010-03-10 11:34

只要你不偶我，我就不收钱，白白娱乐你, 但博美人一笑尔！

tiffany · Post by **tiffany** » 2010-03-10 11:46

我小心翼翼的站进美人队里，有鉴于于福利实在是好.....

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2010-03-10 12:01

我小心翼翼探头道，我也一直叫小K的，鉴于叫K偶别人给交什一税，叫Knowing breakeven,那么我们叫小K的是不是能从你那儿收点税啊？

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-03-10 12:26

拿钱的没有，要不镜花你也写个十篇文来娱乐我们吧。

豪情 · Post by 豪情 » 2010-03-10 12:28

我总结说叫K偶的要交钱, 叫小K的要写文, 叫KNOWING的就啥也不用.

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2010-03-10 13:25

豪情 wrote:我总结说叫K偶的要交钱, 叫小K的要写文, 叫KNOWING的就啥也不用.

自称为美人的可以白看文？

豪情 · Post by 豪情 » 2010-03-10 13:29

自称花也可以.

哎反正是网上, 谁自称美人我们就当成美人.

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2010-03-10 13:31

笑嘻嘻 wrote:拿钱的没有，要不镜花你也写个十篇文来娱乐我们吧。

十篇！笑嘻嘻（叫笑大的话是不是也要收什一税啊）你也太看得起我了——去年感恩节的游记到现在写了个开头没好意思往出贴呢。一个月前打算写篇读后感到现在也只有一个开头。。。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2010-03-10 14:47

那要不就五篇吧。我很宽宏大量高抬贵手地说。

Judy · Post by **Judy** » 2010-03-10 17:45

mirrorflower wrote:十篇！笑嘻嘻（叫笑大的话是不是也要收什一税啊）你也太看得起我了——去年感恩节的游记到现在写了个开头没好意思往出贴呢。一个月前打算写篇读后感到现在也只有一个开头。。。

哈哈，我也记得你去Big Sur玩了，那时我们去了Monterey，贴吧贴吧，想看看你的路线。

朝露 · Post by 朝露 » 2010-03-11 3:37

后来呢？

我在美人堆里冒个头来正楼