Sherlock第三系列Teaser Trailer

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-14 14:53

Knowing wrote:卷福为花生杀过人，花生为卷福也杀过人，他们杀人都跟咱编个程序似的小菜一碟，没什么可栗的。

那得看杀的是什么人。如果杀个连环杀手当然没啥可栗。

Knowing · Post by **Knowing** » 2014-01-14 14:59

算了，跟腐女讲什么理。卷福欺骗无辜妇女感情你又不说。

你们不觉得新版不知不觉中改变了很多配角的地位么？小说里福尔摩斯是绝对主角，花生只是头号配角。电视剧里两人是并列主角. 不用说gastiss 使劲给自己加戏，硬把自己给加成了大配角。mrs hudson ， mary, 都被提成了大配角。只有头号大反角两个季度就死翘翘了，不合理啊。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2014-01-14 15:11

是啊。所以我希望Moriarty没死。我喜欢appledore. 我就对没人气的地方有家的感觉。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-14 15:38

笑嘻嘻 wrote:是啊。所以我希望Moriarty没死。

千万别。虽然我也挺喜欢Moriarty, 不过老这么死了又活活了又死的也太没新意了。而且根据剧组的一贯表现，就别指望能知道Moriarty是怎么活下来的了。要这样编的话，探案剧变成魔幻剧了。

当然话回说来，其实这三季真没哪一季在deduction上赶得上原著，Sherlock从第一季开始就非常地不英明神武。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-14 15:41

Knowing wrote:算了，跟腐女讲什么理。卷福欺骗无辜妇女感情你又不说。

“无辜”妇女趁机大卖腐料小发了一笔你又不说。卷福为了花生美男计都使出来了，多么大的牺牲啊。

CAVA · Post by **CAVA** » 2014-01-14 15:43

原著里描写来求助的人占很大篇幅，剧集里少得多。

Sherlock杀了Magnusson不单单为了John。他不是大声喊话让Magnusson证实文件库不存在么，只有除掉他才能让众人，包括Mycroft，不再受他的控制。Lady Smallwood的丈夫不是最终自杀了，这些都是理由。

camellia · Post by **camellia** » 2014-01-14 17:23

我只奇怪一点，为什么Mary不杀Magnusson？她的枪法如果那么神的话，可以完全先杀了Magnusson，再disable Sherlock。我不是太能被Sherlock给的“为了不牵连花生”的理由说服。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2014-01-14 17:46

那主要是为了让Sherlock 做英雄，不能让Mary抢了。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-14 18:30

Mary本来就不是为了要杀Magnussen的啊，她是以为Magnussen手上有相关文档想要索回。Sherlock之所以可以通过杀掉Magnussen消除威胁，是因为已经知道Magnussen没有文档只有mind palace. 本来的计划并不是要杀掉他，而是给情报局一个正当理由搜appledore的地下档案室。Magnussen没有地下档案室，所以很得意Sherlock的计划失败。没想到既然威胁就是你的大脑，那消灭肉体多方便啊。当然众目睽睽之下杀人，必须承担后果，和花生杀出租车司机可以掩盖还不同。所以夏洛克真的牺牲很大。

其实总的来说夏洛克做为探案剧是比较弱的，强是强在人物塑造上。所以第三季头一二集Sherlock完全ooc, 就看不下去了。

camellia · Post by **camellia** » 2014-01-14 20:10

Mary是要杀的，连后面Sherlock都给了个理由说她为什么只是打晕而没杀Magnussen，因为她不想让当时唯一在场的第三者花生背杀人罪名。
Dropby服了你了，粉丝到这种程度，你觉得Sherlock是牺牲么？他为了探案可以装吸毒客，流浪汉，跟匪徒从来不怕单打独斗，破了案也不要出名，he doesn't care to be a murder in the eyes of the public if that will solve all the problems. 他的道德标准不跟普罗大众一样的。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-14 20:27

我说的牺牲不是人家把他当成杀人犯，而是要放弃原来的生活，一定程度上失去自由。对卷福来说肯定得算是牺牲啊。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-14 20:30

薇琪 wrote: 要是书里的阿福居然能讲出那段关于开枪的逻辑的话，他自己早就羞惭到死了，赶紧得去找块豆腐撞了！

卷福之玛丽不是杀他而是救他说法之不合乎逻辑，我就等着薇琪来掰慌。

camellia · Post by **camellia** » 2014-01-14 20:37

dropby wrote:
薇琪 wrote: 要是书里的阿福居然能讲出那段关于开枪的逻辑的话，他自己早就羞惭到死了，赶紧得去找块豆腐撞了！
卷福之玛丽不是杀他而是救他说法之不合乎逻辑，我就等着薇琪来掰慌。

我觉得这就是为了戏剧化而强行圆出来的一个牵强的理由。

Knowing · Post by **Knowing** » 2014-01-14 20:42

dropby wrote:
Knowing wrote:算了，跟腐女讲什么理。卷福欺骗无辜妇女感情你又不说。
“无辜”妇女趁机大卖腐料小发了一笔你又不说。卷福为了花生美男计都使出来了，多么大的牺牲啊。

无辜妇女人多好啊，虽然跟卷福一回都没成功，还把他对小报说成一夜七次郎，这是报复吗？简直是以德报怨。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-15 12:07

不过我突然顿悟了，是啊，说不定人家一开始就没打算拍侦探片呢，说不定前面都是我自作多情了，制作组里的大哥们一开始只是想拍一部片叫做夏洛克跟他的小伙伴们，本来是要拍成动画的，主角是一只叫做夏洛克的马，这部片讲述了主角在偶然跟他的小松鼠兄弟破了几个案之后，一起快乐地生活在了一起后没羞没臊的日常。
　　于是我终于达到了生命的大和谐，看开了，学习了，多么充满了爱与包容的片啊，感谢制作组给我一次改过自新的机会。

我笑翻了。马和他的松鼠兄弟，太有才了。

Knowing · Post by **Knowing** » 2014-01-16 8:10

买个app跟夏洛克跟他的小伙伴一起玩吧！

http://www.mirror.co.uk/tv/tv-news/down ... pp-3024150

薇琪 · Post by 薇琪 » 2014-01-16 9:32

dropby wrote:
薇琪 wrote: 要是书里的阿福居然能讲出那段关于开枪的逻辑的话，他自己早就羞惭到死了，赶紧得去找块豆腐撞了！
卷福之玛丽不是杀他而是救他说法之不合乎逻辑，我就等着薇琪来掰慌。

老大，哈哈！我来了我来了。

如果说玛丽打的那枪是救了卷福的命，必须基于一个前提：如果玛丽不开那枪，卷福就必死无疑。可是，现在既没有别人要打死他——那么还可说是玛丽先发制人打伤他以免别人打死他，也没人拿枪指着玛丽的头要她打死他。就算真有人指着玛丽的头这种情形，我可以理解，但还是认为自私了一点，大丈夫——噢，应该说女汉子——有所为有所不为。（如果是指着她孩子的头我的理解度可能更高一点。）扯不到救命的高度。

所以，就算玛丽必须打死他们，那也是她自己的决定。要是这种情形能算救命的话，那所有的谋杀未遂的人可都是救人命的大英雄了！你看，我本来是要杀你的，结果没杀，你还不快感谢我的救命之恩？

而事实上卷福还说了一句话，他说玛丽已经改过自新了，不做杀手了，不想随便杀人了。既然如此，那不就是根本没人要他的命么？又何来救命之说？

而说不想让花生背负杀人罪名更加是胡说八道，就算玛丽想嫁祸花生都得大大做一番手脚呢。smoking gun可能会有，但是，现代刑侦学是这么简单的么？指纹，火药残留，etc.，这些证据很容易就能洗脱花生的嫌疑。当观众都没看过侦探剧么？

所以我说，如果是原著里英明神武的阿福居然能允许自己说出这种逻辑颠倒混乱的话来，那他还不得赶紧找块豆腐撞死了！

不过我这只是就事论事说这个逻辑的事哈。我并不讨厌玛丽，相反认为这个角色刻画得很有趣。

而说卷福是为了安慰花生，不知道，也许吧。不过我的观点一向是，爱一个人，就接受他的全部。玛丽为了花生杀人都在所不惜我也无所谓，没有粟哈，花生能接受就接受，接受不了就走人。可要是为了自己良心好过，所以别人胡说八道一通自己就顺水推舟自己骗自己，我可看不上这样的行为，一点都不敢做敢当。就像论坛上老有人上来让人家拔草其实就是为了让大家说这个挺好的花钱挺值的然后自己良心就很安了一样

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-16 9:54

美国这就要播了，我就不去追D版了。

Knowing · Post by **Knowing** » 2014-01-16 10:25

我同意那个救命说很混乱，所以花生也看不下去的反驳他，他就耍赖说 a bit mixed message, 显然也是不想接着说。玛丽当时的反应是一个冷血杀手的半本能反应，没什么可辩护的，她就是那么一个人。花生烧掉资料就是决定全盘接受。这个没办法嘛。你们就不要不忿了。哎我道德底线非常低啊。。。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-16 11:42

薇琪说得真明白。

camellia · Post by **camellia** » 2014-01-16 13:09

Knowing wrote:玛丽当时的反应是一个冷血杀手的半本能反应，没什么可辩护的，她就是那么一个人。

我同意她杀Sherlock有理由有动机，然后最后关头下不了狠手，可是Sherlock也进入濒死状态，差点就救不回来，所以我觉得一激动杀了，然后后悔叫了救护车很是说的通。Sherlock为了安慰花生编理由也很正常，问题在于编剧解析手法／智商有限没法给出更高明的理由

但是Mary不杀Magnussen， Sherlock给的理由也太烂了，还是编剧能力不够的问题。
回去再看第一季，编剧们在新瓶旧酒的改编上很有创意，可是归根揭底deduction这方面还真是没做什么改编。所有的推理还是原来的路子，没有创新。结果这一集就暴露出问题了。

薇琪 · Post by 薇琪 » 2014-01-16 13:34

也许大家都很适应了现代刑侦inductive的方式。要退回去deductive就不会了。

其实elementary也是一样的内伤。

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-16 13:41

原著党上来搅局说，原著有很多精彩而独特的地方，虽然被狂模仿但真正写得好的仍然是少数。一个是精彩而出人意料的推理，从细节推断出宏观。一个是时代感，不仅当时而且背景科技的进化。另一个是 globalization，牵涉到社会各个阶层和世界各国 --- 从非洲的丛林草药到南美的独裁者到意大利的黑手党甚至美国内战，极其广泛。还有一个是一种微妙的 Gothic 气氛，神秘恐怖感，充满了闻所未闻的新奇成分，如吸血鬼，如发光魔犬，返老还童的教授（很科幻）。

别忘了原著的篇幅非常短，但涉猎却极广。这是模仿者跟不上的地方。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-16 13:46

Sherlock在deduction上，不是比原著没有进步，而是大踏步地退步了很多，从第一季开始就这样，第三季越演越烈。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2014-01-16 14:16

要说不合理Sherlock 和John 去appledore居然没被搜身，就把枪带进去了。更不合理。又没人讲了。小美你就别扯虎皮做大旗了。你就是看玛丽有真正掰开Sherlock 和John的可能所以一早希望玛丽出局。这事玛丽愿意，John愿意，Sherlock不反对，你急什么呢。

tiffany · Post by **tiffany** » 2014-01-16 14:19

elementary 有些地方编的很让人皱眉头，但凡有关医生医院的都是；还有一集 sherlock 通过印在墙上一个红印子，找到一个night club，找到了在 night club 里快活的帮派人士.... 可是问题是，哪个黑帮老大和马仔还排队进 club? 进 club 之前还让bouncer 在手上给扣个章？

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-16 14:45

笑嘻嘻 wrote:要说不合理Sherlock 和John 去appledore居然没被搜身，就把枪带进去了。更不合理。又没人讲了。小美你就别扯虎皮做大旗了。你就是看玛丽有真正掰开Sherlock 和John的可能所以一早希望玛丽出局。这事玛丽愿意，John愿意，Sherlock不反对，你急什么呢。

谁说我急了。这么漏洞百出的我都没想要掐死编剧，还看得挺高兴。

CAVA · Post by **CAVA** » 2014-01-16 14:53

笑嘻嘻 wrote:要说不合理Sherlock 和John 去appledore居然没被搜身，就把枪带进去了。更不合理。又没人讲了。小美你就别扯虎皮做大旗了。你就是看玛丽有真正掰开Sherlock 和John的可能所以一早希望玛丽出局。这事玛丽愿意，John愿意，Sherlock不反对，你急什么呢。

完全彻底同意。尤其他们第一次见面的时候有保镖还搜身，第二次情况敌对得多反而都没有，是前后连贯方面的漏洞，审查剧本的疏忽，干脆第一次也不搜倒罢了。最最勉强的解释是Magnussen自大到狂，以为胜券在握，根本不想去防备他们。本来Mary杀Magnussen是最好的安排，可Moffat无论如何不舍得不将背叛这出戏码做到足，更不舍得不让Sherlock当英雄，借口却没有编圆。至于Sherlock说She saved my life, 是圆场而不是推理。他对Mary一点恨意敌意也无，反而赞赏她的冷静机智魄力，这些品质对他而言远比婆婆妈妈的心肠有趣吸引。

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-16 15:06

CAVA wrote:本来Mary杀Magnussen是最好的安排，可Moffat无论如何不舍得不将背叛这出戏码做到足，更不舍得不让Sherlock当英雄，借口却没有编圆。

I rest my case.

Moffat is still a male chauvinist. 三个编剧都过分代入自己了。

要说编故事不合情理不合逻辑，除了第一季的两集（不包括 Thompson 写的那集），其他都很潦草。

CAVA · Post by **CAVA** » 2014-01-16 15:12

其实我是上来汇报刚看的一个BBC4纪录片How to be Sherlock Holmes，从1900年代开始的银幕形象一个个回忆过来，到最新的电影和BC版电视剧。原来把Holmes时代化并不是Moffat和Gatiss的完全创新，Holmes和Watson的戏份平分秋色也不是他们的独创，只是他们做得比较彻底罢了。Gatiss兄理了个小平头戴了副大眼镜接受采访，非常翩翩

从这部片子可以看出Gatiss兄对以前的版本倒背如流，新Sherlock有些细节根本是在向它们致敬，而不是原著。His Last Vow里提了两次eastly wind吹来，我们要保卫国家，这句是从二战时期的一部Sherlock Holmes里借来。Christopher Lee不但演过Watson，还演过Mycroft! Gatiss兄说从他的Mycroft借鉴不少。

这许多从前的Sherlock Holmes，最形神俱备的果然是Basil Rathbone（下图）。而中国观众最早熟悉的Jeremy Brett，则被认为表演过度戏剧化。

CAVA · Post by **CAVA** » 2014-01-16 15:24

Jun wrote:原著党上来搅局说，原著有很多精彩而独特的地方，虽然被狂模仿但真正写得好的仍然是少数。一个是精彩而出人意料的推理，从细节推断出宏观。一个是时代感，不仅当时而且背景科技的进化。另一个是 globalization，牵涉到社会各个阶层和世界各国 --- 从非洲的丛林草药到南美的独裁者到意大利的黑手党甚至美国内战，极其广泛。还有一个是一种微妙的 Gothic 气氛，神秘恐怖感，充满了闻所未闻的新奇成分，如吸血鬼，如发光魔犬，返老还童的教授（很科幻）。

别忘了原著的篇幅非常短，但涉猎却极广。这是模仿者跟不上的地方。

Sherlock剧倒是不缺时代感，但对各种人物的描写太过浮面，忙着围绕几个主要角色做戏了么。最近复习了几篇原著，更觉得第二三系列对Sherlock性格描写与原著的偏离越来越大，太偏执于他的反社会及与对少数几个人友谊的依赖。原著里的Holmes对来寻求帮助的人有真切的同情，能与各式人物周旋可见不缺乏世故，他绝对不会把Lestrade随随便便从办案现场叫来写什么伴郎演说。

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-16 17:01

Why bother writing seamless scripts when you already have millions and billions of fans around the world. Cumberbatch can stand there and scream "Cabbage!" and people would fall over to watch and pay.

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-16 17:37

不能吧。第一二集我都失去了看第二遍的兴致。虽然说花痴BC，那也不用一定要看Sherlock. STID里面也超帅啊。

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-16 19:30

小声说，我觉得 Cumbersome，哦不，Cumberbatch，在 Star Trek 里面其实更帅些 ...

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-16 20:54

我花痴地说各有各的帅。

Knowing · Post by **Knowing** » 2014-01-17 4:45

咳咳，我来辩护几句，第三季度的确有主角性格离原著越来越远的问题。但是！要牵动人心就得让观众失去｀sherlock 无所不能｀这个感觉，所以编剧声称拍的是成熟前的sherlock，实际就是同人。同意原著党应该生气应该愤怒！不过因为很喜欢卷福所以我也就不那么计较了，其实我本来就不是原著党。。

情节禁不起推敲，我也同意。作为娱乐还是非常棒的，怎么说呢，看音乐剧的时候我会对戏剧性要求低些，这个电视剧当偶像剧看所以对逻辑性要求也不是那么高。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-17 10:49

我也不是原著党，但是我觉得第三季的问题不是性格离原著越来越远，而是离第一第二季越来越远。原著党第二季就已经出离愤怒了，哪还用等到第三季啊。

而且第三季只有第三集做为娱乐看得很high啊, 第一第二集难道不是看得各种吐血？尤其是第一集？

Knowing · Post by **Knowing** » 2014-01-17 10:55

啊？做为HC粉我好喜欢他们逗粉丝的各种镜头啊！BC这个季度接了三次吻耶！

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-17 11:02

显然我花痴得不够啊，吐血说。

要不就是腐得不够。

朝露 · Post by 朝露 » 2014-01-17 20:15

dropby wrote:我觉得第三季的问题不是性格离原著越来越远，而是离第一第二季越来越远

就是就是，本来第一第二季，BC美色支持破绽百出的案情，还是能看看的，这第三季简直就是男男版家庭伦理剧，实在有点看不下去

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-26 22:58

笑嘻嘻 wrote:其实第二集比第一集结构和节奏都好不少。第二集开始看似比较零散，最后把所有线索联系起来挺不错的。但我有几个疑惑。
1）一把刀刺穿皮带，这得多大的力道，多快的速度才能不让人有感觉啊？就算是沿着边儿刺，不辞穿皮带，那也得非常快才能没有很大反作用力吧？
2）要最后造成失血过多死亡，这不能是个很浅的口子吧？深的口子难道不会内出血吗？又没有刀卡在里面止血。如果不深，紧嘞那么长时间，说是几个小时，就算几十分钟吧，难道伤口这么压着不出血不会愈合吗？
3）mayfly特地在卫兵身上试验，可是他怎么能知道该卫兵后来死了没有呢？
4）mayfly 约会的那几个姑娘到底有什么秘密啊？

这几个姑娘都在上校的秘密地点工作，什么护士啦保安啦都是，凶手想刺探的是上校会在哪天哪个地方出现。但是有两件事没讲清楚：第一，如果这几个人的服务地点和对象都保密，他是怎么找到她们的？有本事找到她们乃至第一次约会就套出上校要参加华生婚礼的秘密，却不能直接去干掉他，不太可信吧？第二，如果，凶器细到刺进体内而无知觉，应该不够造成向外的大出血而死亡，如果针够粗，不会没有知觉。内出血是唯一可致命的死因，必须极准地刺穿大动脉造成腹腔内aneurysm，但是系皮带是不够阻止内出血的，如果刺中大动脉，很快就完蛋了，解不解皮带是无所谓的。退一万步说，即使可以做到，卫兵的受伤原因很容易查清楚，如果他是被极细的针刺穿大动脉，破案并不难。怎么说呢？我觉得一个医生是不会写这种桥段的。

反过来看，原著作者是医生，原型也是医生，实在是很重要的，即使编造出来的元素（如魔鬼脚跟）也不违反医学常识基础，属于完全可能有的范畴。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2014-01-26 23:23

是啊。我也不是医生也觉得不对啊。我觉得1）好不符合物理常识啊。

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-26 23:34

这个桥段的来源可能是马尔科夫暗杀事件，七十年代克格勃派人暗杀保加利亚的政治异议分子，用的武器是一把伞，伞尖刺破受害者的腿，打入一个极小的球，球内含毒药 ricin，表面的壳（记不清是不是蜡）在体内慢慢融化释放出毒药。三天后才毒发身亡。

暗杀一个人可以有很多合乎医学的方法，搞得那么复杂没必要。昨天读 The Red Viper 跟 The Mountain Gregor Cleagan 的决斗就这么觉得 --- 还是无面杀手最爽快。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2014-01-26 23:36

可是那场决斗多么惊心动魄。我很读者地说。我现在还能听到The red viper的喊声。

CAVA · Post by **CAVA** » 2014-01-27 3:16

报告Jun同学，BBC电台有Gatiss兄朗诵自己写的spoof间谍小说片断，已经出到第三部了哦，名为Black Butterfly。我听了第一段，节奏有点慢。

http://www.bbc.co.uk/programmes/b01614kv

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-27 8:29

CAVA wrote:报告Jun同学，BBC电台有Gatiss兄朗诵自己写的spoof间谍小说片断，已经出到第三部了哦，名为Black Butterfly。我听了第一段，节奏有点慢。

http://www.bbc.co.uk/programmes/b01614kv

谢谢，听了一点，有点逗，有点狗血。跟 Kim Newman 有点象。

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-28 20:39

Is it weird if I was turned on by the scene of Mark Gatiss rubbing his slightly flabby belly?

下面开始说坏话了 ---

（重看了一遍，总结一下不满意的地方主要是剧本里的推理质量太一般了，我没法 take it seriously。例如 Mayfly man 为什么要扮幽灵？如果只是为了刺探情报，为什么要带那几个女人去死人的公寓里？没必要引起注意嘛，跟这些姑娘回她们的家就好了嘛。也根本没解释他为什么会看见华生的婚礼邀请，因为这些姑娘只是工作人员，工作是保密性质不可到处乱说，为什么会在约会里提起这种事呢？例如幽灵情人的网站上那些人，Sherlock 一个一个排除，只剩下五个，但是根本没解释为什么挑中了这五个，实际上情节特地撇清这五个女人并无共同点。如果卫兵 Bainbridge 的作用只是试验，凶手何须 stalk 他好久令他起疑？随便任何一个卫兵都可以试验。如果我是凶手，要找 Major Sholto 何须扮幽灵？他的社会关系包括华生并不是秘密，华生的婚礼地点也不是秘密，查查报纸网络便可列出一堆上校可能公开露面的场合，然后一个一个去参加好了，总会碰上的。或者跟踪五个姑娘中的任何一个去上班就可以。上校并非机密要人，未必会有一群警卫守在他家门外，尤其是他参加婚礼都没有保镖跟着，凶手可以想怎么下手就怎么下手，甚至从婚礼跟踪他回家即可。最后，Sherlock 说得并不对，在婚礼上绝不止摄影师一个人出入自由却不引入注目，还有服务生呢，阿婆在小说里早就用过餐厅侍者是凶手的设定了。还有，推理故事里的包袱，除了杀人手法奇巧，动机也是可抖的包袱之一；此处的动机一早就交底，最后毫无意外，果然是众所周知的原因，整个 puzzle 只有 method 一个卖点。说来说去，他们并没有把这套戏当作推理剧来写来拍。英国有很多擅长写推理剧的作者，任何一个都可以编出比这严谨奇巧的剧本。这三个同学虽然是福尔摩斯粉，但不是干这一行的，毕竟各行如隔山。这一集的剧本，枝叶多而散，无因无果无目的的填料对话/情节太多 --- 开头抢银行的案子以及几个引用原著的案子片段（火柴盒，毒吹针）为引用而引用而不起到推动情节的作用。例如那个黑发爱尔兰口音的女客人频频露面却什么也没做。Sherlock 为什么自打两个耳光？Mycroft 何须露面？Mrs Hudson 为何看了贺电们狂笑不止？Major Sholto 矫情地不肯被抢救，之前并无铺垫刻画，只是 plot device 和煽情工具。大概很多是为第三集铺垫的，但是这种铺垫手法有点生硬了。将 Sherlock 不通人情世故作为笑点，已经被 milk 好久了，我觉得有点 getting old，即使不是原著党都觉得这个资源已被挤干，可以 move on 了吧？）

批评完了，夸一句导演手法，切换刷来刷去，将推理过程形象化，配上对白，眼花缭乱动感十足，很炫很创新。

CAVA · Post by **CAVA** » 2014-01-29 10:25

将 Sherlock 不通人情世故作为笑点，已经被 milk 好久了，我觉得有点 getting old，即使不是原著党都觉得这个资源已被挤干，可以 move on 了吧？

这句再同意不过了。至于编剧么，这三集都很松散，但第二集的主要编剧是Stephen Thompson，当初The Blind Banker就很一般。

dropby · Post by **dropby** » 2014-01-29 12:35

jun你还逐句批谎。我直接就没把第三季的第一二集当推理剧看。

Jun · Post by **Jun** » 2014-01-29 12:51

当然我也是双重标准。如果大家没事都掀起衣服揉揉肚腩，即使对情节无推动我也没意见。不过没肚腩的瘦人就算了。