希拉里锁定党内总统候选人提名

Knowing · Post by **Knowing** » 2016-10-21 3:05

我读的华盛顿邮报报道，川普基金会就是典型的家庭基金小作坊，管理人员蛮弱的，从2008年开始收外面的钱后，应该遵守不同的compliance 和审计规则，能给什么组织付钱不能给什么组织付钱，收到什么捐赠要提醒川普报税，都不太清楚。好的会计和律师都不便宜，得愿意给大老板讲他们不爱听的话。这俩特征都不是川普喜欢的，雇几个他说什么就是什么的便宜无能的面瓜，干出来的事情全是漏洞，这些事儿没人查混过去就混过去，一查一个准。川普的基金会已经被纽约检察官下令停止从外界募捐，补交过去几年的记录，他就等着吧。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-21 7:19

对于 Trump 基金会的报道，是华盛顿邮报的记者 David Fahrenthold 单枪匹马一人搞的。他调查基金会的过程非常有意思，简直就是一堂“如何做新闻调查”的课程。如今脚踏实地地做 investigative reporting 的记者和媒体已经不多了，所以他的工作就格外重要。推荐下面一篇访谈，看看他是怎样从好奇到动手到震惊世界的：

http://www.niemanlab.org/2016/09/how-on ... t-noticed/

他的主编是 Marty Baron，就是电影 Spotlight 里面主持推进天主教神父案调查的波士顿环球报的主编。所以华盛顿邮报在竞选早期就引发了 Trump 的愤怒，禁止邮报记者参加自己的集会和活动，拒不回答邮报记者的问题，并且威胁我要告倒你们，我要把你们灭了（显然没听说过宪法第一修正案）。

Farenthold 的工具特别好玩，他打电话找一个一个慈善机构去问，Trump 有没有给你们捐款，捐了多少，哪一年捐的，问完了就在拍纸簿上写下来。有时候找不到就拍张照片放到 twitter 上去，围观群众有什么贴士会发给他。开头是一个人在干调查，很快变成了群策群力。

我没有在推上跟他，但是有时会看到转发。最近看到他贴出的照片，说 Trump 在1995 年给纽约的莎士比亚戏剧节钱，大概是在中央公园看露天莎剧时被拉着捐了钱。马上有记性好的人跳出来说，95年的露天莎剧演的是 Troilus and Cressida.

有兴趣的同学可以直接跟 Fahrenthold 的推：
http://twitter.com/Fahrenthold

Knowing · Post by **Knowing** » 2016-10-25 0:04

我听他上nytimes podcast ,说起来虽然是传统老派调查新闻，他也用了新科技twitter 来crowd sourcing. 川普基金会用慈善捐款买的川普画像到底挂在哪里？就是他在twitter 上问了以后，有人说在一个川普高尔夫俱乐部看见过，然后住在附近的某西语电台记者晚上马上跑到那里去问清洁工找到了。

等度完假回去要买件T恤穿，印上我喜欢的伊丽莎白沃伦名句
"nasty women are smart, nasty women are tough, and nasty women vote.” —Elizabeth Warren
底下再用大黑字加上：fuck likability

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-25 7:55

开头我对于 "grab them by the pussy" 事件的轰动程度很不理解，大概是激发了清教徒文化的愤怒，但通过这件事让更多人注意到 Trump 和粉丝对于女性的整体态度 --- 物化，敌意，妖魔化 --- 成了一件好事。看见有人说， Trump's already done more for feminism than Hillary. 当然他不是故意的。或许能带来更多对于女性之权力（不是权利）的讨论。

一说起 female leader，我们的脑子里是否立刻出现漫画版慈禧太后的面目？在集体无意识里，民间传说版的慈禧太后代表了群众对于女性之权力的直接反应：恶心，反感，鄙视，恐惧。

If we can come out of this election year with slightly thickened skin, it would not be all in vain.

Knowing · Post by **Knowing** » 2016-10-25 9:32

Trump's already done more for feminism than Hillary

我反对！如果对手不是HRC，川普对女性的态度不会成为焦点。HRC有意识一次次在辩论里挑起话题激怒川普，他才会失控，加速反击前环球小姐，红口白牙说自己是吹牛不是真的攻击过陌生妇女，骂希拉里nasty woman，激怒大家后续反击。希拉里腾挪转折像一个高明的斗牛士，你不能觉得牛气疯了瞎撞跟斗牛士没关系…从后续效果上来说，希拉里完胜三次辩论。
更何况这次希拉里有意识正面拥抱自己是女性。如果她还是像08年那样恨不得把自己打扮成男人来当第一个女性总统，我未必会这样认同她。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-25 10:35

同意同意，Whoever designed the Machado trap is brilliant!

转一个很纳德的笑话：
http://boingboing.net/2016/10/23/this-o ... seems.html

silkworm · Post by **silkworm** » 2016-10-25 19:11

好媳妇里律师Will的扮演者Josh Charles 给希拉里做的广告：
https://mobile.twitter.com/HillaryClint ... 1265575939

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-26 17:15

诚心推荐华人川粉参加本地的 Trump Rally，跟其他种族的川粉交流融合，现场感受一下集体的温暖，顺便分享一下对 Affirmative Action and Political Correctness 的痛恨，交些新朋友。

这两天没什么大新闻，看见一则有点好笑的消息。Biden 说，来啊，咱俩到健身房去讲数。Trump 说，来啊来啊，谁怕谁。
http://www.cnn.com/2016/10/25/politics/ ... index.html

好想看。

-----------

前两天跟犹太朋友聊天。她问，你有没有感受过被歧视？我想了一下说，好像没有，但是主观印象不太可靠，因为我们 FOBs 的起点是很低的，期望是很低的，有饭吃有房住还能天天洗热水澡，被施舍了打工赚钱的权利都开心死了，还有啥可抱怨的？不用你来，我自己先歧视一把自己。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-26 17:57

问个无知的问题，为什么不喜欢希拉里的华人叫她老妖婆什么的？这是非常个人色彩的痛恨。我有个右派朋友特别代入川普地觉得主流媒体迫害他，他倒不觉得主流媒体迫害了希拉里十好几年。就算是从各大小媒体的负面宣传得到对竞选人的印象，为什么会对某个竞选人这么代入个人情绪？
当然我没粉过影视明星，可能天生无法理解这种情绪。我最强烈的对于公众人物的感情最多达到现在对蜜雪儿奥巴马的热爱，但我也说不出什么，也不会一脚踩入她的鞋子。

Knowing · Post by **Knowing** » 2016-10-26 18:10

我经常感到作为女性受到的歧视，比作为亚裔收到的歧视多得多，后者经常也是叠加性的“亚裔女性”歧视。尤其是单身时期，那种对因为不是一个亚裔女孩所以你会怎么怎么behave 的预测，糟心！

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-26 18:35

Knowing wrote:我经常感到作为女性受到的歧视，比作为亚裔收到的歧视多得多，后者经常也是叠加性的“亚裔女性”歧视。尤其是单身时期，那种对因为不是一个亚裔女孩所以你会怎么怎么behave 的预测，糟心！

我也是！除了单身部分。我结了婚是一样的。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-26 20:09

第一次被老白男口头调戏的时候我还在上 college 第一年，傻傻地不知该怎样应付。

贴张 Annie Leibovitz 拍的照片，Vogue 1993.

想想都觉得无逻辑到极点的是，第二次辩论尾声时两人被要求说对方好话，Trump 一不小心就把真话说出来了：你好坚韧，是打不死的小强。虽然48小时之内马上在推上嚷嚷 Hillary 体力不支了，但很明显他并不傻，虽然为了选举嘴上乱说，心里还是清楚的。不信吗？请务必看看 Trump 在2008年亲口说的话：
http://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/new ... rview.html

总统选举就是美国全民上演 psychodrama，嚷嚷得最响的话，往往并不是字面上的意思，但是大家都能看懂你想说什么，一个神奇的现象，绕着弯儿用隐秘的语言交流，以保护自己不必面对自己的真心诉求，不能象 alt-right 爽快地拍着胸脯说，老子就是仇女，就是仇一切不白的人，你来咬我啊？

昨天在微博上看见中国网民直通通地说，我只要美国保持盎格鲁撒克逊的传统。感觉好错乱啊。

dropby · Post by **dropby** » 2016-10-26 20:32

笑嘻嘻 wrote:问个无知的问题，为什么不喜欢希拉里的华人叫她老妖婆什么的？这是非常个人色彩的痛恨。我有个右派朋友特别代入川普地觉得主流媒体迫害他，他倒不觉得主流媒体迫害了希拉里十好几年。就算是从各大小媒体的负面宣传得到对竞选人的印象，为什么会对某个竞选人这么代入个人情绪？
当然我没粉过影视明星，可能天生无法理解这种情绪。我最强烈的对于公众人物的感情最多达到现在对蜜雪儿奥巴马的热爱，但我也说不出什么，也不会一脚踩入她的鞋子。

我觉得网上很多川粉的语言风格很文革。比如叫左派左逼，而且完全不意识这是多么不文明没教养的叫法。我觉得哪怕川普败选，也已经给美国社会造成了非常大的创伤了。

我以前说过吧，有些川粉文，完全就是毛主席是我们的大救星的翻版。而且很多人真的是觉得川普不上台，他们心目中那个美国就没可能实现，相反美国就要完蛋了。所以这种仇恨的确很私人。我觉得第一代移民固然普遍需要民主教育，但是川粉虽然参政积极，但基本上是最缺乏民主素养的一群人。

澄清一下我说的川粉特指无条件无理智地支持和相信川普的这群人。支持川普，或者不支持希拉里，也有人是很理智的决定。毕竟每个人的三观不同。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-26 21:21

嗯，我前面帖子说过的吧，很多支持trump的文（我看网上有四川人反感川普这个翻译，川普指四川普通话）就是新华社稿的八股文。（Jun！你还说高等教育没用。我看美国高等教育很有用。）

我是在说我说的特别代入个人情感的现象。

我又要说Jun了。Jun你自己说的现代社会变化太快，人脑很容易跟不上了。总会有人维护旧秩序。像star trek, zootopia 代表的从前没有过的社会形态有人害怕再正常不过。（我深深觉得这两个剧真是只有在移民众多，没有绝对多数种族的自由派大本营的加州才能出生。值得一提的star trek 原剧的creator, Gene Roddenberry 是德州出生，后来住在加州，最后在加州去世。）如果有人本来移民来是为了盎格鲁撒克逊传统的国度，嗯，带有欧洲千年文化的基因，结果变天了，也是挺糟心的。我听，我又是听某左派教授上电台讲她的研究，在深红州，很多人觉得社会变化太快，自己在自己的国家被边缘化，觉得在自己的出生国被异类了。所以特别无所适从，对于这些人 Fox News就是他们的生活，永远在电视上开着，醒着就放。第一代移民也一样想抓住什么吧？所以小美说有人觉得“川普不上台，他们心目中那个美国就没可能实现，相反美国就要完蛋了。”我一下就相信他们就是这么想的。

Trump 的形象真挺80年代好莱坞电影里的大亨形象的，头发有特别特殊造型，西装甚至是大一号的，（不好意思，几次辩论我就研究这个了，我心里觉得特别奇怪。）做生意都是有高级圈子，跟某神秘的不署名的幕后大人物几个手势打出大笔交易。哇，现在的电影都是科技大亨了，连不露脸的别国大佬都没有了。世风变得太快了。要是他的财政状况真的没有他吹的那么好，那他这次大选亏大发了。

豪情 · Post by 豪情 » 2016-10-26 21:30

不亏，他现在靠publicity挣钱，哪怕是bad publicity.

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-26 22:40

有道理。他现在比真人秀的时候有名多了。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-27 7:25

Trump 和 Steve Bannon 刚刚开张了 Trump TV。Breitbart 的老板 Bannon 一进入竞选团队就有谣言说 Trump 打算开一个电视台，手上有现成的观众群。
http://www.npr.org/2016/10/24/499229641 ... o-his-base

Fox News 现在的观众群平均年龄是六十几岁，平均哦，不是上限。所以 Bannon 他们觉得可以打开一个新市场，象 Breitbart 那样专门宣传阴谋论之类。有人看过俄国开的 RT News 吗？专门绕着弯儿给美国拆台，隐秘地宣传俄国立场。

Knowing · Post by **Knowing** » 2016-10-27 7:27

赞老年之家！
希望等我老了也有这么贴心的媒体

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-27 7:48

我一直想上来解释一下为什么自从2010年之后民主党无论如何拿不下众议院，虽然民调显示全国范围内支持民主党理念的民众占多数。但是这个问题挺复杂的，我对于划分选区的过程也不是特别熟。有兴趣的同学可以看看华盛顿邮报关于 Gerrymandering 的解释：
https://www.washingtonpost.com/news/won ... -ever-see/

维基上的解释：
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

简单地说，就是重划选区的边界，把“敌方”支持者都划入一区，把“我方”支持者分到很多区，这样选出来的大多数是“我方”议员，而敌方议员只有少数。Texas 玩这个最疯狂，画出来的选区特别著名。

tiffany · Post by **tiffany** » 2016-10-27 10:50

Knowing wrote:赞老年之家！
希望等我老了也有这么贴心的媒体

你以为等你老了媒体会忽然改贴你的心吗？9成9贴的还是跟你不一拨的老头儿老太太的心！

dropby · Post by **dropby** » 2016-10-27 10:52

我在知乎上看到过如何通过划选区作弊，解释得挺清楚的。北卡那个蠕虫满地的选区划分，真是让人骇笑。

https://www.zhihu.com/question/49661986 ... /127909492

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-27 13:41

划选区这个不能算作弊，完全是合法的。现在有些州因为人民对此怨声载道，建立了独立划区委员会，两边党各取等同数目的州议员，进行协商，力求公平。我所知 Colorado 就采用，有一定效果。

--------------

我又要说Jun了。Jun你自己说的现代社会变化太快，人脑很容易跟不上了。总会有人维护旧秩序。... 如果有人本来移民来是为了盎格鲁撒克逊传统的国度，嗯，带有欧洲千年文化的基因，结果变天了，也是挺糟心的。

我大惊小怪地说，有些白人群众愿意相信“我们是优越民族”，有些华人群众愿意相信“中华基因领先全球”，这都是很正常的人之天性的。但是 ... 我说不下去了 ...

---------------

关于“政治正确”这个概念。我跟左派自由派的朋友们聊天时，从来没有人提起过这个问题，没有一个人说过，你这么说政治不正确，你要改改。说起来我发现，其实我并不知道“政治正确”到底是什么意思。我说这个或那个，是因为这是我的真实想法；我不说这个或那个，要么是因为我不这么想，要么是因为我不想惹麻烦，却从未因为这样想但是不敢说因为“政治正确”，更不会为了“政治正确”而说违心的话。至少我和我的左派朋友们，并不会拿着“政治正确”的标准过日子。所以经常被指着“你们搞政治正确”也是很迷惑，不知道你想说的具体是什么，难道我们每人背熟了一本叫做“政治正确”的小册子，天天照本宣科吗？

或许这是我混的圈子，在左派里面确实经常有人在公开场合，尤其是学校里的学生，表示你的立场/观点威胁到我了，让我感到不适，所以请你不要这么说话。例如前几年 Larry Summers 演讲里说起女孩子天生就不擅长数学，受到大量的谴责，然后被迫辞职。这几年自发的校园禁言活动越来越多，最常见的现象是，校方请了某名人来致辞，有些学生不喜欢这个人或者反对TA的立场，请愿校方 disinvite 这个人。这个现象引起很多争议和讨论，最近在对 Rutger 大学的讲话里，Obama 提到这件事，作为一个颇为典型的左派，他的立场是 ...

“I’ve heard some college campuses where they don’t want to have a guest speaker who is too conservative or they don’t want to read a book if it has language that is offensive to African-Americans or somehow sends a demeaning signal towards women,” Obama said. “I gotta tell you I don’t agree with that either. I don’t agree that you, when you become students at colleges, have to be coddled and protected from different points of view.”

http://www.huffingtonpost.com/entry/oba ... 2cd5e80198

人人都不喜欢交换彼此冲突/反对的意见，尤其是熟人朋友之间，本来挺尊重某某，这人各方面都挺靠谱，但是忽然发现在一些事情上持相反立场，三观不合，确实让人不适，严重的就疏远了。疏远甚至绝交，在我看来并非不是对于彼此的一种尊重态度，如果能心平气和地交换意见且继续保持亲密关系最好，但有时难度也太高了点。但是，我不支持那种唯我独尊的禁言做法，因为我不同意你的立场，你就要为了照顾我的感情而闭嘴，这就过分了。

社会范围内的政治正确到底是什么东东呢？每个人有自己的 assumption，如果把不同的人的定义摊开来比较，会发现经常是没啥交集之处，这是一个暗号，便于在同心小圈子里跟自己人对上，不必挑开讨论，不必袒露内心真实想法，便于共同对外，却并不便于交流。

所以遇到有人说，我喜欢 Donald Trump 因为他反对政治正确，下一个问题是， What does "political correctness" mean to you? 也许你想说，黑人和墨西哥人天生比白人和黄种人脑子笨笨，所以不应该照顾他们入大学，应该考不进就不让进。你应该有权利把你的想法具体详细地说出来。不能保证别人都同意你的观点，但是总比憋着不说好。我不喜欢社会禁止个人表达自己的思想，问题是，一个人表达了自己的思想之后，可能会有许多人表达反对意见，他们反对你，出发点未必是“政治不正确”而是“我不同意”，但是作为被反对的人会感到有压力。从社会角度来说，保持文明而安全的环境让大家都自由表达不同意见是很重要的，消灭一切不同意见的结果是假和谐。即使是崇拜希特勒也不犯法。以多压少的禁言做法，不论是左派还是右派都是不对的，而且直接跟 liberalism 的原则矛盾。从发言者个人角度来说呢，把所有的不同意见都归结于抽象的“政治正确”概念，而拒绝接受也许别人只是不同意自己，那也堵死了一切对话途径，且抹杀了别人可以有独立思想的权利。

注意，禁言并非左派之专利。最近听到一些新闻简直吓人。例如，非常保守派的共和党主导人物 Erick Erickson 因为反对 Trump 而被威胁人身安全，不得不请保镖看家：
http://www.npr.org/2016/10/03/496397806 ... tive-media

一个保守派的作者因为反对 Trump 和新纳粹风潮而在 Twitter 上被 alt-right 运动群起攻之，甚至威胁家人安全：
http://www.npr.org/2016/10/26/499440089 ... -out-there

跟 Trump 无关但是预兆了 Twitter 攻击风潮的 Gamergate 事件，领头煽动的几个，尤其是 Milo Yiannopoulous，被 Twitter 禁了。要不要禁他们的言？要，这是保护而不是打压言论自由，因为他们的围攻兼恐吓的目的是消灭异己言论，放任他们就是伤害整体社区的言论自由。
https://en.wikipedia.org/wiki/Gamergate_controversy

tiffany · Post by **tiffany** » 2016-10-27 20:44

所以言论自由的基础是大家都有基本的做人的decency。然而，貌似也跟希望人民都有知识有常识一样很艰难啊。

Knowing · Post by **Knowing** » 2016-10-27 20:48

我又要说Jun了。Jun你自己说的现代社会变化太快，人脑很容易跟不上了。总会有人维护旧秩序。... 如果有人本来移民来是为了盎格鲁撒克逊传统的国度，嗯，带有欧洲千年文化的基因，结果变天了，也是挺糟心的。

哈哈哈，我同情他们。我就是觉得英国比美国progressive 搬来了，结果来了个brexit 要闭关锁国，我这个糟心啊。不光我，外国同事都很郁闷。辛辛苦苦把大部分家当都搬过来了，一夜之间暴跌百分之二十，还到处是要赶走外国人还我国界的呼声。
英国人排外绝大部分是针对欧洲其它国家来的合法白人移民。因为这些人数量最大。哎嘛，希望我们同胞有机会见识穆斯林，西裔，非裔都被赶尽杀绝后回归昂格鲁萨克西传统的“伟大美国”。那是连意大利爱尔兰裔天主教徒都容不下的美好社会，但我们华裔柔顺勤劳，白人老爷也许肯留我们下来修铁路洗衣服炒曹将军鸡哦！

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-27 21:24

哈哈哈哈小K 真是纽约精英知识分子，那不是左宗棠鸡吗？

niuniu · Post by **niuniu** » 2016-10-27 21:28

DonaldTrump星期二接受采访的时候提到HRC要在叙利亚搞no fly zone存在挑起战争的危险。cnn和bbc都报道了，但是比较两篇报道，bbc提到trump所说的这个担忧其实来自于上个月chairman of the joint chief marine Gen Joseph Dunford在国会听证会所说的话
“Right now, senator, for us to control all of the airspace in Syria it would require us to go to war, against Syria and Russia," Gen Dunford told the Senate Arms Services Committee.
CNN的报道对此只字未提。
人有了立场就会有偏见，媒体也一样。
我没有投票权，所以对大选抱着看客的心态。我周围有希拉里的支持者们，他们的态度往往是“哦，天啊，怎么会有人支持trump这么无耻的人。”他们的言论总给我一种优越感，觉得自己的观点是更进步的，更符合时代发展的需要。而trump的支持者们则认为自己更务实，已经看透了这个社会的本质，再不从腐败的、只说空话的民主党手里把美国拯救出来，这个国家就玩了。非常时刻，trump是什么样的人已经不重要。更甚至于把trump描绘成英雄的斗士，孤独的骑士。基本上两方的人谁也说服不了谁，举证也罢，说“常识”也罢都是鸡同鸭讲，因为你的“常识”不是我的“常识”。双方有意义的讨论不多见，更多的就是观点相同的人在一起嘲笑对方有多么的无知和可笑。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-27 21:36

同意，希望说服立场坚定的对方是不现实的。美国本身的历史早就表明了这一点。一百五十年前还弄到打仗的地步。光靠讲理辟谣哪有那么有效。说到底就是十一月八日见喽，不满意选举结果的爱国者可以拿起枪杆子捍卫第二宪法修正案，太阳底下无新事，所有这些都见过历史了。

我还是引用一下 Hillary Clinton 自己说的话好了： You can change laws. You aren't going to change every heart.

http://www.theatlantic.com/politics/arc ... ss/402020/

豪情 · Post by 豪情 » 2016-10-27 23:19

我特别反感这次竞选特别low. 不是某一个人特别low, 是集体性 race to the bottom. 不管结果如何，美国政治体制已经现了败相了。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-28 1:11

我来尝试回答niuniu。首先我压根没想到还会有特朗普支持者能够坚持看这个帖子。这个帖子是给周围只能听到特朗普支持者的声音的，但是心里是支持希拉里的华人的鼓励和支持。即便是这样，这个帖子里重要的内容都是在求证事实。摆出哪些对希拉里的指责是不实的，而特朗普又有哪些不实言论。这么多事实查证需要大量的精力，严谨地摆在一起，减少观众的工作量，给出信息源，方便日后对政治感兴趣的人继续阅读。这么多干货呢。

教育大众是非常非常艰苦卓绝的工作。第一代移民需要自己学习美国历史文化，才会慢慢得出比较成熟的政治认识，而不是光听竞选人喊口号。做为左派，我的确觉得听来听去特朗普的华人支持者的论据非常没有根基，但是又非常洪亮地写类似批斗口吻的檄文。不要说我们这一代不记得文革了，我对这种文章有天然的警觉与反感。中文环境中支持希拉里的声音非常少，恶人谷你能够听到，在社交平台上很少敢有人说出来。因为特朗普的支持者太容易骂人了。
那为什么整体上华裔民主党占多数，尤其是当有政客提出类似驱逐穆斯林言论时会马上偏左呢？更加直接地说从第二代华人移民起，会更加支持平权，支持少数族裔权利，偏向民主党呢？因为美国少数族裔多年的奋斗使得反对系统化歧视的的观点深入到了教育，工作环境中。就是说美国的义务教育已经把这些历史，思辨都普及给了收教育的孩子们。（教育非常有用，非法移民的孩子也应该受到教育，这样我们才能保证这个社会的稳定持续发展，不犯过去犯过的错误。）这就是华人左派与右派的“常识”的分歧点。第一代华人没有在美国接受基础教育，这个“常识”需要自己去寻找。这不是在中国社会中能够得到的“常识”。

支持特朗普最不激进的第一代华人家长，主要是因为AA，与同性恋+变性人使用性别改变之后的厕所问题（不是男女同厕）。这时候特朗普的支持者特别喜欢说常识。但是AA这件事小到根本不会有任何一个联邦竞选者会注意到这个问题。而加州小部分民主党议员提出的SAC-5只在加州内部闹，在2013年就被判为违宪。这不是天大的事情，尤其不能由此就做为支持特朗普的原因。首先这跟联邦法没有关系，最重要的是特朗普是个种族主义者，我觉得必须好好说说这个问题。很多第一代华人不觉得自己受到了歧视，包括我们不也在前面说感到因为是妇女受到的歧视大于亚裔吗？但是这是为什么呀？因为美国历史上少数族裔为了平权做出了巨大的奋斗，包括现在在学校里一直教育下一代不能走上过去的老路。天赋人权这句话在写进宪法时只包括一部分白人男性，甚至犹太人，意大利人，苏格兰人都受过歧视。是美国人民一步一步把人权奋斗到今天所有人的头上。学校教育了娃们要以史为鉴，但是第一代华人移民为了能比非法移民拥有更多权利，为了腹死胎中的AA，要选一个种族主义者上台吗？我们真的是新千年的新生代，不知道美国的排华法案吗？我来援引一段维基百科：

《排华法案》是美国总统切斯特·艾伦·阿瑟于1882年5月6日签署的一项法案，成为《美国法典》的一部分。1880年对《中美天津条约续增条约》的修订，允许美国暂停华人移民，国会根据修订的条约，很快就制定了这项法案。
这项法案将所有华人劳工拒于美国之外长达十年。其1884年修正案更限缩了先前入境的移民离开和进入美国的规定，同时阐明，无论这些华人的国籍为何，该法皆适用。1892年，该法案由《吉尔里法案》（或称《基瑞法案》）延长十年，到1902年便取消了时限。法案被1943年通过的《马格努森法案》废除，后者允许每年105名华人的入境移民限额，然而大规模的华人移民并没有随之到来，直至《1965 年入境移民与国籍服务法案》的通过。该法案是对大量华人因中国的内部动荡和有机会得到铁路建设工作而迁入美国西部所作出的反应。它是在美国通过的第一部针对特定族群的移民法。
虽然该法案很久之前就被废止，但是长期以来它却一直是《美国法典》的一部分。即便是今天，虽然它所有的内容都久已被废除，但是《美国法典》第8篇第7章题名为“排除华人”（Exclusion of Chinese）。它是第8篇（外国人和国籍）的15章里的唯一一个完全针对一个特定国籍或族群的章节。[1]
2011年10月6日及2012年6月18日，正值总统奥巴马任内民主党掌控参议院及众议院，两院分别通过一项道歉案，两院议员一致就《排华法案》向全体在美华人致歉[2]。

一般说到排华法案，通俗说法是1943年废除了排华法案，真的吗？从1943年起，每年允许105名华人入境。请注意是民主党总统奥巴马，这个黑人少数族裔总统才最终让两院就排华法案向全体在美华人致歉。白人总统真不管这个闲事儿。大量到金山淘金的华人源自1965年，但是华人始终在美国社会的最底层，很多工作根本不允许华人做。早期华人只能被限制在China Town生活。这是仅仅50年前的事情。华人是唯一在美国法典里特地被针对性排斥的种族。奥巴马说得好：美国从来也没有现在这么好，哪个华人想回到60年代的黄金时代？那时候华裔占据了加州海岸的捕鱼工作，法律专门出台针对华裔捕鱼，最终华裔只能全部另谋职业，现在只留下国家公园里一些Chinese的空地名，令人完全不知所以，甚至没有立牌说明为什么只剩下空地名。嬉皮士的黄金时代，那些现在还是经典的歌曲的时代是华裔备受歧视的时代。特朗普今年70岁，他出生于1946年，排华法还是合法的，他的青春时代华裔仍然是最受歧视的群体。他想让美国再回到伟大是什么意思？

如果把特朗普的话都放在这样的美国历史里看，还会有多少华人觉得自己比非裔，比西裔地位更稳妥？不仅仅是些剪掉辫子吃狗肉抢走我们工作的清客？赶走了穆斯林，赶走了西裔，华人的家园更安全？赶走了西裔，多出来的不过是没多少白人愿意干的农场工，华裔与日裔勤劳勇敢，愿意种地。但是赶走了亚裔，筑上墙，撕毁所有贸易条约，闭关锁国，不参与全球化，多出来的工作可是高薪的高科技工作啊！

我非常感谢希拉里打出女性牌，赢得了妇女选票。因为真正可怕的不是歧视妇女，毕竟人总得繁衍后代，可怕的是法西斯主义。如果不能够以史为鉴，历史是会重演的。人总是可能做出非理性的选择。毕竟，我们是这个地球上唯一不停地希望用理性战胜冲动的生物。

大选将至，请华人慎重考虑，积极投票。另外对某党地方政策不满的可以参加州投票的。只有联邦选举才要求有公民身份。地方的提案投票，无需公民身份。我看了加州的选票，填起来挺快的，地方的问题都是地方广播里时常讨论的问题，通常大家听久了会已经有自己的见解。没有时间选举日去排队的可以提前填好，邮寄回去，或各市的市政厅都有24小时drop off点儿，非常方便。选举日当天跟邻居一起排队投票，有气氛，还能拉家常吐槽，做为俩娃妈这个邻里的热闹我是享受不到了，怪可惜的。

另，想更多阅读关于法西斯主义的请看：这是美国历史上最大的私刑事件：1871年洛杉矶华人大屠杀文中提到当年“恐惧外国人的部分报纸甚至影射华人妇女全都是娼妓，影射大部分华人男人是皮条客和华人帮派的杀手。”这完全是特朗普提到西裔的态度。感谢美国基础教育让土生华裔听到这些话就会联想到排华。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-28 1:19

我经原作者允许，转一篇公号文。注意文中援引数据说明“在奥巴马这几年，白人的国家主义（White Nationalism）对西班牙裔、黑人的好感度大大降低，甚至低于上个世纪60年代。”
川普口中“伟大的美国”，其实没有你——华裔

CAVA · Post by **CAVA** » 2016-10-28 5:01

笑嘻嘻写得真好，严谨全面大有说服力！

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-28 8:54

谢谢笑嘻嘻写了这么多真心话。I had an urge to be cynical and flippant, but you shamed me into not going there.

笑嘻嘻的贴让我感受到沉甸甸的历史的重量。略微 take a step back，这个念头就经常在脑子里冒出来： None of this is new. 2016年的大选季是不是最低俗恶心可怕的？在过去16年里也许是，但是跟1964年比呢？1972年呢？如果不了解历史，Donald Trump 就是横空出世的大英雄。知道一些历史，能看出这不过是复辟而已。

好吧，半世纪之前的先不说它（虽然现在的一切都几乎是当年的翻版），这两天我刚好看完了 HBO 拍的电视电影 Confirmation:
http://www.hbo.com/movies/confirmation

这是讲1991年法学教授 Anita Hill 在参议院听证会上公开指证最高法院法官候选人 Clarence Thomas 在工作中性骚扰她的历史。当时这个听证会被电视台全程直播，在全国引起极大轰动。虽然参议院最后仍然投票批准了 Thomas 的提名，让他当上了高院法官，但这件事把性骚扰与工作妇女的权益推到了前台。之前没有明确定义的性骚扰，之后被详细定义，加入法规，乃至现在几乎所有的大公司和机构员工都要接受性骚扰训练，这些全都拜 Anita Hill 所赐。她公开地替其他女性挡了枪口，以后的人才能占领山头。

这个剧拍得极其克制，虽然看得出编导的同情在于 Hill 这边，但是并没有抹黑丑化 Thomas，看到底最丑恶的是参议院 judiciary 委员会的诸位老白男们，特别是软不拉塌的脓包 Joe Biden --- Yes, that Joe Biden. 但是并非剧情丑化他们，而是因为这些都是真实有记录的白纸黑字。剧里大量的内容都是翻拍当时听证会的实录录影，剪入当时的新闻报道，没有任何渲染。看到很多眼熟的人名，例如NPR的法律记者 Nina Totenberg，白宫 deputy communication director Judy Smith，哈哈 Kerry Washington 在 Scandal 里演的就是她啊。

在油管上有 Anita Hill 听证会的全部视频，太长了，只有法律纳德才能看完。我就贴一个几分钟的片段大家感受一下：
https://www.youtube.com/watch?v=Wc7KSINLF5U

Clarence Thomas 是怎样骚扰她的呢？当她做他的助理的时候，他俩都是单身。据 Hill 的证词，他没有对她动手，但是不停地要求她做他的女朋友，即使在她屡次拒绝之后，而且口头描述非常 graphic 的黄色画面，叙述他看的毛片内容，讨论自己的身体器官，如此等等。参议员在听证会上问，你当时为什么没有控诉他的不当行为，而偏偏等到十年后才出来说话？Hill 非常镇定地回答，是你们 judiciary 委员会的人找到我的，不是我自己出来的。而且我怕控诉他会破坏我的职业和名声。

她没说但是其实有脑的人都能想到，当时 Thomas 的职位是 Equal Employment Opportunity Commission 的头头，EEOC 就是监管这种事的，Oh the irony. 就好比，你全家被灭门，凶手是 FBI director，你找谁控诉去？

Thank you, Anita Hill. Because of you, my bosses and colleagues cannot touch me or tell me dirty jokes or pressure me to date them. (Unless, of course, I worked for Fox News.)

Trump 说的话虽然恶心，但是让我更愤怒的是 Roger Ailes 以及 Rupert Murdoch，他们手里握着的才是真正的大权，对女员工搓圆捏扁任意处置。

豪情 · Post by 豪情 » 2016-10-28 12:01

我觉得入籍教育不够，考得不严。

从中国的极权统治和集权统治出来的思维，会觉得合法移民和非法移民界限分明得很呀，难道不是大家都该守法吗？移民法是法，宪法也是法，州法也是法。违反一个法，并不是就完全不受别的法律保护。另一方面，习惯了被统治，没有想过立法是掌握在你我大家手中的。今天可以立法驱逐非法移民，明天就可以立法让合法移民也非法。就像笑嘻嘻说的，没多久以前还有排华法案呢。那也是法。 70年代轰轰烈烈的平权运动，民权运动，很多行为绝对是违法的，那又怎样。历史自然证明了。今天大选肮脏，那时侯还有水门事件呢。不信任半瘫痪的民主制度，选出一个benevolent dictator, 社会有序，安心做顺民，我觉得是很多华人移民的川粉的诉求。

niuniu · Post by **niuniu** » 2016-10-28 12:59

等等，也许我的表述有问题，我说了我只是个看客，并没有说我是trump的支持者啊。我觉得把trump描述成一个英雄骑士也是件很滑稽的事情。否则我不会在这儿坚持看所有的贴了。好吧，我比较无聊的是，跑到一个群里大叫，其实你们跟另一个群没啥区别。
好了，说完了，我得赶紧逃走了。

mirrorflower · Post by **mirrorflower** » 2016-10-28 13:14

niuniu wrote:等等，也许我的表述有问题，我说了我只是个看客，并没有说我是trump的支持者啊。我觉得把trump描述成一个英雄骑士也是件很滑稽的事情。否则我不会在这儿坚持看所有的贴了。好吧，我比较无聊的是，跑到一个群里大叫，其实你们跟另一个群没啥区别。
好了，说完了，我得赶紧逃走了。

哈哈哈。我捞住你：不急着跑啊。
我好奇地问，这帖子这么长，笑嘻嘻写了那么一大堆，你就看到她误以为你是Trump支持者了？难怪说沟通难呢。。。
　

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-28 13:38

叫住niuniu，我没有误以为你是trump支持者啊。我有这种表达吗？，没有吧？niuniu 你是在对比左右两边，右边那种上来就说“政治正确到连常识都不顾了”这种话在中文政论贴里经常见，从欧洲移民，到美国大选。是你做的对比让我意识到，基础知识普及的重要性，否则对于中间的群众，左与右口中的“常识”，不过是他说她说的情况。我还听说了不少右派的父母抱怨家中的左派儿女。那么造成华裔第一代移民与土生华裔统计意义上的认识分歧点是什么呢？大家的讨论跳过了基础的文化历史，变成了口舌的辩论。这，问题很严重呀。我甚懒于做科普工作，因为我喜欢写吃喝玩乐，但是现在我意识到，有些工作必须有人做。我觉得必须让更多的人知道政治正确不是仅仅让听的人舒服，是长期的反法西斯思想，反歧视的最终结果。这是左派口中的常识。法西斯主义、歧视对某个族群的伤害，远远大于上大学的份额之争。没有反法西斯反歧视做为基础，某份工作某个大学的入学份额不过是建在流沙上的楼阁。Trump 的对于各少数民族，女性群体的言论，已经远超出了大嘴，口无遮拦，说话直的范围。他的言论跟历史上的法西斯言论一摸一样。这就是Jun 口中说的历史的倒退。我期待大家能够多讨论多说明这里的利弊。本讨论欢迎转发扩散，欢迎右派来发言，不应该只限于左派聚在一起耍耍嘴皮子。

dropby · Post by **dropby** » 2016-10-28 13:57

mirrorflower wrote:
niuniu wrote:等等，也许我的表述有问题，我说了我只是个看客，并没有说我是trump的支持者啊。我觉得把trump描述成一个英雄骑士也是件很滑稽的事情。否则我不会在这儿坚持看所有的贴了。好吧，我比较无聊的是，跑到一个群里大叫，其实你们跟另一个群没啥区别。
好了，说完了，我得赶紧逃走了。
哈哈哈。我捞住你：不急着跑啊。
我好奇地问，这帖子这么长，笑嘻嘻写了那么一大堆，你就看到她误以为你是Trump支持者了？难怪说沟通难呢。。。
　

和镜花一起捞住妞妞说，别跑。别说你不是Trump的支持者，就算你是，也没问题啊。我特同意下面这段话：

Zuckerberg speaks of true diversity - "we can't create a culture that says it cares about diversity and then excludes almost half the country because they back a political candidate. There are many reasons a person might support Trump that do not involve racism, sexism, xenophobia or accepting sexual assault. It may be because they believe strongly in smaller government, a different tax policy, health care system, religious issues, gun rights or any other issue where he disagrees with Hillary."

tiffany · Post by **tiffany** » 2016-10-28 14:58

其实我觉得支持谁，不支持谁，我都能理解。我自己就没有那么喜欢希拉里，不过还是得承认她比剩下的对手都强多了。

我觉得这届大选真的是怎么搞得做人的基本教养都没有了，说左倾群众，必然是左后面连个我这辈子最痛恨的字。一出来说话就是给又没知识又没常识写注解。我们真的是螺旋着前进呢么？

“黄祸”这个词儿大家都忘了吗？忘记历史就意味着背叛啊！

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-28 16:46

坦白讲，等在美华裔在投票人群的比例占到5%以上再来操心也不迟。For now, Chinese American voters are inconsequential. 没有人依赖美籍华人的选票，也没有人刻意来讨好你。

修正上面：在全州和全国性的选举里，华裔选民比例太小，无足轻重。所以才要在地方选举和政治里参与，比例高嘛。

-----------

今天 FBI 头头 James Comey 给国会打了个招呼，说是之前已经结束的 Clinton 电邮用私人 server 的调查又有后续，在一个不相干的调查中发现新的可能相关电邮，FBI 正在检查里面有没有机密内容，不知道什么时候能查完。

然后媒体就疯了，各个新闻媒体纷纷上来说，Hillary Clinton 又有秘密电邮被发现了，FBI 又重新开始调查她了，就差说 Hillary Clinton 秘密通敌的电邮终于被找到了。下午有内线透出消息说，不相干的调查是查 Anthony Weiner 在网上给女孩子发裤裆照片儿的事件，为此前阵子FBI 把 Weiner 和 Huma Abedin 的黑莓手机都收去检查了，然后在里面（具体哪个没说）发现可能跟之前的调查有关的材料。

"公正"的 BBC 新闻的标题是：FBI probes new Clinton emails linked to Anthony Weiner。但是这个标题是不准确的，因为目前尚未有可靠人士出来说：

1. 这些 emails 是不是 Hillary Clinton 发出的或收到的，只是说 "pertinent to the previous investigation." 而之前的 investigation 是关于 private server 的，里面的 emails 也可能是 Human Abedin 的。

2. 这些 emails 是什么时候的，是公事 --- 即 HRC 在外交部工作时的 email --- 还是跟 Hubedin 有关的私事。

3. 这些 emails 里面是否含有机密内容。实际上 Comey 在给国会的文件里说：“I agreed that the FBI should take appropriate investigative steps designed to allow investigators to review these emails to determine whether they contain classified information, as well as to assess their importance to our investigation.”

4. 到底有多少 emails 需要重新审查。

下午的内线透给媒体的消息还有：Clinton 从来没有把这些 emails 藏起来 (withheld)，说明不是在她手上的资料，而是在 Weiner 或 Abedin 的 blackberry 上面的东西。但是因为跟之前调查的 server 有所牵涉，所以现在需要知会国会。

Newsweek 的老记者 Kurt Eichenwald 在推上说，不要理睬写政治新闻的记者，他们对于调查程序一无所知，要看专门报道国家安全/FBI 的记者写的报道。他还说，Comey 给国会的信是例行程序，不是 reopening the investigation。如果在新发现的资料里看到机密文件，才会重开调查，目前仍在 review 中，这不是 reopening，新闻媒体的报道大部分在这方面都说得不对。有兴趣可以去追他的推：

https://twitter.com/kurteichenwald

我四周看了一圈，NPR 上的报道比较严谨，NYT 比较详细全面，其它的媒体基本上都有自由发挥过度想象的嫌疑。以前你跟我说媒体偏袒民主党我可能还半信半疑，现在看来证据是相反的。

http://www.npr.org/2016/10/28/499770889 ... erver-case
http://nytimes.com

至于 BBC 之类的外行新闻根本没法看，按照卫报的 Oliver Burkeman 的说法：

I am particularly driven insane – obviously I'm projecting a bit here – by a certain kind of Brit who purports to explain US politics to fellow Brits but plainly knows absolutely nothing at all and gets by on loftily confident tone alone.

tiffany · Post by **tiffany** » 2016-10-28 16:57

还是那句话，prince leila 把机密文件乱放了，所以我们要选 jubba the hutt?

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-28 17:02

目前还不知道这些是不是 Hillary Clinton 自己收的或发的邮件，跟她有没有直接关系。只知道跟 Weiner 和 Abedin 有关。

纽约时报上有一目了然的数据：
http://www.nytimes.com/interactive/2016 ... erver.html

What We Know About Hillary Clinton's Private Email Server:
30,000 initially turned over by Mrs. Clinton’s lawyers, deemed work-related, returned to the State Department in December 2014.
8 chains included “top secret” information
36 chains included “secret” information
8 chains included “confidential” information, the lowest level of classification
2,000 emails have since been classified “confidential” （Me: 这句话的意思是，这些电邮里的话题在当时不是 confidential，到事后才被外交部划入 confidential 的范畴之内。）
▪ The F.B.I. director, James B. Comey, said that a very small number of emails had classified markings when they were sent.

14,900 additional work-related emails that Mrs. Clinton did not turn over to the State Department, uncovered by the F.B.I. during the course of its investigation.
More than 9,000 emails were personal and will not be released
About 5,600 will be released, many not until well after Election Day. At least 75 have been released so far. (Me: If they can be released, they're obviously not secret.)

Today:
An unknown number of additional emails that may be pertinent, the F.B.I. announced on Oct. 28, found after the bureau seized at least one electronic device once shared by Anthony D. Weiner and his estranged wife, Huma Abedin, an aide to Mrs. Clinton. The number of emails are in the thousands, according to law enforcement officials.

这些是 FBI 正式放出来的数据，随便大家形成各自的看法，你也可以觉得很可怕很严重甚至是阴谋卖国，也可以觉得这是 human error 范围内的现象。

Knowing · Post by **Knowing** » 2016-10-28 17:48

没事的，有什么机密啊咱们不都在Wikileak 预览过了吗。就算有什么天大的机密，FBI 也没可能在大选前调查定论。大选没几天了，加油加油！必须把参院一起拿下！

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-28 21:20

咱不能自己不把自己当回事儿啊。该说的话得说，该做的事得做。不能中文氛围里全是知乎那种“美国人不看知乎，不懂中文，所以他们接受的消息肯定不如我们这种在知乎讨论一年的人多且精确”这种言论啊。我还得教娃学中文呢。

华裔在美的投票人数目前占4%。引用我上一页的链接里的数据：

去年亚裔人口增长率首次超过拉丁裔，成为美国人口增长最快的族群后，亚裔选民受到民主共和两党的更密切的关注。最新人口数据显示，2015年美国的亚裔人口达2100万，比前一年增长68.3万，增幅为3.4%，而同期拉丁裔人口增长率只有2.2%。亚裔成为人口增长最快族群的直接后果是他们发出的政治声音将对美国政坛造成冲击。例如在内华达州，亚裔选民已经占全州选民的7%。预计到2060年，该州的亚裔选民将翻一倍达14%。

虽然这个数字里读中文的第一代移民非常少，但是我觉得还是应该要有我们自己的声音，尤其是现在新移民也很多，不要把思维全面被淹没在civil rights 那种口号里了。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-28 21:35

I think you mean Asians among eligible voters are 4%, not Chinese. But you are right, it's important to be involved in the actual political process, which is not the same as online chats.

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2016-10-28 21:40

对，我上面写错了，是亚裔占选民数4%。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-29 12:50

纽约客上 John Cassidy 把眼下的邮件问题梳理了一下前因后果，还挺清楚的，里面有各个原始报道的链接，我就不一一转过来了。基本上可以看出最实在可靠的报道是熟悉军方/情报局内部运作及内线多多的 Peter Williams。
http://www.newyorker.com/news/john-cass ... r-surprise

司法部内线对媒体说，上星期司法部刚刚警告过FBI，按照传统，在选举前六十天内，这些非政治/党派的部门都应该避免掺和进选举相关事件。James Comey 没过几天就跟司法部翻脸了，闹出这么大的一个新闻。甚至在他自己给 FBI 员工写的电邮里都说：

We don't ordinarily tell Congress about ongoing investigations, but here I feel I also think it would be misleading to the American people were we not to supplement the record.

他自己都心里清楚，ongoing investigation 是不应该拿出来说的，因为 ... 很简单，因为他都还啥也不知道，FBI 从 Anthony Weiner 的手机和电脑里发现了很多电邮，其中一些是他太太 Huma Abedin 的通信，不知道是否跟工作有关，是否跟 Clinton 有关，是否跟其他人有关，是否跟之前调查 private server 时审查过的电邮重叠呢？还是以前没看到过的？这些通信是私事呢还是公事？几万个 emails 需要一张一张看过来，Comey 自己也不知道里面讲什么，所以他也说不出来什么具体的东西。至于他为什么明明什么都不知道却还要拿出来搞新闻，我有我的猜测，不过我又不认识他，就拿不出来说了。

但是这并不妨碍 Trump 方面摇旗呐喊胜利在望，终于抓到了 Hillary Clinton 的犯罪证据 ... 具体犯了什么罪呢？我也想知道，可是没有半点实料。之前七月时 Comey 宣布，对于 Clinton email server 长达一年的调查结束了，细细读完了几万条 email 之后，没发现证据能指控任何人，包括 Hillary Clinton，有违法行为。注意这个调查是对于 email server 的，不是只调查 Hillary Clinton 收发的 email 而已，所以被调查的人也包括了 Huma Abedin 和其他工作人员，所以，这次发现跟 Abedin 有关的电邮，才会跟之前的调查连在一起。宣布之后整个夏天，共和党保守派都在大骂 FBI 是 Clinton 的走狗，尤其是 Trump 把这事当作“他们都偏袒Clinton，整个政府都是腐败阴谋”的证据，Trump 支持者也一直说，看看，连 FBI 都偏袒 Hillary，可见全都是腐败黑幕，都在陷害我们。昨天他就改口了，哦不，James Comey 是好人，FBI 很公正，光明正大。

如果我们接受 FBI 并不腐败或偏袒 Clinton 的假设，那么，他们之前的调查也是公正的喽？对 email server 调查了一年，得出结论是无犯罪行为，那也可以相信是真的...喽？哦不！必须是腐败的！那么 Comey 违反职业操守搞空头新闻也是阴谋喽？既然这个阴谋对 Trump 有利，那说明他拿了 Trump 或共和党的好处喽？逻辑呢？

------------------

昨天看见一个推说：Anthony Weiner is that character in zombie movies who refuse to admit he's been bitten and end up killing everyone.

It's funny because it's true. 把 Weiner 和 Bill Clinton 两个人拿出来，就会觉得哎，男人真的应该退让了，历史的每一页都写着男人把好好的事情搞得一团糟。Even the well-intentioned ones f**k things up through incompetence, arrogance, and neglect.

vivi · Post by **vivi** » 2016-10-29 18:16

现在这些没有定论的新闻出来影响的是什么人的决定呢？undecided？还有两周，会投票的人里真有undecided的吗？

dropby · Post by **dropby** » 2016-10-30 19:49

有些已经决定的还是可以改变主意啊。民调结果影响还是挺大的，我忧心忡忡地说。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-30 20:44

NPR报道证实Yahoo New之前的报道，当星期五 Comey 通知国会的时候，FBI 尚未得到搜查证去检验这些 emails, 所以可以肯定当时 FBI 里没人知道这些电邮到底是什么内容，甚至跟 Clinton 有无关系，只是知道这是 Huma Abedin 的电邮。所以，如果你看到有些说法声称 Comey 报告国会是因为他发现了 Clinton 通敌或者犯罪的证据，这绝对是谣言。允许检查这些电邮的搜查证刚刚被紧急发出，FBI 现在才能开始打开看这些电邮是否以前已经检查过的。但是已经晚了，对于只听半句话而不经过大脑思考的人来说，直觉已经给 Hillary Clinton 定罪。

他一个人在什么都不知道的情况下动动嘴皮，搞得天翻地覆。据说所有司法部的同僚都对 Comey 不负责任的做法气得不得了，不管他们是共和党还是民主党。The government is fucked up because of leaders like him. 可以理解有些人想把政府砸烂废除的冲动。但是，说到底，这些诡异不合理的事件的根本来自共和党核心二十多年以来对于民主党尤其是克林顿一家的私仇宿怨，哪怕是鱼死网破大家同归于尽也决不能让这个克林顿上台。如果不是这股党内势力，事情绝不会发展到今天这个地步，Trump 也不可能拿到共和党的总统提名。

现在我真的很同情德国人民，不就是出了个希特勒吗？还不是真的选举上台的，这么多年被当成是怪物，嗜血民族，其实这种事能发生在任何人身上，特别是自以为很了不起很高级的美国人民。

Jun · Post by **Jun** » 2016-10-31 8:31

在 NPR 的报道里看到一段 Alberto Gonzalez 说的话，吓我一跳：

As former Attorney General Alberto Gonzales told NPR, "Sometimes you may make an announcement about an investigation and then you turn out not to do anything about it, but nonetheless it adversely affects someone's life."

http://www.npr.org/2016/10/30/499960392 ... gs-we-dont

因为最近看了 HBO 电影 Confirmation，关于 sexual harassment。当年 Anita Hill 事件被 Law and Order 改编到第五季第八集 Virtue。剧情是检察官 Jack McCoy 要指控某权重位高的男老板性骚扰/强暴律师所里的下属，但是因为证据表明下属没有挣扎反抗，而不能定罪，于是 McCoy 以 larceny through extortion （敲诈）起诉他。当然这种事只会在电视里出现，现实里法官是不会允许的，但是很好地解释了 sexual harassment 的基础不是 sex 而是权力和地位。我记得特别清楚 Sam Waterston 演的 DA 在庭审结论的时候，走到陪审员面前，指他们的鼻子说：

Give me the keys to your house, or I'll charge you with murder. （陪审员们倒吸一口冷气）I'm the D.A. I can do it. Give me $10,000, or I'll tell the Feds about that shipment of heroin I saw you pick up at J.F.K. I'm the D.A. They'll listen.

What would you do? I can tell you what I'll be doing for the next 10 years or so. I'll be in Attica, because what I just did is called extortion, and it's a felony.

Sleep with me. Or I'll tell your boss that you're under indictment for fraud. It's not true, but do you really think you'll be working next week?

Sarah Maslin worked for 8 years. She was the best, most productive associate in her firm. She had clearly earned a partnership, but the only way that she could get it was to have sex with the man who had the power to make or break her career. Sarah Maslin laid down on that couch for Mr. Talbert. But can any of us say that she really had a choice?

太可怕了。Gonzales 说的也就是这个意思。也许我手里一点证据都没有，但是只要我出来喊一嗓子，我在调查你，你的名声就完了。

------------------

Uh ... it now looks like Canada is not far enough ...

'A Dangerous Situation' As U.S.-Russia Tensions Spill Over To Nuclear Pacts
by David Welna
on NPR Morning Edition

http://www.npr.org/sections/parallels/2 ... lear-pacts

也许真的应该投票给 Donald Trump，如果美国全面投靠 Putin 爸爸了，他就不会往这边扔原子弹了。