[radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

入得谷来,祸福自求。
Post Reply
Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

[radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Jun » 2017-02-13 16:14

这是前几年的节目,不过我昨天才第一次听到。还挺有趣的。

Part 1:
http://freakonomics.com/podcast/why-mar ... o-podcast/

Part 2:
http://freakonomics.com/podcast/why-mar ... o-podcast/

Happy Valentine's Day! :love007: :love007:

里面说起现在的离婚率并不高,美国的离婚率在七十年代达到顶峰,之后一直在下降。但是整体人口里面处于婚姻中状态的人数比例,目前是最低的,因为很多人不结婚或者结婚晚。

里面访问了在媒体露面的经济学家 Justin Wolfers,原来他和 Betsy Stevenson 是非婚同居状态,还签了同居合同,看待婚姻的态度很有经济学家的风格。他倒是不反对经常 review 一下婚姻/同居合同,但是反对隔几年 renew 一次的建议。这让我联想起 Dan Gilbert 的立场:提高婚姻满意度的关键在于无选择,你已经被套牢了,那些胡思乱想东张西望地心思都可以省下了。可见各人有各人的秘诀。 :laughting015:
此喵已死,有事烧纸

豪情
Posts: 21256
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by 豪情 » 2017-02-13 18:08

:mrgreen:

Happy Valentine's Day.
谁道闲情抛掷久?每到春来,惆怅还依旧。

april
Posts: 1349
Joined: 2010-03-21 21:12

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by april » 2017-02-13 23:48

哈哈哈,这个贴别致!
Happy Valentines Day! :love007: :love007: :love007:
如果川皇这么被扳倒,这也不失为给全世界人民的一个情人节礼物啊!(虽然Pence也很糟而且是Koch兄弟钦定的,但是咱们一个一个来。不放弃)
He looked like a small panther, and he moved like a patch of night.

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-02-14 6:23

情人节快乐!虽然我非常反对搞得全民皆兵都得送礼送花送糖。。。
这个节目里听下来最有趣的是:越是高学历高收入的,结婚率越高。看上去跟中国的剩女论相反。但是黑人女性结婚难我听说过--她们受教育率比黑人男性高,如果坚持要找受过教育的黑人男性,未婚男女比例大约是一比二,这大概可以同理说明为什中国有貌似剩女的现象。
说婚姻从经济分工互惠转为享受陪伴蛮有意思。但是我个人感觉哈,纯为享受陪伴实在不需要结婚。结婚还是把资源放到一个POOL里的经济社会合同,只是现在的分工不再是甲方挣钱/乙方家务那么简单,而是甲乙方都挣钱都劳动,有更多flexibility,也有利于互相体谅。
有事找我请发站内消息

CAVA
Posts: 8169
Joined: 2003-12-06 16:55

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by CAVA » 2017-02-14 7:00

大家情人节快乐!

我午休时间倒是去逛商店了,不是买礼物而是调查各种洗衣液,原先用惯的产品停产了 :mrgreen: 街上还真有人手捧红玫瑰,是位老先生,让我微笑了下,老夫老妻的浪漫比年轻人显得更加浪漫。

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-02-14 7:35

我也被迫去书店买点礼物,Waterstones 不是情人节主题,忙于无耻利用美国悲剧推销!
Image
Image
Image
有事找我请发站内消息

seren
Posts: 81
Joined: 2016-02-18 12:01

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by seren » 2017-02-15 14:06

这两集我听过。听到开头那俩经济学家说他们没结婚,可以省税,从来没报过税的我兴致勃勃地把这一大发现告诉管理家庭税表的某人,结果某人冷冷地告诉我就我们这个收入,哪怕我们离婚也省不了多少钱,我就歇菜了。

豪情
Posts: 21256
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by 豪情 » 2017-02-15 14:31

现在结婚一部分也是养娃的经济劳动合同吧。 工作是不用分工了,但是生和养还是有一定分工的。
谁道闲情抛掷久?每到春来,惆怅还依旧。

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-02-15 14:32

我很不理解为了避税不结婚的说法。每次有人这么说我都想问你们真的问过会计了么?你们知道非配偶之间遗产税有多高嘛?当然现在美国的遗产税起点比较高,五米多。(英国非常的低,三十几万。)你们就这么有把握知道自己什么时候死?万一不幸横死那年国会把遗产税起点降了怎么办?同性恋打官司争结婚权重要一条就是为了争取已婚伴侣之间豁免遗产税...
有事找我请发站内消息

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Jun » 2017-02-15 15:09

在没有全民健保的落后国家里,结婚可以随时搭上一方的健康保险而不必担心被拒,一旦被裁员或者不能工作或者 self-employ 就非常经济了。
此喵已死,有事烧纸

豪情
Posts: 21256
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by 豪情 » 2017-02-15 16:02

Knowing wrote:我很不理解为了避税不结婚的说法。每次有人这么说我都想问你们真的问过会计了么?你们知道非配偶之间遗产税有多高嘛?当然现在美国的遗产税起点比较高,五米多。(英国非常的低,三十几万。)你们就这么有把握知道自己什么时候死?万一不幸横死那年国会把遗产税起点降了怎么办?同性恋打官司争结婚权重要一条就是为了争取已婚伴侣之间豁免遗产税...
有人结婚更省税有人交得更多。 美国一直遗产税起征点都很高, 需要操心的都设了信托, 和结婚不结婚关系也不是很大。你知道配偶非美国公民的话不享受豁免么。
裁员可以买cobra或者Obama care. 还有现在很多雇主都给子女基本免费搭车上保险, 但是配偶故意收比较高, 尤其配偶自己工作的话,指定必须先用自己的。
谁道闲情抛掷久?每到春来,惆怅还依旧。

qinger
Posts: 5805
Joined: 2003-12-24 15:09

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by qinger » 2017-02-15 16:07

五米我就不用操心了,还是离婚省税合算。不过离婚要出两份房租或者供两个房子,总的来说省不了什么。
现在偶是胡军的扇子。

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Jun » 2017-02-15 16:10

豪情 wrote:裁员可以买cobra或者Obama care. 还有现在很多雇主都给子女基本免费搭车上保险, 但是配偶故意收比较高, 尤其配偶自己工作的话,指定必须先用自己的。
Big difference. 如果买 COBRA, insurance premium 全部需要自己交,没有公司替你负担,可能多出好几倍。我记得第一次辞职时看见 COBRA 说明书吓一跳。

Obamacare 就别提了,已经一条腿儿进棺材了。现在 IRS 已经宣布不管 individual mandate 了,即使不买也没人罚钱,马上就要彻底废掉了,里面所有的内容。我估计里面给治疗 addiction 的拨款也没了。

美国目前的法律规定 401(K) 和类似的 retirement accounts 的自动继承人是合法配偶,如果一方想把退休金留给别人,配偶必须签字放弃,偷偷地把 beneficiary 写成别人是不行的,子女也不可以。人寿保险好像也是。

合法配偶的各方面权利比较有自动保障,一方有个什么三长两短的办事很方便,否则官僚手续搞死人,如果半路再杀出个跟你争财产争孩子争啥啥的亲戚,哇~~~
此喵已死,有事烧纸

豪情
Posts: 21256
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by 豪情 » 2017-02-15 17:12

也有离婚了忘了改受益人的。 离婚率50%的情况下, 很难说结婚是否真的更方便了。真有心都是可以计划好的。

总的说来, 我觉得传统婚姻模式是压迫女性的, 要不重新谈条款, 要不不要结婚。 每个人计划自己的生活, 不是简单结个婚就解决问题了。
谁道闲情抛掷久?每到春来,惆怅还依旧。

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Jun » 2017-02-15 17:32

哦,我忘记说了一句,结婚固然能省些钱,离婚可是非常昂贵的,尤其是对于积累了一些财产的中老年夫妻,所以不鼓励光为省钱而结婚哈。 :bowling:
此喵已死,有事烧纸

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-02-15 17:40

豪情 wrote: 有人结婚更省税有人交得更多。 美国一直遗产税起征点都很高, 需要操心的都设了信托, 和结婚不结婚关系也不是很大。你知道配偶非美国公民的话不享受豁免么。
美国遗产税征收起点并不一直高。2001年才六十五万。近年一直是国会立法扯皮的焦点之一,陆续提高到一百万,一百五十五,,2011年大幅度提高到五百万。咱们也许能再活五十年也许明天遭车祸,谁都不知道自己死的时候会是什么样。
美国公民的非美国公民非常驻外国人配偶不享受美国方面的婚内遗产免税,但是个人所得税的所谓婚姻税对这种情况同样没有影响,因为对美国政府来说,这个公民在纳税上等于单身。另外美国政府不是世界上唯一会征税的政府啊,结婚常常可以保护美国公民免于被外国配偶的政府征遗产税。具体情况需要具体分析全盘考虑。我结婚不是为了省税,但也咨询了这方面的专家,仔细考虑现在和将来的影响,如何最小化不幸事件对幸存方的影响,不管幸存的是我还是他。
结婚听上去貌似很麻烦,只是不结婚要共同拥有财产同样麻烦,甚至更麻烦。离婚也很昂贵麻烦。单身乱搞男女关系最经济实惠了!
有事找我请发站内消息

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by dropby » 2017-02-15 17:42

美国结婚不结婚看来还真是一个问题。加拿大结婚和多年同居的事实配偶关系法律上完全没有区别,所以结婚真的完全只是个形式而已。

豪情
Posts: 21256
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by 豪情 » 2017-02-15 18:04

合同都是这样的嘛。 只是保证稳定性,可能好也可能不好, 撕毁合同代价也不小。

美国公民的常驻非公民配偶也不享受遗产税豁免, 绿卡都不行。 交marriage penalty一样。 我有办过遗嘱,遗产税起征点曾经70万, 随通胀调整。但是避税信托很方便的。而且律师不建议都给配偶, 因为两个人加起来再传给子女只享受一份起征点。 所以真有心的话,和结婚关系真的不大。 结不结婚都应该去咨询律师。

婚姻没那么神奇啦, 中国有为买房离婚, 美国有为long term care离婚。 趋利避害人之常情。同性婚姻我没意见。好处坏处都受着, 关键是要有选择的权利。
谁道闲情抛掷久?每到春来,惆怅还依旧。

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-02-16 2:14

绿卡和常驻非公民最倒霉了,在美国的制度下就是taxation without representation. 现在更倒霉。所以我同样不理解为什么我舅舅拿着绿卡几十年不转公民,表示嫌回中国签证麻烦--其实他五六年才回一次国。也是麻州制度好,绿卡同样能享受各种福利。
据我所知信托的问题不是麻烦是收费,管理费结构有利于高额财产,收的百分比很小,一百万两百万不太值得。具体没研究过,也许有什么专门面对中产阶级价廉物美的信托产品我不知道。
这到提醒了我,结婚前咨询的时候还没孩子没多问,现在应该再找那个TAX PLANNER 做一次咨询,尤其是教育基金的事儿,眼见明年就要哗哗的交学费了。
有事找我请发站内消息

lucoco
Posts: 628
Joined: 2006-02-05 1:21

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by lucoco » 2017-02-16 8:09

Jun wrote:
豪情 wrote:裁员可以买cobra或者Obama care. 还有现在很多雇主都给子女基本免费搭车上保险, 但是配偶故意收比较高, 尤其配偶自己工作的话,指定必须先用自己的。
Big difference. 如果买 COBRA, insurance premium 全部需要自己交,没有公司替你负担,可能多出好几倍。我记得第一次辞职时看见 COBRA 说明书吓一跳。

Obamacare 就别提了,已经一条腿儿进棺材了。现在 IRS 已经宣布不管 individual mandate 了,即使不买也没人罚钱,马上就要彻底废掉了,里面所有的内容。我估计里面给治疗 addiction 的拨款也没了。

美国目前的法律规定 401(K) 和类似的 retirement accounts 的自动继承人是合法配偶,如果一方想把退休金留给别人,配偶必须签字放弃,偷偷地把 beneficiary 写成别人是不行的,子女也不可以。人寿保险好像也是。

合法配偶的各方面权利比较有自动保障,一方有个什么三长两短的办事很方便,否则官僚手续搞死人,如果半路再杀出个跟你争财产争孩子争啥啥的亲戚,哇~~~
握手握手, 我也是第一次看到COBRA的时候吓了一大跳, 那时候我是单身, 在学校做博士后, premium 才缴75块钱一个月。以为医疗保险没多少钱的,结果发现要是自己全缴要一千多。现在family, 我老公上班的公司有保险, 我上次特地算了算, COBRA 自己全部付的话, 要快两千块钱。非常不明白反对obmacare的那班人,老天保佑他们一辈子不生病。
一个人的性格决定他的命运。

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-02-16 8:40

哈哈握手。是第一份工作裁员时看到COBRA,当时2001年,每月已经要交四百多块 即使刚拿了三个月薪水遣散费并不缺钱我也被惊呆了,完全没想到健康保险这么贵。幸好马上就找到下一份工作,只付了一个月四百多块.

你还有配偶的保险可加入,我以前单身都没有.幸好来了英国不再怕失业丟保险了.

现在有人抱怨Obamacare 导致保费飞涨我就想:1,没有之前你知道每年的保费是多少,趋势是什么?2。没有PUBLIC OPTION绝对不可能抑制保费,去用唾沫淹死共和党和JOE LIEBERMAN吧.
有事找我请发站内消息

lucoco
Posts: 628
Joined: 2006-02-05 1:21

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by lucoco » 2017-02-16 9:47

Knowing wrote:哈哈握手。是第一份工作裁员时看到COBRA,当时2001年,每月已经要交四百多块 即使刚拿了三个月薪水遣散费并不缺钱我也被惊呆了,完全没想到健康保险这么贵。幸好马上就找到下一份工作,只付了一个月四百多块.

你还有配偶的保险可加入,我以前单身都没有.幸好来了英国不再怕失业丟保险了.

现在有人抱怨Obamacare 导致保费飞涨我就想:1,没有之前你知道每年的保费是多少,趋势是什么?2。没有PUBLIC OPTION绝对不可能抑制保费,去用唾沫淹死共和党和JOE LIEBERMAN吧.
至少我自己的情况保费没有飞涨。。。很多挺川派拿这个保费飞涨说事情,好像交了医疗保险家里就揭不开锅了,我是不相信的。
不过说实话, 大家就看到自己要付的钱,没有看到整个cost, 也不奇怪,自己的钱是真金白银呐。
一个人的性格决定他的命运。

tiffany
Posts: 24708
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by tiffany » 2017-02-16 19:05

以前便宜的时候,确实是涨的蛮多的。
乡音无改鬓毛衰

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by dropby » 2017-02-17 11:02

共和党看了你们的讨论,会不会觉得,多好,取消obamacare能逼着所有人结婚,结了婚的不敢离,一石二鸟,多好。 :mrgreen:

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Jun » 2017-02-17 11:37

dropby wrote:共和党看了你们的讨论,会不会觉得,多好,取消obamacare能逼着所有人结婚,结了婚的不敢离,一石二鸟,多好。 :mrgreen:
赶紧取消取消取消,还在磨蹭啥呀。
此喵已死,有事烧纸

april
Posts: 1349
Joined: 2010-03-21 21:12

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by april » 2017-02-17 20:01

Jun wrote:
dropby wrote:共和党看了你们的讨论,会不会觉得,多好,取消obamacare能逼着所有人结婚,结了婚的不敢离,一石二鸟,多好。 :mrgreen:
赶紧取消取消取消,还在磨蹭啥呀。
鬼子悄悄进村儿了?好戏开演?
http://www.newyorker.com/news/john-cass ... l_facebook
In this instance, Ryan and his colleagues appear to be betting that the Medicaid expansion can be safely reversed because it is still relatively new. There’s no assurance they are right, however, particularly because many of the people who stand to lose out are Trump voters.
He looked like a small panther, and he moved like a patch of night.

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-02-20 7:27

有钱和爹妈有钱的美国公民必须注意这个重大利好消息: GOP和川普又在悄悄打算减少甚至取消遗产税!这个便宜我占不上好心焦, 只能坐看身家超过五点五米的中产阶级和铁锈带蓝领享受他们斗争的胜利成果. F--k the coastal elites who why to tax their hard-earn dollars.

https://www.nytimes.com/2017/02/18/your ... .html?_r=0
The Trump campaign’s website sketched out a plan that would replace the estate tax with a tax on all capital gains held in an estate, with an exemption on the first $10 million of gains. There was no mention of the other two taxes.

On Capitol Hill, the 35-page “Built for Growth” plan released in June by Republicans on the House Ways and Means Committee calls for eliminating the estate tax and generation-skipping tax, but makes no mention of the gift tax.
有事找我请发站内消息

staryngt
Posts: 179
Joined: 2008-06-03 12:19

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by staryngt » 2017-02-27 12:38

如果有人还没有他们的书,今天think like a freak在amazon上只要1.99$:
https://www.amazon.com/gp/product/B00BA ... ba48a75d82
"People don’t choose between things, they choose between descriptions of things" by kanhneman

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Jun » 2017-03-02 19:02

哈哈哈哈,群众认为拒绝养娃的人乃道德败坏。

https://www.eurekalert.org/pub_releases ... 022817.php

Study finds participants feel moral outrage toward those who decide to not have children
INDIANAPOLIS -- Data representing individuals from across the United States indicates that U.S. adults are increasingly delaying the decision to have children or forgoing parenthood entirely. Yet evidence suggests that voluntarily child-free people are stigmatized for this decision, according to a study published in the March 2017 edition of Sex Roles: A Journal of Research.

Leslie Ashburn-Nardo, an associate professor of psychology at Indiana University-Purdue University Indianapolis, recently investigated this bias against those who choose to not have children.
"Consistent with many personal anecdotes, participants rated voluntarily child-free men and women as significantly less fulfilled than men and women with children," Ashburn-Nardo said. "This effect was driven by feelings of moral outrage -- anger, disapproval and disgust -- toward the voluntarily child-free people."
此喵已死,有事烧纸

staryngt
Posts: 179
Joined: 2008-06-03 12:19

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by staryngt » 2017-03-04 12:12

以前有朋友妈妈这样说她女儿,我还很惊讶。原来这是普遍现象。
"People don’t choose between things, they choose between descriptions of things" by kanhneman

vivi
Posts: 1310
Joined: 2004-02-18 12:48
Contact:

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by vivi » 2017-03-04 12:18

难道不是潜意识里的XMJDH吗? :lol:
又没头脑又不高兴

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by Knowing » 2017-03-04 15:28

staryngt wrote:以前有朋友妈妈这样说她女儿,我还很惊讶。原来这是普遍现象。
我妈就一直愤怒的控诉我自私自利,很多年,在小绿终于出现以前。
有事找我请发站内消息

笑嘻嘻
Posts: 23308
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by 笑嘻嘻 » 2017-03-09 12:51

忘了谢谢staryngt了。我当天飞奔而去买了。
云浆未饮结成冰

staryngt
Posts: 179
Joined: 2008-06-03 12:19

Re: [radio] Freakonomics Radio: Why Marry?

Post by staryngt » 2017-03-09 21:27

笑嘻嘻 wrote:忘了谢谢staryngt了。我当天飞奔而去买了。
不客气,不客气。
"People don’t choose between things, they choose between descriptions of things" by kanhneman

Post Reply