圣牛！混不下去的公司就国有化，共产主义和平演变美帝国主义指日可待啊。
http://www.reuters.com/article/wtMostRe ... 1420080906
U.S. to take control of Fannie and Freddie
U.S. to take control of Fannie and Freddie
有事找我请发站内消息
不是废话啊，这不就是probably, probably not 嘛。karen wrote:哎，真这样啊。豪情 wrote:他们真是私营和公营的好处都占尽了. 预支利润的时候私营, 管理层和股东拿钱, 赔了国家来接收.
那么他们前段说没事滴, Paulson told congress that he wanted unlimited power to bailout Fannie and Freddie so that if he have a bazooka in his pocket and people know it, he probably won't have to take it out,那个都是废话？
paulson 说那话的时候，大家都知道，债卷持有人是没事，股东大大的有事。哎，继熊四叹之后新一批倒霉孩子们啊。
mitbbs 上那个做FNM赔了十二万的不知道怎么样了。。
有事找我请发站内消息
也没有必要这样恐慌啦。现在的美国跟30年代并不一样。积累了这么多年那么多实实在在的东西都是世界第一。往外卖一点就是很多钱。不说别的，他只要把签证放宽一点，多少人愿意花钱来美国读书，这就是把在别的国家挣的钱花到美国来。我注意到今年加州入境盘查比前两年松了很多，不知道有没有关系。
从美元贬值起，美国的购买力就开始下降了。本来的 OEM 都是在中国做最底线的半成品，现在都是 OEM 的全套全部在中国做。原本靠无区别的最底线半成品的大规模生产才能开工实现薄利多销的流水线，都必须／已经灵活转向去做每单都有不同的小单生意，否则已经亏本。美元贬值之后，今年中国经济的增长低于２位数，低于过去几年，美国这边的经济报道马上恐慌。
我不看好民主党的增加小企业税收，降低最穷的人税收。最穷的人税收再减，购买力也就是在 walmart 的日用品范围内。中国都已经努力摆脱做食物链底层的低级生产了，美国难道会把这些污染环境的生产再搬回美国来？如果不，那么这些低档日用品一定会是从其他不发达国家进口的。那么这部分减税本身并不能促进生产力，当然政府应当照顾百姓这点上没错。而大、小企业如果美国大陆的税收高，（美国大陆的企业税已经在世界上算高的了）会有各种各样的避税方式。湾区不少中型公司就是用中国本地工资雇中国员工，然后让他们轮流到美国来工作几个月。这些人做的跟在湾区本地人一模一样的工作，但是工资低很多，并且完全不用算到美国这边的帐上来。这就是美国做老大必须面对的问题，你要做的是在全球化的大势所趋的情况下引领潮流而不是保底的守住旧的东西。
从美元贬值起，美国的购买力就开始下降了。本来的 OEM 都是在中国做最底线的半成品，现在都是 OEM 的全套全部在中国做。原本靠无区别的最底线半成品的大规模生产才能开工实现薄利多销的流水线，都必须／已经灵活转向去做每单都有不同的小单生意，否则已经亏本。美元贬值之后，今年中国经济的增长低于２位数，低于过去几年，美国这边的经济报道马上恐慌。
我不看好民主党的增加小企业税收，降低最穷的人税收。最穷的人税收再减，购买力也就是在 walmart 的日用品范围内。中国都已经努力摆脱做食物链底层的低级生产了，美国难道会把这些污染环境的生产再搬回美国来？如果不，那么这些低档日用品一定会是从其他不发达国家进口的。那么这部分减税本身并不能促进生产力，当然政府应当照顾百姓这点上没错。而大、小企业如果美国大陆的税收高，（美国大陆的企业税已经在世界上算高的了）会有各种各样的避税方式。湾区不少中型公司就是用中国本地工资雇中国员工，然后让他们轮流到美国来工作几个月。这些人做的跟在湾区本地人一模一样的工作，但是工资低很多，并且完全不用算到美国这边的帐上来。这就是美国做老大必须面对的问题，你要做的是在全球化的大势所趋的情况下引领潮流而不是保底的守住旧的东西。
Last edited by 笑嘻嘻 on 2008-09-07 15:25, edited 1 time in total.
云浆未饮结成冰
民主党有增加小企业税收么？我不看好民主党的增加小企业税收，降低最穷的人税收。最穷的人税收再减，购买力也就是在 walmart 的日用品范围内。
忍不住要说一句关于减税的问题。
给最穷的人减点税，花不了国家多少钱，因为他们本来交的税收总数就少，即使从10%减到5%，又能牺牲其他人多少？穷人手里多几块钱用来干什么？买食物给家人吃饱（多半是本土产品，食物即使从外国进口也很有限），花在交通工具上（扩大寻找更好的工作的能力），鼓励穷人工作而不是破罐破摔（打低级工还不如在街角卖毒品或者多生孩子拿welfare），或者买彩票（州政府教育基金）。
共和党总是打出“我们保护小业主”的口号来愚弄选民，但是每一次减税都是最大甜头给了最有钱有势的企业公司财团和老朋友，真正落到small business头上的好处微乎其微。民主党至少从Clinton 开始就没有涨过任何人的税。
实际上，small business被压迫得最厉害的地方是年年涨年年涨的健康保险---自己的，员工的，越来越不堪忍受。而且越是人少就越贵。如果实现全民健康保险，能给绝大多数的小业主喘息的空间，甚至滋润起来。
右派总是拿"trickle down" 的理论来支持给富人减税的政策。在GWB的减税政策七年之后，大家还在等着第一滴糖水掉进嘴里呢。Look where it's got us.
这篇Freakonomics 的文章我过去好像转过了。意思就是最有钱的人交的税，占他们的收入比例，比中低阶层的工人交的税率要低。
http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2 ... air-share/
Bajillionaire Warren Buffett has argued that he isn’t being asked to pay his share. He went around his office, asking people what share of their income they pay in income taxes. Buffett’s 17.7 percent tax rate compared a bit too favorably with the 30 percent tax rate paid by his secretary.
此喵已死，有事烧纸
Comparison of the McCain and Obama Tax Plans
Obama 关于企业税收的亮点在于：The two sets of revenue-raisers that Obama has proposed would raise taxes on corporations and individuals engaging in particular activities and thus might cause them to change what they do.
这里这就是民主党和共和党的基本观点的不同。民主党认为政府应该干涉企业、经济。所以会提出这种方向筛选的扶持政策。Obama’s proposal to make permanent the R&D credit and the renewable energy production credit would make it easier for firms to make investment decisions because they would no longer have to worry each time the credits approached their expiration.
云浆未饮结成冰
按现在的政府计划, 等政府把这个窟窿填上, 这俩机构就退居二线了. 但是, 今年的房贷80%都是他们接手的. 各银行都在忙着补窟窿. 所以如果真要退居二线, 房产市场就根本没有流动性. 为了政治需要肯定还要左一个右一个又花钱又没效果的救市政策, 窟窿都要俩公司顶, 这窟窿有的填呢.At a rally in Colorado Springs, Colo., yesterday, Sarah Palin, the running mate of Republican presidential nominee John McCain, said of Fannie and Freddie, "They've gotten too big and too expensive to the taxpayers. The McCain-Palin administration will make them smaller and smarter and more effective for homeowners who need help."
民主党从来没说过要增小企业税收。不过如果加年收入在二十五万以上的家庭的税，小企业主的个人税收会增加。我不看好民主党的增加小企业税收，降低最穷的人税收。
降低最穷的人的税不是为了促进消费啦。减税促进消费那套完全是GP. 有钱人不等那点税钱消费，中低产阶级拿那钱有别的正经用途。把最穷人的税降低可以鼓励他们工作使他们生活稳定，对社会稳定有好处，参见nickle and dimed.我赤裸裸的说一句吧，社会主义的弊端我们都知道。美国的经济一直比欧洲国家经济有活力有创新就是因为美国更杂更多样花，贫富分得更开，大部分人更有动力往上爬。但是一个社会贫富分化的太严重，阶级分的太开，底层极度贫穷，根本没有能往上爬的幻觉，这个制度作为一个系统也就失去了稳定性，就维持不下去了。
有事找我请发站内消息
光嚷嚷给低收入减个人税是GP. 真正低收入工作家庭, 交的最大一块是PAYROLL TAX.
民主党给穷人减税, 共和党给富人减税, 妥协的结果是中产阶级工薪阶层加税和财政赤字. 别看现在两边许这个许那个的, 数字根本加不起来. 光谈减税不谈平衡预算多容易大家多爱听啊, 象克林顿那种根据OBAMA的说法完全是平衡预算偏执狂. 无论谁上台, 加税是必然的, 也是应该的. 美国人超前消费太久了需要面对现实了.
民主党给穷人减税, 共和党给富人减税, 妥协的结果是中产阶级工薪阶层加税和财政赤字. 别看现在两边许这个许那个的, 数字根本加不起来. 光谈减税不谈平衡预算多容易大家多爱听啊, 象克林顿那种根据OBAMA的说法完全是平衡预算偏执狂. 无论谁上台, 加税是必然的, 也是应该的. 美国人超前消费太久了需要面对现实了.
Last edited by 豪情 on 2008-09-07 21:09, edited 1 time in total.
阶级分得太开，底层极度贫穷，肯定带来治安问题。底层往上的那些人就算省了给穷人福利的那一块税钱，还得在别处掏购买安全感觉的钱，比如加装防盗设施，买各种名目的保险，买枪，练枪，买好区的房子。与其把钱花在这上头，我倒赞成变成税钱花在穷人身上，一石两鸟。
http://harps.yculblog.com
搬家了搬家了
搬家了搬家了
obama 是说要加一部分人的税减另一部分人的税。减的虽然是百分之九十五的人的税，总数量没减那么多。可以从加富人的税上弄回来的。豪情 wrote:光嚷嚷给低收入减个人税是GP. 真正低收入工作家庭, 交的最大一块是PAYROLL TAX.
民主党给穷人减税, 共和党给富人减税, 妥协的结果是中产阶级工薪阶层加税和财政赤字. 别看现在两边许这个许那个的, 数字根本加不起来. 光谈减税不谈平衡预算多容易大家多爱听啊, 象克林顿那种根据OBAMA的说法完全是平衡预算偏执狂. 无论谁上台, 加税是必然的, 也是应该的. 美国人超前消费太久了需要面对现实了.
我觉的把，Obama 至少有平衡预算的心。Mccain 完全就clueless. McCain 在很多事情上转变立场是为了争取保守派，我还可以想像他言不由衷，在预算这事情上，他彻底的就是clueless.
有事找我请发站内消息
Obama 的税收提议里指明了增加企业税，见我上面的引文。他没有说单增加小企业。是大、中、小企业一起加。这种情况下跨国的大企业有可能把总部移到国外，外移工作来转变自己在税收中的框架。新生的小企业可以完全注册到海外，只把市场部放在美国，或者美国只开子公司。他们都灵活得很。移民的工作可能更多。动不了的是传统型的地方中小企业。我个人觉得这样一来受打击的仍然是最底层的人。Knowing wrote:民主党从来没说过要增小企业税收。不过如果加年收入在二十五万以上的家庭的税，小企业主的个人税收会增加。我不看好民主党的增加小企业税收，降低最穷的人税收。
慢着，移民也不行。目前的情况是，H1的名额完全不够用，每年一开始就用光，只有大公司才拿得到H1 名额，小公司根本没有希望。而大公司传统上是从共和党获得支持的。
Last edited by 笑嘻嘻 on 2008-09-07 21:48, edited 1 time in total.
云浆未饮结成冰
前几天小k 强调了一句话：经济不完全是华尔街控制的。我想了好几天觉得非常受启发。华尔街应该只是美国经济的一个方面，如果还有另外几个方面的话，实体经济怎么都应该算一面。当然我这样想，第一是因为我长年做的是工程里面的底层煤炭工人，第二是因为我这人从小就死板。所以我下面要说的一定有我自身的偏见在里面，只是我自己看不到。我想的东西跟选举也不算太有关系。我希望能到华尔街学习一下，这样至少小k、泼墨及其他谷内专家说话的时候不至于听不懂。
美国最看重人的创作性。在我看来创造性源于不停地生活在其中，工作在其中。美国把制造业不停地外移，包括现在的硬件设备的设计生产，（这点在加州比美国其他地方更加地明显）那么实体经济最终还能剩多少呢？而不再接触这些实体，创作性从哪里来呢？不能光剩下华尔街、好莱坞娱乐业还能站在发达国家的最顶端。我同意小k说的麦肯对经济问题没有概念。但是很难想象哪个人能有全面的经济理念，包括经济学家们。大家都希望再现克林顿时期的经济辉煌。我也希望。但即便是作为一个克林顿的铁杆支持者，我还是认为克林顿的经济作为只是其中的一个重要因素。经济泡沫是一把双刃的刀，是多年的科技基础研究和工程的厚积薄发，鼓励了新兴的思想变成经济利益，但是也同时也打击了大公司的基础研究力量。比如电信业的下坡路起点，有一种观点就认为从96年通过的电信法开始。（见事关电信）自那以后大家也看到了大公司渐渐地没有力量再做看不到收益的研究工作。奥巴马提出的对某些项目研发的优惠政策，这有点像是政府背景的vc。苏州政府就在把这些年做地产的钱用来做vc希望能改变产业结构。结果见仁见智，只能交给时间看了。（惜姐姐、我和泼墨从前在这里都有过相关的一些讨论。）但如果期待能够再鼓励出一个经济泡沫我觉得不太可能，因为目前的积累已经远不如10年前了。麦肯这时提出的是增加教育投入，我觉得也是可取的。因为教育在我来看正是在经济低谷时需要的基础建设之一。对比民主党总统罗斯福在大萧条期间的新政。我个人觉得罗斯福当时除了关于金融的那些我不懂的政策，其他最重要的有两点：1）每周的对全国人民的炉边谈话鼓舞士气。2）用低价雇用失业工人大搞基建。（达拉斯边上的fort worth 的植物园就是当年用很低价工人，甚至义工修成，如果放在经济好的年代，成本会上升很多。）这些工作为未来的经济发展做好了基础建设，同时让众多失业工人用劳力为自己挣得了自尊自强。
所以我想一个政府也许应该做的是在金融界、企业界和其他经济力量之间的平衡与协调工作。
美国最看重人的创作性。在我看来创造性源于不停地生活在其中，工作在其中。美国把制造业不停地外移，包括现在的硬件设备的设计生产，（这点在加州比美国其他地方更加地明显）那么实体经济最终还能剩多少呢？而不再接触这些实体，创作性从哪里来呢？不能光剩下华尔街、好莱坞娱乐业还能站在发达国家的最顶端。我同意小k说的麦肯对经济问题没有概念。但是很难想象哪个人能有全面的经济理念，包括经济学家们。大家都希望再现克林顿时期的经济辉煌。我也希望。但即便是作为一个克林顿的铁杆支持者，我还是认为克林顿的经济作为只是其中的一个重要因素。经济泡沫是一把双刃的刀，是多年的科技基础研究和工程的厚积薄发，鼓励了新兴的思想变成经济利益，但是也同时也打击了大公司的基础研究力量。比如电信业的下坡路起点，有一种观点就认为从96年通过的电信法开始。（见事关电信）自那以后大家也看到了大公司渐渐地没有力量再做看不到收益的研究工作。奥巴马提出的对某些项目研发的优惠政策，这有点像是政府背景的vc。苏州政府就在把这些年做地产的钱用来做vc希望能改变产业结构。结果见仁见智，只能交给时间看了。（惜姐姐、我和泼墨从前在这里都有过相关的一些讨论。）但如果期待能够再鼓励出一个经济泡沫我觉得不太可能，因为目前的积累已经远不如10年前了。麦肯这时提出的是增加教育投入，我觉得也是可取的。因为教育在我来看正是在经济低谷时需要的基础建设之一。对比民主党总统罗斯福在大萧条期间的新政。我个人觉得罗斯福当时除了关于金融的那些我不懂的政策，其他最重要的有两点：1）每周的对全国人民的炉边谈话鼓舞士气。2）用低价雇用失业工人大搞基建。（达拉斯边上的fort worth 的植物园就是当年用很低价工人，甚至义工修成，如果放在经济好的年代，成本会上升很多。）这些工作为未来的经济发展做好了基础建设，同时让众多失业工人用劳力为自己挣得了自尊自强。
所以我想一个政府也许应该做的是在金融界、企业界和其他经济力量之间的平衡与协调工作。
云浆未饮结成冰
norfolk的植物园也是大萧条时候为了增加工作机会盖的。笑嘻嘻 wrote:......（恕删）
对比民主党总统罗斯福在大萧条期间的新政。我个人觉得罗斯福当时除了关于金融的那些我不懂的政策，其他最重要的有两点：1）每周的对全国人民的炉边谈话鼓舞士气。2）用低价雇用失业工人大搞基建。（达拉斯边上的fort worth 的植物园就是当年用很低价工人，甚至义工修成，如果放在经济好的年代，成本会上升很多。）这些工作为未来的经济发展做好了基础建设，同时让众多失业工人用劳力为自己挣得了自尊自强。
所以我想一个政府也许应该做的是在金融界、企业界和其他经济力量之间的平衡与协调工作。
不过现在扩大基础建设，可能成本还是会很大（因为工会etc，建设方面的条文法规也很扯皮）。不过重点是现在的美国工人，我觉得很多已经养懒了，不像早年的工人（这次在阿拉斯加看了很多当年的建设历史），真是加班加点不嫌苦不嫌累的干，哪儿有机会就千山万水的跋涉过去，一顶帐篷支起来就先干再说。一条铁路桥日以继夜几天就能修好。（虽然是木头的，但是这种进度也很impressive）。
可能是当年的人都穷，而且大多数欧洲第一代第二代移民，秉持的信念都是自己劳动挣钱。现在的美国人，不但大多已经变成白领，脏活累活是非法移民来干的，而且很多人不能吃苦，即使是工作，也要挑三拣四的干，或者抱怨福利不够，地上一块钱可能都懒得弯腰捡的那种。
即使是中产阶级也不好过。美国平均househole income是五万多，现在即使大多数地方，五万多交了税，也绝对不够一家人用。前几年地产大涨，很多人也并没有得益。出去旅游的时候听见某个宾州小业主的经历，（他好像是开修车场的）。当地房产市场好，地租大涨，他负担不来，只有搬到更内陆的地方去，但是那里又没有足够的生意，支撑的很辛苦。我们自己的公司因为传统行业的缘故，利润率也一向很低，除了税还有social security，医疗保险，老板和员工都很辛苦。如果要加税，可不可以减掉一定比例的social security，6%实在是高得离谱，反正现在大家都心知肚明，退休的时候一分钱也见不到了。
混坛上另一颗新星
luoluo11.ycool.com
luoluo11.ycool.com