倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

入得谷来,祸福自求。
Post Reply
笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-02-20 0:47

这几天微信上朋友都在说 SCA5. 我也不能比网上已经有的帖子说得更好了。转一个,希望大家都能发出自己的声音,也希望大家能够转告没有看到的朋友们。
这个帖子好像最早是微信号CivilRights的。(CivilRights是我们湾区Fremont的,赞一个!)
转注:
加州时间2014年2月15日晚19:24分在WeiDB转发该文章之后,截至16日中午12:48分,已有4343浏览。而该话题继续在其它网络媒体发酵,可见该法案对华裔群体的冲击。在编者看来,这个法案只是拉开了一个序幕,美国人口结构剧变之后即将发生更多事情的序幕。如华裔不未雨绸缪,恐将来步履会更艰难。上次ABC不当节目的事情也许更是旧时代的尾声,而新时代,这个法案或许便是前奏。上次的事情,我们面对的只是Kimmel一人,ABC一个公司,但这次,局势完全不同了。同胞们,不要再只当挣钱养家的工具了,不要再只顾着自己埋头乐呵呵了,更不要再和同胞们相互排挤蜗牛角上较雌论雄了,在人性尚未彻底改观的世界里,我们必须联起手来,一边向明目张胆搞种族歧视的做法宣战,一边改掉华人的弊病,创造新时代华人的新形象!

(注:四天不到,目前浏览已突破六万!谢谢大家!同时也向全力支持反SCA 5的华人同盟会的朋友们表示感谢!)
-------

请华人组织起来反对限制亚裔入学比例的SCA5,以免以后其它州,其它大学 有可能效仿。

这次更改,简单的说,比AA法案还要恶劣的。大学录取,允许根据种族决定学生的去留,直接把种族歧视写入州宪法。

这不是一件小事,这是暴风雨之前的攒动。今天是加州和德州通过如此倒退的法律,明天就是全美国各州效仿。今天是大学录取的歧视合法化,明天就是雇佣、制定合同的合法化。

华裔的生存空间越来越小,除了白人的统治多数,还被日益扩大的西裔,非裔挤压,在生活的各个缝隙。

值得一提的是,这法案,是民主党草拟的。赞同票一水的民主党(包括三个华裔议员)。反对和弃权票,全是共和党。华人是不是该清醒了,该看清民主党的嘴脸的。为了选票,可以出卖一切。

华人欢庆新年之际,西裔民主党籍州参议员(State Senator)贺南德兹(Ed Hrnandz)提出一项提案却给欢乐中的亚裔们浇了一盆冷水:该议员嫌加州大学系统(University of California System)的亚裔学生太多了,要求限制亚裔入学,提高西裔和非裔在加大系统中的入学比率。此提案已在1/30/2014参议院(State Senator)27票赞成,9票反对通过。(注1)。下一步即将提到州众议会投票。此提案如果在州众议会(State Assembly)获得通过,将於今年11月公投,决定是否恢复在加大校园中实行所谓的平权措(Affirmative Action),限制亚裔招生,多招西裔和非裔。

加州於1996年通过209提案,成为全美第一个州禁止公立大学以种族决定入学,政府也不可以种族为聘用标准。参议会通过的SCA5修宪提案将取消209法案部分规定,包括政府单位在内,不可因个人或团体的种族、性别、肤色和原国籍,给予公立教育特殊待遇。

目前加大(UC)各校亚裔学生比例,远超过加州亚裔人口比例,一旦公投通过,加大亚裔入学人数势必受到排挤。各级亚裔民意代表与民权团体,应尽速表明反对立场,勿使优秀的亚裔学子接受高等教育的机会遭剥夺。

加大系统的亚裔学生比例最高,是因为亚裔凭学业成绩与各方面表现的真本事被录取,没有受到族裔背景的特别照顾。说白了,SCA5提案的实际意义,就是民主党人嫌亚裔占掉加大太多入学名额,尤其让西裔人士看了眼红。

**现在我们可以做的是写信给代表我们选区的加州众议员,去他们的网站给他们写
Email,请他们反对 SCA5. (不需要再和State Senator写了,因为他们已经投过票了)。

请点击下面网站找到谁是代表您的州众议员(Assembly member),打开了议员网页后,按Contact按钮就可以写Email了:
http://findyourrep.legislature.ca.gov/

这里有一个Email的模板大家可以参考,最好加点自己的意见。

“Please vote NO on SCA 5, the constitutional amendment to repeal provisions implemented through the enactment of Proposition 209. I believe preferential treatment based on race in college admission is not the right practice and violates the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. Children who study and work hard deserve equal opportunity in college admission regardless of their race. I strongly urge you to vote "No"on SCA 5. Thank you for listening to the voice of your constituent.”

大家都是在美国合法纳税人,请捍卫我们孩子的利益,让众议员听到我们的声音!

注:

1.州参议员投票结果:
http://legiscan.com/CA/rollcall/SCA5/id/313934
2.现在加州众议院有7位亚裔议员, 7位非裔议员,和至少16位西裔议员。如果您在以下亚裔议员的选区内请跟提醒他们要保护我们自己族裔的利益。(Mariko Yamada ( District 4); Bob Bonta (D18) , Philip Ting (D19), Paul Fong (D28), William Das (D37); Ed Chau (D49); Al Muratsuchi (D66)

3.法案详情:
http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/postq ... er=sca_5&s

4.法案分析:
http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bil ... 0050/sca_5


华人作为绝对的少数,唯一能保护我们的,是伟大的美国宪法!
My dear friends,

In my humble opinion, 1/30/2014 marked the darkest day in California’s recent history of politics. On this day, the California Senate overwhelmingly (27:9) approved SCA-5 http://legiscan.com/CA/bill/SCA5/2013
which would appeal provisions of Prop 209 and allow the State of California to discriminate an individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin.

In the 18 years that Prop 209 has been in effect, California has become the most diversified state in the US. Also, comprehensive measures were introduced to help students from disadvantaged families to obtain high education, which have my full support. Now SCA-5 seeks to roll back the clock to unfairly punish Asians simply based on race. The 14th Amendment of the US Constitution clearly states that no state shall deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws. The SCA-5 is wrong and in violation of the US Constitution.

As a beneficiary of the Prop 209, in just a few years of career life, I have directed works that brought tens of millions of dollars of revenues into California, helped to create/maintain hundreds of jobs benefiting all ethnical groups, with a lot more down the road. However, some day, my children might tell me: “Dad, I lost the opportunity simply because of the color of my skin.” Not to mention that a student from a disadvantaged Asian family could lose nearly all opportunities to pursue any "American Dream".

Currently, the bill is at the California Assembly. I hereby urge you to call your representative at the Assembly http://assembly.ca.gov/assemblymembers to vote no on SAC-5. I will also deeply appreciate if you could help spreading the words.

更多文章:
相关文章将收进微动博的SCA5小组
http://www.weidb.com/o1014.html

SCA5,加州地区要重点盯住的民主党议员
http://www.weidb.com/p1569.html
平權措施又叫板 亞裔該沉默?(張越)
http://www.weidb.com/p1553.html
加州的有5分钟时间的发封email反对 SCA5
http://www.weidb.com/p1517.html
在线签名敦促参议院投反对票
https://www.change.org/petitions/califo ... o-to-sca-5
Careful, California voters, your wishes are under attack http://articles.latimes.com/2014/feb/07 ... s-20140207

同气连枝维基已开设专题,请大家多帮忙更新:
http://www.weidb.com/voice/index.php?title=SCA5

顺请大家关注微信订阅号:CivilRights

http://www.weidb.com/p1530.html
5441 Cleveland Place, Fremont, CA 94538, USA
1,给众议员写信,要求他们反对SCA-5。
email模板,
http://www.mitbbs.com/article_t2/SanFra ... 08335.html

2,参加网上签名,
https://www.change.org/petitions/califo ... o-to-sca-5

为了华裔的利益,请大家一起发出自己的声音!

SHIDONG LIN
海外华人互助会
http://WWW.CMAIN.ORG

3, https://petitions.whitehouse.gov/petiti ... nstalled=0

欢迎大家补充。
云浆未饮结成冰

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by Knowing » 2014-02-20 1:54

赞同,该出声的时候一定要出声!
有事找我请发站内消息

tiffany
Posts: 24705
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by tiffany » 2014-02-20 7:01

这么明显违反宪法的提案,居然通过了。不是等着来class suit么!
乡音无改鬓毛衰

helenClaire
Posts: 3159
Joined: 2003-11-22 20:12

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by helenClaire » 2014-02-20 8:02

支持! 看到的网友请花点儿时间,填写请愿书,打电话,写信,发出自己的声音。

我也推一下看到的这篇文章,有点儿长,但没什么废话,方方面面说得也透彻。

http://www.weidb.com/p1618.html?from=ti ... nstalled=0

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by Jun » 2014-02-20 8:34

这个不是 affirmative action,affirmative action 是保障少数弱势人群的利益;这是典型的民主政治,民主保障多数人的利益和立场。加州这些年的地方政治我没接触不了解,看表面的推测是 Latino 社区想用这个方法增加 Latino 青少年接受大学教育的比例。因为 Latino 裔的选民在加州人口比例已经十分巨大,超过其他族裔,接近 majority。各选区议员必须考虑他们这个 voting block 的立场,跟 Latino 选民对着干,就会被淘汰掉。这是美国的民主运作机制。

华裔制造舆论,请愿,可以造成一定的影响,或者联合白人,但是白人未必会跟你联合,因为加州的白人自己的利益未必受到打击,看到华裔被限制而偷着乐也说不定。但是,华裔选民本来就是少数,历史上来说,参与选举更是少数中的少数,乃至议员不能依靠这个 voting block 的支持。在加州,华裔聚居的 districts 数目有限(华裔聚居的 districts 选出来的都是共和党议员,他们当然听你的),所以即使说服本地选出来的议员支持华裔利益,到了州议会里仍是少数(西裔聚居的 districts 选出来的是民主党议员,他们当然听自己选民的)。华裔是少数,跟多数人民利益冲突时,民主必然不利于少数。

外州人民去请愿,但外州人民对本地选区的投票毫无贡献,议员为什么要理睬你呢?本地的选民才是他们的衣食父母 --- 除非选区外的势力能给他们捐很多很多竞选基金,他们才会考虑考虑。

真正有效的方法只有打官司。
此喵已死,有事烧纸

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-02-20 9:47

但是这事儿吧,无论如何得出声,否则连官司都没得打。同性恋要不组织运动,现在也结不了婚。
云浆未饮结成冰

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by dropby » 2014-02-20 11:27

民主不成为少数暴政的前提,就是三权分立,有宪法来保证少数人民的权利。Jun这么一分析,我觉得SCA 5能通过的可能性还是挺大的。但是这么明显违宪的恶法,既使通过了,打官司也应该能推反吧,就象那个不让同性恋结婚的prop 8?

当然目前来说,不管怎么样,第一条还是要出声,要抗议,要宣传。但是也得做好打官司的准备。

另外我对美国政治不了解,但以前都对民主党印象比较好。现实教育我说,大概所有政客都不讲信仰,只讲利益。

而且加州以外美国以外的华人也都要起来反对这个恶法。这个恶法实际上会影响北美所有华裔孩子的受教育权利。

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by dropby » 2014-02-20 11:34

加州的赶紧看看能不能follow这个提议。
1. 为什么要约谈 Joan Buchanan?

SCA5在进入众议会投票前,要经过教育委员会和选举委员会的批准. 如果我们能够阻止批准是最有力有效的应对方案。

这两个委员会的组成均为5名民主党,2名共和党,主席都是湾区的众议员。

Joan Buchanan 是教育委员会的主席,获得她对华裔的支持很重要。

http://aedn.assembly.ca.gov/membersstaff

选举委员会的主席是Paul Fong. 另外组织当地民众和他面谈。

http://aelc.assembly.ca.gov/membersstaff

2. 谁可以采取该行动?

所有居住在 16区(Danville, Orinda, Morage, Alamo, Walnut Creek, Lafayette, San Ramon, Dublin, Livermore, Pleasanton)的居民

放大下面的地图看看自己是不是属于16区的

http://www.asmdc.org/members/a16/16-district-map

还不确信的输入自己地址看代表自己的assembly member 是不是 Joan Buchanan

http://findyourrep.legislature.ca.gov/

3. 如何约谈 Joan Buchanan?

华人朋友Nancy打了电话给三谷区的Joan Buchanan. 她一周四天在Sacramento , 要视issue 紧迫性才可能安排在San Ramon office 的meeting. 她的助理Patt Perlow is very nice 告诉可直接发email 给她,如人数众多,她会尽快安排Joan 同我们会面。请大家行动起来写信给她。

Patt.perlow@asm.ca.gov

电子邮件样本: 
To: Patt.perlow@asm.ca.gov

This letter is regarding SCA-5 that we, as a group of 16th district residents, urge Assembly Buchanan to vote to "No" on SCA-5.

SCA5 seeks to appeal provisions of Prop 209 and allow the State of California to discriminate an individual or group's rights for getting public education on the basis of race, sex, and ethnicity. I strongly believe that racial preference on some races in college admission is racial discrimination on others. It also violates the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. Regardless their race, sex and ethnicity, all californians should deserve equal opportunity in college admission.

I strongly urge you to vote "No" for SCA5. Alone or joining other concerned residents, I would like to make an appointment to discuss this urgent matter with you ASAP.

Thank you!
Your name here!!

4.面谈前的准备工作

搜集各类反对SCA-5的论据,论点,签名信等等。

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by dropby » 2014-02-20 11:37

这个贴子很长知识。
一.什么是SCA 5 ?

SCA 是 Senate Constitutional Amendment 的缩写。 SCA no. 5 是在加州参议院提出
的加州宪法修正案 5.

在1996年加州通过了著名的209提案,也叫加州民权提案。 该提案修改加州宪法,禁止
州政府在公务员招募,公共服务合同签订,和公共教育中考虑种族,性别,和族群因素
。这个提案让加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州。(即
仅以成绩为录取标准)在209提案通过后随即很多州跟进,掀起了学校以成绩为衡量标
准的浪潮。

此次SCA 5 是想删除掉209提案中任何提到 “公共教育” 的文字。实质是要求公立大
学考虑种族,性别,族群的因素。

二.谁提出SCA 5, 什么目的?

SCA 5 由 西裔背景的加州 参议员 Ed Hernandez提出。理由是加州大学中”少数族裔
”比例太少,需要宪法允许公立大学录取时候考虑种族背景,平均受教育的权力。

事实是什么?是1996年加州通过209提案成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录
取标准之一的州后,加州大学系统中亚裔学生因为成绩优秀录取率较高,使得其比例大
幅度上升(加州华人人口仅有15% 但加州大学系统里却有40%的华裔学生)而西裔和非
裔学生则由于成绩不达标大幅度减少。在支持SCA5的人们眼中,加州209 提案在大学录
取中取消种族因素是错误的,对西裔和非裔学生“不平等”,因此应该立法保障西裔和
非裔学生的入学名额,而不是任由亚裔“占据名校的多数名额”。这个提案却忽略了华裔乃至广大亚裔也是少数族裔。而主流白人的人口根据成绩入学率也相对较低的情况。

而SCA5方向的最终目的,则是根据人口比例分配加州的大学教育资源,而不是成绩。即
招100学生的话,各种族学生仅和自己族群内学生进行竞争。那么这个提案对重视教育的华裔乃至泛亚裔来说都是非常歧视性的。

三.SCA 5 现在的状况

加州宪法修正可以由两种途径提出,最后选民票表决,超过50%同意就可以修改宪法。

第一种途径是 两院中的任何一院提出, 在两院中都获得2/3多数同意后可以进入最后选
民表决。 SCA 5 由参议员议员提出,已经获得多数票通过。 现在已经送到众议院表决
,如果众议院也多数通过。最快今年11月可能选民投票,超过50%同意就成为加州宪法。

另一种途径是又由一定数量的选民签字提出。SCA 5不是这种途径。所以不详细解说。

SCA5就是参议院提出的,由于加州参议院党派分布如下
28 Democrats 11 Republicans 1 Vacancy

而根据规定39 *2/3 = 26票就大多数通过 28个民主党就搞定了,共和党即使全部反对
也无用。所以民主党推出的SCA5在民主党议员占多数的参议院毫无悬念通过。值得一提
的是,此次加州参议院对SCA5投票中,隶属民主党的三位华人参议员(余胤良、劉雲平
及劉璿卿)均这一对亚裔尤其是华裔极为不利的法案投了赞同票。而他们的三票是至关
重要的,如果缺了这3票,则民主党只有25票,无法通过此法案。

从现在来看,11月的加州公投几乎可以肯定对包括华裔在内的亚裔不利。目前西裔民主
党选民在加州是一股不可忽视的力量,人数众多,投票积极。相对来说,亚裔包括华裔
人数少得多,投票意愿历来不高,如果公投案得以通过,未来很多华裔子女申请加州公
立大学,将会面临难以逾越的天花板。

四.SCA5的核心问题

1 ) SCA5的支持者认为它通过对社会经济弱势群体的优惠待遇促进社会平等。然而,
许多大学(包括美国加州大学)录取学生时高中GPA是重要标准。此外,加州所有高中
(不论学区)前9 %的学生都已经保证被UC录取 。这意味着社会经济弱势学生已有优
惠待遇。再考虑到种族是刻意倾斜给特定族裔。构成反向歧视。

2 )不符合标准问题: SCA5会使一些本来成绩不符合要求的学生被不适合的大学录取,
然后发现学习太困难,因为他/她不是基于录取标准而是因为肤色被录取。这增加了这
些学生辍学概率。实际上对他们构成了伤害。如果真的要维持他们的毕业率,那对于这
些降低录取分数的学生只能降低考试水平。难不成以后考试不及格率也要按种族分类不
成?

3 )SCA5可能会增加紧张的种族关系. 它会以损害下层白人/亚洲人的利益为代价来造
福于中上层的其他族裔.

4 ) SCA5让学生没有动力 - 因为成绩相对较差的黑人和拉美裔学生没必要学习也能被
录取,而很多亚裔或者白人学生学习是徒劳因为竞争不在一条起跑线上 - 从而导致对
整个社会不利.

5 ) SCA5是适得其反,因为成功的黑人/拉美裔会被认为他们的成功是因为种族,而不
是他们的能力. 长期而言,对好大学毕业的这些种族学生找工作不利。 说到底,大学是
培养优秀人才的地方。只要水平到了就应该录取,而不是看肤色。如果某些族裔表现差
,如果只是收入低的原因,联邦政府可以给这些人的学区进行补助,让这些人的孩子能
跟其它族裔同步,但是大学决不能降低录取水准。国际竞争谁会管你肤色是什么?

五.SCA5 联系到的平权法案

SCA5的理论基础是平权法案,即affirmative action。 此法案指的是“平等人权在就
业领域的体现”,即 “equal opportunity employment”。具体而言,“平权法案”
要求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝
各类就业歧视,包括因肤色,信仰,性别,国别等引起的歧视。

平权法案是1960年代随着美国黑人运动、妇女运动兴起的一项政策。由美国总统约翰逊
在1965年发起,主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时,应当照顾少
数种族和女性。目的就是扳回历史上对少数种族(如黑人,亚裔,拉丁裔)和女性的歧
视,把他们在历史上承受的痛苦折算成现实的利益。肯尼迪和约翰逊两任总统均为落实
《民权法案》相继签署了一系列旨在入学和就业上对少数族裔进行优惠照顾的总统令。

平权行动实施之后,有色人种和妇女的大学录取率、政府合同中的中标率大大提高。亚
裔也得到了一定利益,1960年后,亚裔得到了在以前美国历史中根本无法取得的一些职
位,如法官,媒体业,警察等。

高校录取制度尤其是平权行动的热点。有的大学,甚至明确地采取了给相对低分黑人、
拉美裔申请者“加分”的制度或者给他们实行百分比定额制。至于成绩本来就好的亚裔
,这更是打开了大学之门。这一定程度促成了美国的大学里各种族齐头并进的大好局面
。最典型的例子是加州大学伯克利分校。到90年代中期,一个曾经几乎是“纯白”的学
校,已经被“平权行动”粉刷得五颜六色:39%的亚裔;32%白人;14%的拉美裔;6
%的黑人和1%的印第安人。

然而从1970年代开始,人们开始对“平权行动”进行反思和争论,其主要的矛头,就是
它矫枉过正,形成了一种“逆向歧视”。1978年的“巴克案”(Bakke Case)打响了反
对“平权行动”的第一枪。巴克本人是一名白人男性,连续两年被一个医学院拒绝录取
,与此同时,这个医学院根据16%黑人学生的定额制,录取了一些比巴克各方面条件差
的黑人学生。巴克认为定额制违反了公平竞争,因而将学校告上法庭,此案一直上诉到
美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生实行定额制是违宪的,但仍然在原则上支持“
平权行动”。

由巴克案开始的平权争论随机酝酿发酵。最著名的对平权运动抗议,来自1990年代中期
加州州长Peter Wilson。他抗议道:“不能让集体性权利践踏个人的权利,我们应当鼓
励的是个人才干。”于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。1995年6月,
公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。1996年11月,加州用公
投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月,这
一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响,另外十几个州也开始相继跟入,
采取不看种族,只看成绩的录取方式。而由于黑人,拉美裔成绩相对较差,取消“平权
行动”对他们的效果是立竿见影的,1998年是加州大学各分校取消“平权行动”的第一
年。在这一年里,伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半,从1997年的562个黑人
下降到1998年的191个;拉美裔的学生也从1045个下降到434个。而同为少数族裔的亚裔
则由于成绩优秀,比例不降反升。

2003年“平权行动”再次成为热点问题。因为最高法院遭遇了一个新的“巴克案”——
密歇根大学的Gratz / Grutter对Bollinger案。一个时期以来,密歇根大学的本科录
取规矩是,把学生置于一个150分的体系里排序,学生如果得分高于100分,则获得录取
。密歇根大学的录取体系里,少数民族学生包括非洲裔,西班牙裔和印第安人,自动获
得加分20;而一个满分的SAT成绩,只有加分12。(亚裔是否包括不确定)1997年,白
人学生,密西根居民Barbara Grutter申请密歇根大学法学院时被拒绝, 她的GPA 是3.8
,LSAT:161。 但Grutter女士发现有黑人学生的GPA和LSAT成绩比她低, 却获得录取
, Grutter女士于是把密西根大学告上法庭。 这个Case叫“Grutter V. Bollinger"
(Lee Bollinger 当时人密西根大学校长, 现在是Columbia 的校长)2003年6月23日
,最高法院再次作出裁决:密歇根大学给每个少数民族申请者加20分的本科生录取政策
是违宪的;但同时又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数族裔是合法的。
这与其1978年对“巴克案”的裁定是一样的:原则上支持“平权行动”,但反对用定量
的方式来固定这种“平权行动”。

“平权行动”争论的核心,正如众多社会问题的核心,是一个“程序性正义”和“补偿
性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体,无论结果
如何——同一条起跑线,兔子也好,乌龟也好,你就跑去吧。“程序性正义”的最大问
题,就是对“历史”、“经济”和“文化”的无视。一个经历了245年奴隶制、100年法
定歧视和仅仅30年政治平等的种族,必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球的种族放
在同一条起跑线上。

“补偿性正义”则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制定法律和政策,以保证一
个相对公平的结果。但“补偿性正义”面对一个不可避免的操作性问题:由谁、如何、
是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇?一个祖上是黑奴的黑人录取时加
20分,那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢?一个祖上四代是贫农的人,和一个祖
上两代是贫农的人,分值又有什么不同?一个穷白人和一个富黑人,谁更应该加分?这
就听起来有点耳熟了,而且是不太悦耳的一种耳熟。这种“补偿性正义”的原则,需要
一个巨大的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性,而这种裁判权一旦被权力
机器劫持,问题就不仅仅是如何抵达正义,还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。

所以说,美国最高法院对“平权行动”的判决是一种无奈。毕竟美国所有族群都赞同将
历史、经济等因素融入政策的考虑当中,否定了纯粹的“程序正义”;另一方面,对如
何具体地补偿历史、经济问题,却没有明确标准。毕竟,任何人都研究不出历史和现实
之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。

我们也必须承认,AA其实是有相当大的民意基础的,除了黑墨,还包括很大部分利益实
际受损的白人。减少阶层差别,促进社会融合,提升弱势群体的地位,是很大部分人的
共同理念。也许不根据能力录取不公平,但是把只进入文明一两百年的落后民族和已经
发展了几千年的强势民族放同一起跑线上自生自灭更不人道更不公平。教育是减小差别
促进融合的重要手段,所以才会有AA这种理念的普及。AA的理念本身没有错误,但是在
执行过程中却有很大问题,比如犹太人凭借自己强大的财力和影响力,从来都是躲在白
人群体里面闷声发大财,而弱势民族如苗人,却被拉到亚裔里面垫背。再又如只在大学
阶段讲AA,中小学教育却任由弱势民族在恶劣环境中自生自灭。实际上只是某些少数族
裔中的特定群体的通行证罢了。

六.平权法案和亚裔关系

平权法案规定凡是受到联邦及地方政府资助的公立学校都有责任落实“平权法案”,在
招生上采取配额或加分的方式让少数族裔学生优先入学。毋庸置疑,历史上《民权法案
》保障了少数族裔不因为种族、性别、信仰等因素遭歧视,以改变之前他们受到不公对
待而处于劣势的状态。然而随着时间的推进,在大学招生中,它的获益群体中却并不包
含华裔。

本来亚裔本来并没有介入这场黑白之争。但是,当美国大学纷纷用肤色来界定多样性时
,亚裔的麻烦就来了。目前,亚裔在美国人口中占5.6%,但亚裔学生在常青藤各校学生
中所占的比例在12至18%左右。哈佛的亚裔学生比例在1993年一度达到20.6%,后来又神
奇的下降到16.5%。并一直稳定在13%-15%,其他常青藤也出现了类似的情况。然而,在
1992至2011年间,亚裔大学适龄人口增加了一倍,亚裔在学术能力评估测试(SAT)等
学术表现上也越来越好。这样一算,亚裔学生进入一流大学的机会下降了50%。许多人
因此明确指出常青藤各校针对亚裔有着内定的指标(虽然各校并不承认)

唯一的例外,是加州理工。该校严格地奉行唯才是举的原则,不考虑种族因素。其结果
是加州理工的亚裔学生的增长率和亚裔大学适龄人口的增长大体同步。亚裔在加州理工
学生中的比例,接近或达到40%。

加州理工的例子让人们不禁要问:如果真不考虑肤色,完全按学生的素质录取,亚裔在
美国一流大学中究竟要占到什么比例?我们不妨拿出另外一组参照。美国高中,除了公
立、私立外,还有一种考试学校,如波士顿拉丁学校(Boston Latin),纽约的斯特伊
弗桑特高中(Stuyvesant)、布朗士科学高中(Bronx High School of Science)
、旧金山的罗威尔高中(Lowell)、弗吉尼亚的托马斯•杰佛逊高中(Thomas
Jefferson High School)等等。这些学校属于公立,但必须经过激烈的入学竞争才能
进入,起毕业生不仅有大量进入一流大学,而且培养了众多诺贝尔奖得主。这些学校的
另一特点,就是只问学业,不考虑种族背景。结果呢,亚裔在这些学校占的比例,高达
40至70%。《华尔街日报》在一篇文章中指出,在斯特伊弗桑特高中今年入学的新生中
,有九名黑人,24名拉美裔,177名白人,620名亚裔。在纽约的另外两所考试学校,即
培养了八位诺奖得主、录取率比哈佛还低的布朗士科学高中和布碌仑科技高中(
Brooklyn Tech),情况也是大同小异。

2009年,普林斯顿大学的社会学家托马斯•埃斯彭席德(Thomas Espenshade)和
亚力山德里娅•沃尔顿•雷德福(Alexandria Walton Radford)通过对
9000名申请名校的学生的研究发现,如果成绩大致相当,白人学生被录取的可能要比亚
裔大三倍。而在有“美国高考”之称的SAT中,亚裔必须比黑人学生高出450分(总分
2400分),才可能有对等竞争的机会。 也就是说在大学录取中加入种族因素,造成了
对亚裔赤裸裸的歧视,这已经是很难否认的事实。

因此有关亚裔升大学的平权一直是个争议很大的话题。因为华裔在亚裔中占多数,所以
这个问题在很大程度上就是华裔的问题。凡是关心美国华裔大学升学问题的人都知道华
裔在申请升入名校时遇到的障碍,例如相比西裔,非裔可以在总分1600分的SAT考试中
,获得310分的加分,而亚裔却被要求减去140分。唯一的原因,就是他们血统是亚裔。
这种不公平的现象一直遭到华裔群体的批评。

有些人认为华裔子女在名校中所占的比率超过人口比率,就像加州参议会那些为SCA5投
赞成票的议员,但是他们忽略了一个事实是,美国犹太人在名校所占的比率(15%至25%
以上),一直到现在都超过他们在人口中的比率,为什么那些名校只限制亚裔群体呢?
而且值得一提的是,亚裔/华裔在大学升学的遭遇,上个世纪早些年曾经在犹太人身上
发生过,但是犹太人通过很快就改变了这种遭遇(被归类为白人,从白人的录取名额中
分名额)。直到如今,犹太人在名校中所占的名额仍然超过他们在人口中的比率但是却
没有人对此提出异议。这和犹太人积极参政,加上犹太人商界和政界,媒体界的大力支
持分不开。尤其是犹太人在媒体界的成功,使得犹太人有足够的力量改变对自己不利的
因素,并将对自己有利的因素保持下去。这就是虽然犹太人在美国人口中所占比率较之
华裔差别不是很大,但是二者的地位相差很大的重要原因。

七.平权法案的最新斗争及后续影响

“Fisher v. University of Texas”白人女生Abigail Noel Fisher 和 Rachel
Multer Michalewicz 在2008年申请德州大学奥斯丁分校时被拒绝录取. 由于发现有比
她们成绩低的有色人种学生被录取,她们认为自己受到反向种族歧视, 以宪法第十四
修正案为依据,将学校告上法庭, 并进而要求推翻2003年 Grutter v Bollinger 对平
权法案符合宪法的判决。官司在最高法院审判进行中。

现在的情况是, 最高法院的九名法官中,Elena Kagan已经表示弃权,剩下的八人中,
一般认为,John G. Roberts,Samuel A. Alito,Antonin Scalia 和 Clarence
Thomas 会投票给 Fisher,而Sonia Sotomayor,Stephen Breyer,Ruth J B Ginsburg
会投给 Univ. of Texas。那么法官 Anthony M. Kennedy 则是摇摆票也是关键票。如
果投票结果是4:4,2003年 Grutter v Bollinger 的判决无法推翻,Race-conscious
得以维持,根据惯例,二十年内,类似案件都不可再被讨论。也就是说,大学中种族区
分将再持续二十年,如果投票结果是5:3,Fisher 获胜,那么2003年的判决被推翻,那
么种族区分录取政策则宣告在学校录取中结束,这同时也可能终结了 Affirmative
Action (AA) 在大学录取中所起的作用。

值得一提的是,这几次诉讼都发生在个人和公立学校之间,那么最新的判决结果会对私
立学校,尤其藤校,有什么影响呢?

这个影响就是 Affirmative Action 在大学录取中的终结。Affirmative Action 虽然
被要求使用于公立机构,学校和政府中,但私立学校可以选择性使用。亚裔学生由于普
遍成绩出色,竞争力强。私立学校则利用以 Affirmative Action 为依据的种族区分政
策,限制了亚裔学生的入学(例如统计显示,哈佛过去10年内将亚裔学生总数限制在13
%,一直未变),从而造成了亚裔学生入学门槛高,尤其是SAT分数极高的现象。而亚裔
的学业竞争对手,犹太裔则由于归类白人不受限制(实际上白人各名校入学生里犹太人
能高达30%-40%)

如果 Affirmative Action 不可以在公立学校中使用的话,私立学校同时失去了使用它
的法理基础。任何考虑种族因素的录取政策都将被简单指控为种族歧视,学校将无法应
对。更何况由于美国的案例法制度,以后再有任何类似的诉讼案,学校都很难获胜。这
就是为什么哈佛在这次诉讼中很早就地跳出来支持种族区分的原因。他们知道这次案件
的判决对他们意味着什么。如果 Fisher 一方获胜的话,学校就必须把种族因素从他们
录取政策中摘除。所有的学生将会在不考虑肤色的基础上仅以成绩竞争,而这对于亚裔
是非常有利的。

八.华人的斗争策略。

在说具体斗争策略前,先引述一段加州华人网友的原文:

“我不否认AA有它的历史意义,但现在是排斥哪个族裔不能接受教育么?自己不重视教
育,又想上好学校,说别人太努力,要砸一锤子。同样是接受教育,凭啥我就应该多考
些分才能让进,现在连进都要限制了,那就是别有用心。如果作为被被人算计的族裔的
代表还这么旗帜独特的投赞成票,那真的是脑残。我可以选择不去大学,但不可以是别
人不让我去,就因为我是黄皮肤?”

这段话估计能在华人里引起广泛共鸣。但以此直接反平权本身那是基本是没有成功可能
。毕竟我们要看到,当年黑人抗争时的主旋律是,不让做公交车,不要同校,他们中当
然也有,不坐就不坐呗,不上就不上呗。但如果都那样,哪里来的今天的总统?哪里来
的aa?(aa也不可否认的为亚裔提供了机会)

但是我们也同样要看到,今天情况变了,AA被拿来乱解释,乱应用了,明显同样作为少
数族裔的亚裔被歧视了,还这是主旋律?!当AA明显被人利用在教育方面偏向性的压制
亚裔时,作为华人,亚裔中的一方本就不应该如此旗帜宣明的支持它。 这里我也想问
一下,那些投赞成票的华人参议员是不是也认为SCA5法案是符合主流的他们要顺势而为
?华人自己选出的代表主动放弃自己族裔的利益,那要他们何用?

这个SCA 5 实质就是按种族给教育权的配额。是教育界的排华法案。要知道,当年华工
修铁路干得又快又好,被主体爱尔兰族眼红。推出排华案。压迫华裔生存权。

现在华人后代读书努力成绩好,被主体墨西哥族眼红。推出教育排华案。按种族比例打
压华裔教育权。

历史惊人的重复。还有点脑袋的中国人,不想自己后代按15%配额进大学的,就必须抗
争到底


具体到反对策略时候,反对打着AA旗号的,某些明显不符合AA理念的实际执行方式才是
正经出路。

其重点有几个:

(一)AA不适用于大学教育。

中小学教育才是普及教育,所有人都有分。高等教育是有基础条件要求的,不是普及教
育。要强调不要搞混逻辑。否则按这逻辑,Ph.d教育也该AA,大学及格率也应该AA。斗
争中要强调中小学入学率这个最需要AA的地方应该全面支持。而大学则应该反对。尤其
应该强调,加州的这个AA提案已经完全走样,根本不是原来AA的初衷。原来黑人,亚裔
,拉丁裔是少数民族,受到各种歧视政策的影响,所以有AA来保证一定的入学率。现在
加州拉丁裔是主流民族之一(人口接近40%),搞种族配额就是种族歧视。这是这次最
大的区别。

再说一次,这次不是AA,而是多数暴力。抓住这个痛脚就可以最大程度打击加州此次
SCA5宣传。

(二)此次AA是针对特定区域的逆向种族歧视。

如今仍占人口大多数的白人也越来越觉得种族平权已经演变为逆向种族歧视。最高法院
首席大法官罗伯特在就大学录取的肤色问题进行评论时曾说:“结束种族歧视的办法就
是结束种族歧视。”意思是,大学录取应该像马丁路德金所说的那样,要看人格的内容
,而不是肤色。

如今美国最大的问题是贫富分化。大学录取急需的是经济平权,而非种族平权。最近几
年,对大学种族平权录取政策的一系列挑战,都来自“白人的愤怒”。亚裔很少参与(
印度裔已经走上了第一步)估计现行政策已经不可能长期支持。但是,一旦取消大学录
取中的肤色因素,美国一流大学的学生,很可能有40%甚至一半以上是亚裔。随之而来
的是亚裔乃至华人和犹太人在精英圈的分庭抗礼。美国人特别是白人,对此作好心理准
备了吗?我看未必。也是哈佛支持AA的核心原因所在。

值得注意的是,AA的范围只针对特定的范围(一般是亚裔比较擅长的区域),从来不见
NBA赛场或者田径项目上也对亚裔AA。因此强调要AA就都AA,不能亚裔擅长就AA,不擅
长就不AA。这本身就是种族歧视。

(三)一定要坚决斗争。

在美国这个种族丛林的社会中,对于危害自己利益的事情,就是要争,自己都不争,还
指望谁替你争?现在不是反思华裔是不是太会学习的时候,现在是人家想掐死你子孙后
路的时候。同样一个班的同学,他的家庭比你还富裕(华人真有钱么?)就因为他是非
洲裔或西裔,就因为是黄皮肤要高他很多分,才能上大学,谁歧视谁?如果说什么大学
比例超过人口比例?要是那个族裔在美国就百十个人,在人口比例上就是0%,那么大学
就不可以招收了?这难道还要反思一下那个族裔的人是不是太会学习?

从这次华人参议员表现来看,现在政客是按党派投票,只要是自己的党派提出的法案就
大力支持,对手党派的法案就不顾一切反对。根本是党派利益之争,不是为了国家选民
利益。这个宪法修改法案是民主党搞出来的,民主党的议员即使是华人也全部跟进。反
对弃权的都是共和党议员。

那么抗议就主要针对几个亚裔民主党议员,让他们明白如果他们敢投赞成票,下次选举
会要他们好看。由于美国现在选举系统决定只要你有几个局部优势,你的话语权要远远
大于你的选举权。而亚裔被艹的核心原因不是人数少,是沉默和不愿融入体制内。那么
集中力量选愿意代言亚裔利益的组织和个人最能最大化作为亚裔这个可变选举层的力量。

而抗议手法核心是加大对该法案的宣传度。要让更多的华人知道该法案的内容和危害。

需要有组织,有捐款支持的包括:
+ 翻译法案内容成中文

+ 普及相关背景知识,相关的加州立法过程,中文版

+ 在加州主要媒体打广告反对法案

+ 雇人或者召集志愿者在华人常去的超市,中文学校散发信息传单

+ 发动大规模游行示威抗议

+ 发动在线签名敦促众议院投反对票

可以自己做的(如果你是公民)

+ 给投了赞成票的议员施压,表达强烈不满

+ 给需要投票的议员表达自己的强烈反对

+ 给反对SCA5的组织捐款。到现在为止,American Civil Rights Coalition是唯一一
个明确反对sca5的组织,网站:http://leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/se ... /sca_5_cfa

+ 给自己所在的华人组织联系甚至施压,要求出头组织应对措施,就是你不在加州也没
事,向所在州华人组织提出声援,主要是造势。这是关系华裔自己利益的时候,是骡子
是马。就看这种事件如何反应!

+ 联合其他可能受冲击的族裔,比如印度人, 韩国人等。如果情况需要,华人要联合
白人对抗这种歧视。

最后实在不行,那么华人要开始捐款组建自己的大学,黑人可以搞historical black
school, 为啥同为少数族裔,而且一直受不公平压迫的华裔不行? 也许里面出来的最
后一个都是比另外学校的优等生强。进入职场,难道要私人企业逼着雇佣不合格的大学
毕业生吗?

再强调一次,当一个族群被欺负,一定要出声斗争,不然欺负欺负就成习惯了,永远就
是弱势,再也没有资源了。

为自己利益斗争,是华人唯一出路。

tiffany
Posts: 24705
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by tiffany » 2014-02-20 11:38

我友情支持加州群众去签了petition
乡音无改鬓毛衰

tiffany
Posts: 24705
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by tiffany » 2014-02-20 11:39

另,阿大你转的帖子链接好像都失效了
乡音无改鬓毛衰

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by dropby » 2014-02-20 12:00

我在国境线的另外一边友情支持。 :mrgreen:

其实也不算友情支持。这个肯定影响全北美华人。最受影响的当然是加州。但是其他州孩子要上加州大学得更难吧?加州孩子出来去其他州申请大学,加剧当地竞争。

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by Jun » 2014-02-20 12:53

不是说不应该发声,扩大舆论,而是华裔作为民主制度下的极少数,不可高估大声嚷嚷的效果。政治是一个博弈的游戏,尤其是在民主和多族裔的大环境下。一个人多势众的集团很容易维持和扩展自己的利益,而人少的集团就必须采用各种策略和手段,采用主流集团的方便必然效果有限。汉族人在中国是绝对多数,声音响就有用的想法当然不奇怪,但是环境变了。

我上面说得不全面,打官司不是少数族群争取自身利益的唯一手段,但是在目前的情况下是最直接效率最高的手段。

还有很多其他手段,例如组织政治捐款,通过媒体影响社会舆论,团结其他族裔,以及跟西裔议员/社区做互惠交易,等等。这些都要花很多时间和人力的长期积累,一时之间也搞不起来。华裔本来就人少,这么多年连跟其他亚裔社区都没团结,更别提团结/交易其他族裔社区了。人家为什么要帮你呢?

如果华裔/亚裔族群真的想从根本上扭转政治劣势,就得准备好长期 organize 和搞政治的决心。

另外我认为这是加州独有的现象,不会扩大到美国其他州。因为西裔在其他州没有那么大的势力,废除 affirmative action 在白人多数的支持下已成为主流立场。西裔只有德州最多,但是德州的白人势力非常大,政治非常保守,等到西裔的政治势力上来还不知是猴年马月呢。
此喵已死,有事烧纸

helenClaire
Posts: 3159
Joined: 2003-11-22 20:12

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by helenClaire » 2014-02-20 14:25

jun说的有道理。
我想到当年的黄金德vs.美国政府案。一百多年前旧金山唐人街出生的十九岁厨子,去中国探亲一趟回来,被海关拒绝入境。理由:他父母是大清皇帝的子民,所以他也是。
整个唐人街社团凑钱给他打官司,官司打到最高法院,硬是赢下来。今天世界上很多人知道出生在美国土地上的婴儿自动获得美国国籍,但知道是华裔通过打官司赢得这个权益的并不多。当年华裔是什么地位,人力和财力?如今又是什么?打不赢这个违宪官司才是耻辱。

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-02-20 14:48

同意光靠出声是不够的。但是不出声很多人很不知道SCA5呢。组织起来打持久战是必须的,前面的宣传教育后面筹款都不能少了人民群众啊。
云浆未饮结成冰

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by Jun » 2014-02-20 15:27

可以找找:
Asian American Legal Defense and Education Fund
http://aaldef.org

Asian Americans Advancing Justice
http://www.advancingjustice.org

Civil Rights 的很多 causes 和社会改变都是通过法律途径改变的。即使是同性恋结婚的权利也是最先在法庭上赢得的,当然同时还有扭转整个社会的普遍观念,而这个社会改变花了至少三十年的时间。西裔移民争取自己的权益和政治声音也不是一两天或纯靠人数办到的,在加州慢慢崛起也有几十年了。

各种少数和弱势的群体在美国争取权益的历史,有很多值得借鉴学习的地方,亦有很多值得联合与合作的地方。

但是,我得说,公立大学入门的种族分配,未必算得上是 civil rights 的问题,而更接近公共资源分配的问题,这是个政治问题而非人权问题。当然,亚裔社区应该努力通过各种政治、法律、社会手段给自己的社区争取更大的权益,大家都替自己争取,你不去争取则必然输掉 zero sum game。

参与地方政治除了参加竞选之外还有很多方式,包括提高投票率,包括有组织地给议员捐钱。想赢游戏先得去参加游戏。
此喵已死,有事烧纸

Knowing
Posts: 34487
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by Knowing » 2014-02-20 17:13

民主投票不一定拼纯人口基数,提高投票率就很重要。有能够mobile 起来捐款拉票的群体也很重要。这些势力需要时间建立,但是总得有个事情起头,有人牵头。舆论战挺重要的,不过宣传材料太多针对西裔和非裔的负面言论树靶子不合适,变成了minority 之间的战争,马上无法争取华裔以外群体的支持。

从六七十年代起的civil rights movement 各个团体里,我觉得同性恋鼓励出柜争取平权和犹太人从各方面渗入权力层都是比较成功的例子。同性恋争取平权并不贬低异性恋,犹太人也从不把赶走德国后裔挂在嘴上。

大家都是minority 为什么马上就把人家全划拉到对立面去啊。亚裔作为模范少数族裔,一直给人的感觉是比较有钱的白领家庭,孩子别的什么都不关心就使劲读书抢大学名额。这个印象得拧过来,比如弄一堆贫困家庭的亚裔孩子上电视诚恳的说自己多努力家里多穷上不起外州大学,再来一堆上了大学以后到inner school 当低薪中学教师教贫穷儿童的,成立了公司雇了好多穷苦minority 的老板, 说因为加州是自己的家所以在加州开公司创造工作机会的。努力鼓吹merit based 是美国梦的精华啊,我们也是一穷二白起家所以你们一定都可以啊,亚裔一直努力为少数族裔的崛起努力就是不太宣传啊,留住加州人才对大家都好啊,blahblah。 广大人民吃哪一套就来哪一套,不就是包装成普世价值美国梦嘛谁不会啊。
有事找我请发站内消息

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-02-20 18:05

对啊!我觉得其实不用说百分比数字。只是说不再不允许用种族做理由,并不代表一定按照人口分布招生招人。加州大学本来从政府拿钱越来越少,更得在乎自己的排名。强调美国梦、跟独立宣言一致的价值观最好了。
云浆未饮结成冰

tiffany
Posts: 24705
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by tiffany » 2014-02-20 18:21

就是,争取自己的权益得用他们的语言。
乡音无改鬓毛衰

april
Posts: 1349
Joined: 2010-03-21 21:12

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by april » 2014-02-20 20:50

Jun wrote:这个不是 affirmative action,affirmative action 是保障少数弱势人群的利益;这是典型的民主政治,民主保障多数人的利益和立场。
Jun 可不可以仔细说说这个为什么不是affirmative action呢?我把SCA5的bill text胡乱看了看,好像就是把高等教育从209里面给删了。209不就是废除affirmative action的法案么?所以难道不是负负得正允许高等教育再次启用affirmative action了?有什么我漏掉没注意的其他条款么?

话说我在加大读书时候是209出现以前,所以affirmative action有效。每次去上课,目之所及几乎统统都是亚洲男生。我粗粗算了大概女生和其他族裔只占百分之五左右。所以我实在没法认同affirmative action等于对亚裔歧视。如果对亚裔歧视的情况下还有95%的入学率,我倒是觉得affirmative action也许没有大家想象的那么有效。。。
He looked like a small panther, and he moved like a patch of night.

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-02-20 21:12

April 说的是本科还是研究生?
云浆未饮结成冰

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by Jun » 2014-02-20 21:41

理论上 SCA5 是允许 public university 可以重新采用 affirmative action 的标准,但是看现在的加州人口组成便可以知道这是 Latino community 争取重新分配公共资源的目的之一,因为Latino 社区在政治上的影响各方面都有扩张,扩展到高等教育方面毫不奇怪。Affirmative action 的初衷是纠正历史遗留的种族歧视问题(四十年前黑人儿童上最差的小学,无课本无师资无设施,高等法院勒令学校混合之后有些州干脆关掉公立学校,黑人儿童几年无学可上,白人儿童由政府补贴上私立学校)。Affirmative action 不限于教育,主要得益者是黑人和印第安人,并非西裔移民。

西裔选民的诉求是,我们人口占全州人口近一半(应该是最大族群但我不肯定),但上大学的比例大大小于人口比例,需要行政干涉以改变现状,平均分配,增加西裔学生比例。One could argue 这跟黑人学生的历史歧视和 disadvantage 是一回事,但实际上大家都知道不一样,只不过是借用 affirmative action 中的 racial quota 的先例而已。他们选民人数众多,只要通过普通民主途径即可达到目的,不需要动用针对黑人或其他少数族群的特殊保护条例。这都是跟 affirmative action 的实质不同。

我对这方面法律不太了解,据我所知 racial quota 早已被最高法院禁止,全国学校都不许硬性规定按种族比例收学生。但是,各学校可以综合考虑各种因素而酌情录取一定数量的弱势低分学生,所以不固定的软性照顾是允许的,不想照顾弱势学生的学校可以不照顾,想照顾的可以采用非 quota 的标准自行决定执行。私立学校更是爱拒绝谁就拒绝谁,你毫无办法。

加州209法案仿佛是严格禁止任何性质的种族平衡(don't quote me on that),完全禁止学校考虑种族背景,只能考虑非种族因素,例如 SAT 分数,课外成就,家长对学校的捐款,家长是否该校校友,等等。实际上加州比其他州更保守,因为其他州很多学校并不禁止考虑种族背景。修改209的结果未必是重新回到 racial quota 的旧标准,我觉得那是不可能的,因为高院已经判决不可采用 quota,而是非硬性地开放种族背景在入学标准中的考虑。至于开放之后会发展到何种程度,每个学校会怎样贯彻,就无法预测了。所以,华裔社区可以 argue SCA5的实质效果是限制亚裔学生入学机会,但不容易直接证明,因为提案本身并未直接找回 quota,而是解除对种族考虑的绝对禁止。Not exactly the same thing.

*********

上面贴的几篇文章,细看都有一些不太准确严谨或者片面之处。To get the whole story, 赞一句 april 自己去读提案原文,还是亲手做些调查最可靠。
此喵已死,有事烧纸

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-02-21 0:44

Jun说的是。至少我觉得上面文章里说如果大学只按照分数招生,亚裔会占到40-70%这个推测有问题。他举了一共一所大学两所中学以此标准作为根据。但是不是恰恰因为只有这三所学校是这个标准才会有这么高的比例呢?因为其他学校对亚裔录率低,所以亚裔都集中在这三所了?
加州的公共资源的分割实在让人诟病,乱用的现象太严重了。

而且30年代的时候犹太男孩找工作都找不着呢,还不都是人自己各方面争取来的。无论SCA5最后结局怎样,我们都应该借机开始改变亚裔在政治经济上不出声不在意的形象。也许三年五年看不到成效,团结起来十年三十年一定可以。希拉里奋斗了一辈子呢。说不定我们有生之年能够看到亚裔在美国的新形象呢。既然生活在这里,就应该努力为自己为后代创造个更好的环境。
云浆未饮结成冰

april
Posts: 1349
Joined: 2010-03-21 21:12

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by april » 2014-02-21 2:22

Jun 的回复贴太有营养了!多谢多谢这么深入浅出的解释,我好想总算有点明白了。 :admir002: :admir002: :admir002:

答笑嘻嘻是本科。我有点偏激因为学的工科,所以整个学校的学生构成肯定不是这样。只是当时太震撼了。记忆深刻。就拿了emotion来冒充数据了。

也同意笑嘻嘻关于亚裔应当努力参与公民义务,改变闷声不响的现状。可是像Jun说的真是路漫漫其修远。需要好多人好多年的努力才有希望。我很悲观的认为我这辈子是看不到亚裔真的和其他族裔平起平坐的那一天了。除非有什么特别极端的导火索让所有亚裔抱团一起战斗。。。

try search for "civil rights movement for Asian American" on wikipedia. you will likely found none. there are Black Power, Chicano movement, American Indian movement, gender issue, etc. but no Asian American movement. No one will hand the civil rights to us, civil rights have always been fought and won. To change that means a dedicated group of people that can organize and keep on working at it any chance it has. signing a few petition here and there is a start. but it is such a tiny start. I feel ashamed of myself not doing more. but i still couldn't guilt myself to do more... :(
He looked like a small panther, and he moved like a patch of night.

Jun
Posts: 27816
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by Jun » 2014-02-21 8:24

笑嘻嘻说得很对,争取平等的地位需要长期的坚持和活动。这种事儿不是喊一嗓子就可一劳永逸的。

贴一个关于 Fred Korematsu 的 NPR 报道,可以听听:

http://www.npr.org/blogs/codeswitch/201 ... ment-camps
Thursday marks Illinois' first celebration of Fred Korematsu Day, making Illinois the fourth state to honor the Japanese-American civil rights activist.

Korematsu was born in Oakland, Calif., but his U.S. citizenship didn't keep him from being arrested for refusing to be relocated to an internment camp in 1942. He challenged his arrest in court, and two years later the case made its way to the Supreme Court. Korematsu challenged the constitutionality of Executive Order 9066, the decree that forced the relocation of people of Japanese descent to internment camps. The court ruled in favor of the government and against Korematsu in what is now widely considered one of its worst decisions. The majority of justices claimed the detentions were not based on racial discrimination but rather on suspicions that Japanese-Americans were acting as spies.
另外亚裔移民需要改变对其他(非白)族裔来不及撇清无意合作无意交易的形象。难道所有的学校都是70%的亚裔学生(当然这是不可能的)你就号令天下莫敢不从了么?亚裔的学习成绩这么好,为什么在 leadership,visibility, 影响力,政治意识上这么落后?
此喵已死,有事烧纸

tiffany
Posts: 24705
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by tiffany » 2014-02-21 9:07

这个,我倒觉得是给逼出来的吧。这种事情多些,大家们参政的意识只会越来越强
乡音无改鬓毛衰

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-02-21 10:11

华人有种天真懈怠的幻想,以为自己看不到的结局,不去看它,自己的孩子美国出生名校毕业就会自动比自己过得好。其实从自己开始努力才会让后代知道真正影响命运的是对人的影响而不是分数。
云浆未饮结成冰

tiffany
Posts: 24705
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by tiffany » 2014-02-21 10:31

得啦,你看有几十岁人,还为了当年念的是啥名校看不起成名成家的非名校毕业生。

不过祖上曾经富过这个也不是国人独有,据说美国孩子有批一直还活在高中的荣光里的。
乡音无改鬓毛衰

lavender
Posts: 98
Joined: 2003-12-04 17:41

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by lavender » 2014-02-21 18:48

支持,去签了Petition。华人一直是明哲保身的形象,这次切身利益受到伤害,也是个站出来发声的契机。其他亚裔比如印裔应该和华人在这件事上是利益一致的吧,他们有什么行动呢?

qinger
Posts: 5805
Joined: 2003-12-24 15:09

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by qinger » 2014-03-04 23:24

谁反对SCA5, 我就打算支持谁,这里可以捐款。
http://www.mitbbs.com/article_t/SanFran ... 35995.html
现在偶是胡军的扇子。

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-03-05 0:33

打电话给参议院办公室反对SCA5

Dear all , please call this number 626-430-2499 ASAP , I just called them . One lady will ask you 是支持SCA5 ,还是反对,她会记下你的名字和城市。然后一起上报到州长处。Janet Jiang 会讲中文,但她总是在线上。你可以告诉任何一个接电话的人,你坚决反对SCA5,并畄下姓名,城市就可以了。快快打电话过去。越多人越好!
云浆未饮结成冰

qinger
Posts: 5805
Joined: 2003-12-24 15:09

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by qinger » 2014-03-09 0:12

这次加州华人还挺团结的,上面那个捐款已经捐够数额了。
我很高兴自己家两人都捐了。
现在偶是胡军的扇子。

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-03-09 10:44

是啊。
云浆未饮结成冰

tiffany
Posts: 24705
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by tiffany » 2014-03-18 7:57

这个提案给 halt 了。恭喜下加州的同志们先。
乡音无改鬓毛衰

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-03-18 11:18

呵呵。这次真的搞了好多活动。 :-D
云浆未饮结成冰

helenClaire
Posts: 3159
Joined: 2003-11-22 20:12

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by helenClaire » 2014-03-18 13:59

是,该庆祝一下!

qinger
Posts: 5805
Joined: 2003-12-24 15:09

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by qinger » 2014-03-19 14:38

只是暂时搁置,下面还会有行动。现在庆祝为时过早。
而且更可怕的是民主党打算把AA推广到employment上面。
民主党为了选票真是无耻无下限。广大华人同胞,能多生的尽量多生吧。我认真考虑转公民了,在这块土地上生活,没有话语权不行。
现在偶是胡军的扇子。

dropby
Posts: 10921
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by dropby » 2014-03-19 14:51

你居然还不是公民吗?我们家是条件够了马上转公民的,就是为了能投票。所以每次选举不管了不了解候选人我都一定要投票。 :mrgreen: 但是心底还是觉得我投不投票其实没有啥影响,非常没有政治觉悟地说。

qinger
Posts: 5805
Joined: 2003-12-24 15:09

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by qinger » 2014-03-19 15:14

转公民后回国要签证。
Alameda County GOP已经endorse Peter了,我们的捐款还是有用的。
各位已经是公民的,六月三号要去投票啊,支持共和党。好像投票之前要注册。
现在偶是胡军的扇子。

simonsun
Posts: 2663
Joined: 2006-12-24 4:41

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by simonsun » 2014-03-19 17:58

如果该共和党议员超级反同呢?如果我是有小孩的生病失业华裔呢?我投谁呢? :?
Violent delights.

笑嘻嘻
Posts: 23302
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 笑嘻嘻 » 2014-03-19 18:22

有小孩的生病失业华裔怎么了?福利还行啊。前段讨论的是是否在发放福利时考虑资产以免滥用。
云浆未饮结成冰

豪情
Posts: 21256
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by 豪情 » 2014-03-19 19:27

没有公民有绿卡可以政治捐款。
谁道闲情抛掷久?每到春来,惆怅还依旧。

qinger
Posts: 5805
Joined: 2003-12-24 15:09

Re: 倡议:请发出你们的声音,反对SCA5

Post by qinger » 2014-03-19 20:18

知道啊,所以这次我捐了。
捐款投票都重要。
现在偶是胡军的扇子。

Post Reply